Import danych z http://ump.waw.pl/

Jest skrypt, jest instrukcja. Starałem się, żeby dało się go łatwo obsłużyć, więc jeśli coś nie gra to chętnie pomogę.

Wersja z osmarenderem gotowa do działania po rozpakowaniu (5MB)
Wersja bez osmarendera (40KB).

Całość działa dobrze ale ma dużo rzeczy wbitych na stałe. Komentarze mile widziane!

8G to jednak za mało na takie numery :frowning:

Mem: 8177124k total, 8135300k used, 41824k free, 184k buffers
Swap: 8385888k total, 8385888k used, 0k free, 2656k cached

Swap cache: add 2101877, delete 2101877, find 384/996, race 0+2
Free swap = 0kB
Total swap = 8385888kB
Free swap: 0kB
2293759 pages of RAM
249478 reserved pages
1029 pages shared
0 pages swap cached
Out of memory: Killed process 11134 (xsltproc).

Do większych obszarów osmarender i tak się nie nadaje ze względu na niedokładną projekcję: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmarender_bug . Kafelki powyżej 12 składane są z dwunastek.

Można “pokroić” plik .osm i zadać renderowanie mniejszych, ale nie znam narzędzia do tego.

Dla informacji - jeden obszar poziomu 12 renderuje się w zoomach 14-17 około dwóch minut na sprzęcie 1.2 GHz. Śmieszne jest to, że im większy zoom, tym dłużej działa xslt.

A nie znalazło by się coś analogicznego dla mapnika?

PS. Wyrenderowałem coś mniejszego ale to nie zaspokaja moich ambicji :wink:

Do mapnika pewnie też jest, ale stwierdziłem, że mniej roboty z pisaniem skryptu od zera.

Jedyne, co mogę poradzić, to renderuj po kawałku…

Mam pewien pomysł. Można by stworzyć wtyczkę do JOSM, która pozwalałaby w prosty i szybki sposób zgłaszać błędy do UMP-ego FlySpray. Poprawiając różne rzeczy w OSM, czasami spotykam sie błędami, które ciągle tkwią również w UMP, a zgłaszanie przez wyklikanie tego na ich stronie, to już dla mnie za dużo (trzeba znaleźć miejscowość, potem dokładnie to miejsce, potem dodać pinezkę i opis). Gdyby była takowa wtyczka, było to o wieele łatwiejsze.

Jakie korzyści z tego dla nas? Głównie chodzi o nasz wizerunek. W tej chwili mamy w grupie UMP opinię darmozjadów, co zaimportowali pół UMP i mówią, że to ich :wink: Zgłaszanie błędów (feedback) moim zdaniem ociepliło by stosunki między nami :smiley: Przynajmniej tyle możemy dla nich zrobić, prawda?

Oczywiście jest jeden podstawowy problem - kto stworzy taki plugin?
Technicznie, chyba nie powinno być trudne to do napisania, przynajmniej od strony interfejsu w JOSM - ja to widzę np. tak, że naciskam U na klawiaturze, klikam w miejscu, które chcę zgłosić i wtedy pojawia się okienko z polem opisu do wypełnienia. Po zakończeniu pracy nad jakąś lokalizacją można wysłać błędy jako jedno zgłoszenie do http://ump.fuw.edu.pl/flyspray/index.php?do=newtask&project=2

Co wy na to i czy jest ktoś chętny?

Czesc Zbigniew,
super pomysl naprawde. Trzeba to zarzucic jako temat do wspólpracy z uczelniami. Na razie mamy wsparcie KIS i Prof. Sankowskiego, ale moze ktos bedzie szybszy. Mam nadzieje dostac tam wkótce dostep do studentów szukajacych ciekawych prac dyplomowych i informatyki.

Wydaje mi się, że to zbyt błahy temat, żeby z tego aż magisterkę robić. Raczej widziałbym to jako projekt zaliczeniowy z Javy :wink:

Przydałby się wtedy podgląd warstwy UMP bezpośrednio w JOSM - w UMP może błędu już dawno nie być.

To już dawno jest. Imagery i podkład UMP@Mapnik sprawdza się doskonale jak dla mnie :slight_smile:

adres: tms:http://1.tiles.ump.waw.pl/ump_tiles

Na spotkaniu była mowa o tym, iż po poprawieniu drogi czy punktu można a nawet trzeba usunąć tagi UMP. Jako, że kawałek Polski mamy w Bingu, można w tych miejscach wyczyścić dane z UMP poprawiając je za Bingiem. Poniżej wrzucam styl do JOSM zaznaczający drogi i punkty z UMP.

http://yarl.ovh.org/tools/ump.mapcss

Wystarczy podać adres w ustawieniach. Panel stylów (jakby ktoś nie zauważył) znajduje się w bocznym panelu pod ikonką palety. Może weekendy czyszczenia danych jako event?

Ja chętnie pomogę w od UMPieniu mapy :), ale wydaje mi się, że event powinien być szerszy :slight_smile: tzn. rysujemy to co jest w bing. Najlepiej bylo by robic kolejno kazdy fragment ktory pokrywa bing :). Miło by było mieć chociaż by jeden fragment w pełni przerysowany.

Osobiscie wydaje mi sie, ze bardziej produuktywne dla obydwu projektow jest rysowanie z Binga miejsc, w ktorych w ogole nie mamy drog i UMP nie ma drog, a jest troche takich miejsc. Ok stosunki z ump nie sa super ale moze sie poprawia. A jesli chodzi o zmiane licencji, to za pomoca Binga mozemy jedynie “uratowac” geometrie, a nie to co najcenniejsze czyli nazwy i inne dane pozyskane z wizyty w terenie.

No tak, ale większość dróg poza miastami nie ma żadnych danych poza geometrią. Poza tym chyba dane UMP są niekompatybilne z ODBL, więc na dłuższą metę to jest ślepa uliczka.

Poprawiłem trochę styl do JOSM, tak że drogi są lepiej widoczne:

way[source=~/^.ump./][!boundary]
{
dashes: 16;
dashes-background-color: #FF00FF;
color:#FF00FF;
width:3;
}

node[source=~/^.ump./]
{
opacity:1;
symbol-shape: square;
symbol-fill-color: #FF00FF;
symbol-size: eval(4);
}

Zawsze może sie zdarzyć, że UMP wyrazi zgodę, więc to nie jest taka znowu ślepa uliczka. Po prostu pewne ryzyko :slight_smile:

Na dzien dzisiejszy dane OSM tez sa niekompatybilne z ODbL. Natomiast UMP ma mniej autorow, wiekszosc z nich jest na ich liscie dyskusyjnej i moze zgodza sie na udostpenienie swoich starych danych na ODbL. Kiedy zadalem takie pytanie rok temu na ich liscie to z okolo 15 osob ktore odpowiedzialy tylko 2 stwierdzily ze nie zgadzaja sie na to, mozna latwo przefiltrowac dane. Ich zastrzezenia do tej nowej licencji juz czesciowo zostaly poprawione w licencji.

Poza tym sa miejsca gdzie nie mamy zadnych danych, ani wlasnych ani z UMP. Napewno fajniej jest zrobic cos nowego niz powtarzac cos co ktos juz zrobil :slight_smile:

Myślę, że masz rację :slight_smile: nie mniej jak sie przerysowywuje cos (np. jakąś wieś) to nie jest problemem na nowo wyrysować główną drogę. Można się umówić, że każdy (chętny) dostanie fragment binga i przerysuje co się da. Czy UMP będzie chciało to użyć to inna sprawa. Myślę, że obecnie walczenie o geoportal nie ma sensu skoro mamy binga, a wiele jest do zrobienia.

Oj jest sens, jest. Na przykład na terenach którymi się interesuję (okręg rybnicko-raciborski, Sudety Środkowe) Bing zda się psu na budę i pewnie jeszcze długo tak zostanie. A takich obszarów jest pewnie więcej…

Oj mówie w sensie, że mamy binga, a malo ludzi dodaje tam gdzie on jest. Myślę, że lepiej teraz robić z binga, a z czasem mniej roboty bedzie z geoportalem.

Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale chyba dobrze rozumuję, że osoba, która dokonała kiedyś importu z UMP, nie może teraz zaakceptować nowej licencji (przynajmniej bez usunięcia wszystkich swoich danych zaimportowanych)?
Pamiętajmy, że z UMP nie była tylko geometria kopiowana ale również nazwy, których z binga nie wyczytamy. Usunięcie tagu source bez usunięcia name i ewentualnych innych (highway?) będzie nie fair.
Co więcej z UMP były importowane obszary, które z reguły nie były na yahoo czy obecnie bingu - małe miasteczka.