Практика показывает, что этот подход дает результат далеко не оптимальный и, самое главное, явно неожиданный для пользователя.
Значит не грамотно прописано
Всё гениальное просто. Не моё
“Гениальное” - это, наверное, из области искусства.
Что же касается науки и техники (или вообще окружающего мира), то оказывается, что там все достаточно сложно.
А описать сложный мир простыми закономерностями можно лишь с изрядной долей погрешности.
Отсюда и явно неудовлетворительный результат.
Е=мс2
Сложно? А ведь в науке
И вообще мне не оч понятно зачем к словам придираться.
Может обсудим?
Считаю простой вариант не причина ошибок. Скорее причина кроется в необдуманной реализации. Легкие и изящные решения присущи и сложным задачам. Человек принимает решения необладая всей информацией. Я не призываю создать искусственный разум. Я боюсь погрязнуть в частностях.
Это - не наука, это - ее профанация.
В науке в том случае, о котором Вы говорите, записывается БЕСКОНЕЧНЫЙ ряд.
Если бесконечность для Вас просто - думею, дельнейший разговор не имеет смысла.
Вы различаете “придираться к словам” (т.е. к форме) и делать замечания по существу (т.е. по содержанию)?
Ну, считать - мало, нужно еще уметь аргументировать свою позицию.
Спрошу Вас как поборника простоты: какого минимального количества значений key для тегов достаточно для полного описания любых географических данных?
Назовите, пожалуйста. число. Если затрудняетесь с точным значением, укажите хотя бы с точностью до порядка.
PS. А чтобы не погрязнуть в частностях существует иерархия, или, по-другому - система.
К частью для Вас, я не смогу сейчас дать ответ.
Можете насладиться своим триумфом.
Помню шутку про программы, в которых обязательно есть хотябы один оператор, который можно удалить. Уверен что можно до бесконечности добавлять теги для описания сущностей карт. Только кому это надо? Так можно и глобус в натуральную величину сделать. (а он уже есть;)
Хотя если Вам жить слаще когда сто тегов на каждой точке - вперёд.
Я предпочитаю определить область возможных значений заранее. И заранее привести их к некой системе. А огород городить само собой получится.
Смотрю опять священная война за чистоту и данных 
dr&mx - вам что сложно что ли living_street=yes воткнуть на проезд? Вы думаете переубедить аппонирующих вам форумчан будет легче? 
Считайте это капризом сообщества.
В общем-то не сложно.
Боюсь пропустить
Мне кажется пусть лучше умная машина тег этот ставит на дороги с жилыми районами. А я именами и прочей лабудой займусь
Вот этот момент не понял. Можно поподробнее, откуда там берётся бесконечный ряд? Из институтской физики не помню, вики тоже ничего про это не говорит.
я ж говорю что не надо придираться;)
Может это проверка на адекватность?
Увы, в вики вместо самого бесконечного ряда фигурирует лишь многоточие: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.81.
Впрочем, что это многоточие должно символизировать именно бесконечный ряд, мне кажется, понятно из контекста.
Я хотел почитать тут про дворы, а нашёл только про дворовые проезды.
Нужно обозначить в своём посёлке мой дом/двор. Как это сделать? В посёлке к примеру говорят “дом № 63”, но имеется ввиду, что это двор № 63, к которму относятся и сараи и огороды. И хотелось бы общим прямоугольником обозначить весь двор и дать ему номер 63. Как это сделать? building=yes, addr:housenumber=63 ?
Двор это не здание и так делать точно не нужно.
Обозначьте свой двор, например, как
landuse=allotments (надел земли) или landuse=residential
barrier=fence (если есть забор)
и повесьте ему адрес.
Кстати вчера начали обсуждать этот вопрос, ни к чему пока не пришли.
Нет. allotments - это дачные участки.
А номер дома и адрес мы обычно вешаем на сам домик, а не на участок.
А номер дома и адрес мы обычно вешаем на сам домик, а не на участок.
или на точку
И точку поставить ближе к главному въезду. А то вещаем адрес на основное строение или на участок, а потом нафигатор приводит к объекту с другой стороны (улицы), к глухому забору.
Ну, обычно дом в деревне стоит почти возле дороги. Часто даже окна прямо на улицу выходят, и фасад домика является как бы продолжением забора. И проблем с навигаторами не возникает.
Навигаторы могли бы обрабатывать заборы, если они на карте нанесены 
Я решительно против адресов на точках. В реале, адрес - это не какая-то конкретная точка, а целый участок. И что делать, если участок огромный, а входов там несколько? Мне надо доехать до участка\здания, тобишь до ближайшей его точки. Весьма странно, когда навигатор ведёт меня вдоль всего завода, и уверяет, что мы ещё не приехали - едем до самого его конца 
Я предпочитаю вешать адрес на здание. Но никак не в виде точки в наугад (или как маперу в голову взбрело) выбранном месте.
но согласитель что адрес в любом месте участка - всёравно лучше чем его отсутствие.
имхо
если на участке будет два строение то и у каждого будет свой уникальный номер.
про заводы:
да один большой дом номер 267 - это не хорошо, но иначе мы дойдём до того что нужно будет выбирать и номер офиса чтобы навигатор подсказал сколько ступенек нужно пройти чтоб добраться до заветной двери
заводы длиной в целый квартал - это наследство, и ничего с этим мы не поделаем. навик довёл до здания, дальше включаем логику или ноги и пешочком…
Так и сделал, двор residential, дом с номером. Просто я к примеру к “Дорожной, 63” относил все постройки, находящиеся во дворе. Ну если по картографии не так, ладно пусть 63 будет только один жилой дом.
Там у резиденции есть name, может туда номер дома вписать? Или там надо фамилию хозяев?