OSMapa Polski, czyli mapa OSM na Garmina

Test w terenie OSMapy-20022011V1.1 na Garmin Edge 705. Wyznaczanie trasy w odbiorniku w trybie Rower - unikanie głównych ulic.

Mapa jest czytelna, problem tradycyjnie pojawia się przy pomniejszeniach widoku, ale nie spotkałem jeszcze mapy, która by sobie z tym radziła na moim garminie.

Uwagi do wyświetlania:

  • railway=abandoned jest rysowane tak samo jak zwykła linia kolejowa, moim zdaniem nie powinno tak być, bardziej powinno to przypominać drogę gruntową w przeciwieństwie do railway=disused, tutaj są tory więc nie ma problemu
  • nazwy ulic są sklejane z tagów ref i name. Wg mnie dla dróg od tertiary i niżej nie ma to sensu
  • Na moim urządzeniu lasy są błękitne zamiast zielonych, proponowałbym zmienić trochę odcień i może będzie lepiej.

Uwaga do nawigacji:
Dwukrotnie Garmin wymyślił drogę dla roweru po highway=construction i potraktował ją jako ścieżkę.

Generalnie mapa sprawdziła się bardzo dobrze i zagości u mnie jako bazowa na dłużej. Brakuje mi kilku rzeczy specyficznych dla roweru, ale musiałby powstać chyba oddzielny styl (np renderowanie surface=unpaved oraz tracktype i trail-visibility).

Jeśli chodzi o ślady dawnych linii kolejowych to mam odmienne zdanie - jeśli będą wyglądały podobnie do ścieżki lub drogi gruntowej to mogą łatwo zmylić użytkownika i wpuścić go - całkiem dosłownie - w maliny. W końcu niewiele starotorzy zostało przekształconych w drogi lub ścieżki i nadaje się do pokonania pieszo lub rowerem.

Masz rację, ale w tej chwili ślady dawnych linii są oznaczone dokładnie tak samo jak zwykłe linie kolejowe. W rezultacie jak jechałem drogą asfaltową to OSMapy zaraz powinien mieć przejazd kolejowy, a w rzeczywistości przecinałem starą linię kolejową i przejazdu tam już dawno nie ma. Może to mylić użytkowników i mogą to zgłaszać jako błąd.

Znam ten problem - wcześniej było renderowanie takich torów jako track, ale:

a) W miastach były tak renderowane nieużywane linie tramwajowe, oznaczone jako railway=abandoned - track był renderowany na drodze miejskiej

b) Często w rzeczywistości tak oznaczone tory dalej istnieją - rowerem da się jakoś po podkładach przejechać, samochodem już nie. Z drugiej strony jeżeli zostały zdemontowane i robią za drogę to już na poziomie OSM powinny być oznaczone jako track/path czy cokolwiek. Z trzeciej - abandoned czy disused jest stosowane nierzadko zamiennie (niezależnie co piszą w wiki) więc na tych różnicach polegać za bardzo nie można.

Muszę się dokładnie przyjrzeć, czy Garmin ma typ danych choćby zbliżony do dróg opuszczonych, ale na 99% nie ;(
Zobaczę też co da się zdziałać w sprawie tracktype - jednak konwersja OSM → Garmin to niekończący się festiwal kompromisów :slight_smile:

Opublikowałem wersję 1.2. Z changeloga:

  • dodano renderowanie budynków sklepów i centrów handlowych
  • dodano renderowanie zbiorników wodnych opisanych tagami leisure=nature_reserve
  • wyłączono wyświetlanie numerów dróg dla dróg powiatowych i niższych klasą
  • POI z informacją turystyczną przeniesione z kategorii ‘usługi samochodowe’ do ‘Inne → Informacja’
  • opuszczone tory są renderowane jako osobny typ dróg (kolor czerwony)
  • dodano kilka nowych ikon POI
  • dodano renderowanie przydrożnych krzyży jako POI

zapraszam do zgłaszania kolejnych uwag :slight_smile:

domyślnie w mkgmap highway=construction jest zamieniane na highway=path - nie wiem czy to zostawić czy usunąć. Zapomniałem też o zmianie koloru lasów - będzie w przyszłym tygodniu :wink:

Super, dzięki. Ściągam i testuję.

Ja osobiście bym był za usunięciem. Z tym, że są to moje doświadczenia na podstawie mojej okolicy, gdzie trwa budowa autostrady A2 i dużo mam takich dróg “w budowie”.

Jeździłem kilka razy z nową wersją na Edge 705.
Ciężko się do czegoś przyczepić, ale coś znalazłem :slight_smile:

leisure: playground jest renderowane jako obszar z ikoną drzewka, może to mylić. Tutaj przykładowy plac zabaw: http://www.openstreetmap.org/browse/way/87290546

Nie wiem jakie są doświadczenia innych użytkowników, ale jeśli masz taką możliwość to wyświetlanie wszystkich dróg rozpocząłbym o jeden poziom przybliżenia niżej (czyli bardziej dokładnie).

Dzisiaj, po testach w terenie bardzie zurbanizowanym mam więcej uwag:

  • zmiany w renderowaniu rezerwatów spowodowały, że rezerwaty leśne wyglądają jak woda. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/91762296
  • przydałoby się renderować riverbank
  • ścieżki rowerowe (cycleway) są renderowane jako droga serwisowa. W rezultacie na mapie mamy mylące dwie równoległe drogi wyglądające prawie tak samo. Jeśli jest jeszcze możliwość to rysowałbym je jako pojedyncza linia
  • nie jest renderowany waterway=ditch. Ja bym renderował tak samo jak waterway=drain. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/101804770

leisure=playground rzeczywiście jest źle zaklasyfikowane (ma taki sam kod jak bagna, czy parki :D)

Moja wina z tymi rezerwatami - coś mi się ubzdurało, że to nature_reserve to “naturalny rezerwuar wodny” :smiley: Tak to jest jak się po nocach mapy robi.

Co do reszty spostrzeżeń, to zobaczę co i jak. Dzięki za uwagi.

3 uwagi do wersji 1.3:

  1. Teraz nature_reserve zakrywa wszystko, co też jest niefajne. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/98446041 Na mapie mamy cały rezerwat na zielono. Może w ogóle nie renderować nature_reserve?
  2. Połączenie building = yes leisure = stadium sport = cycling nie jest renderowane jako budynek, ale tutaj może przyczyną jest błędny zestaw tagów dla tego obiektu. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/84221864 . W poprzedniej wersji było dobrze.
  3. Kliknięcie prawy klawiszem myszy w MapSource na kościoły, cmentarze i pomnik wyświetla mi "Morze - " i nazwa. Jeden z przykładów: http://www.openstreetmap.org/browse/node/415917450

Dzięki! Spróbuję to poprawić - jak się nie da nic konkretnego wymyślić przy nature_reserve to wyłączę renderowanie.

Niedługo wrzucę 1.4 z renderowaniem tras rowerowych - na razie trasa jest przedstawiana w formie niebieskich kropek. Jeżeli nie będzie innych propozycji to tak to zostawię.

Witam
W kwestii tras rowerowych i nie tylko … brakuje mi rozróżnienia niższych kategorii dróg. W tej chwili tak samo wygląda droga gminna, lokalna, serwisowa i rowerowa. Przydałoby się też rozróżnienie dróg gruntowych 1, 2, … stopnia (np. linia ciągła i kilka rodzajów linii przerywanej).
Ale ogólnie mapa jest naprawdę OK, chętnie wykorzystuję ją na rowerze.

pozdrawiam i czekam na kolejne wersje

Jako osoba korzystająca również z OSMapy na rowerze to dla mnie akurat ten brak rozróżnienia jest ok. Natomiast fajnie byłoby wyróżnić drogi nieutwardzone (surface różne od paved, asphalt, paving_stones i pewnie jeszcze kilku). Coś takiego istnieje w openmtbmap i velomap.

Jaką masz wersję MapSource? Do testów używam starocia 6.13 - po kliknięciu prawym klawiszem myszy, w “properties” mam klasyfikację jako “Museum/Historical”. Nigdzie nie widzę napisu “Morze”. W najnowszym BaseCamp też nic takiego nie ma.

//edit: na nowszym mapsource rzeczywiście takie kwiatki są - pojawia się to, gdy jest punkt POI nałożony na obszar. Podejrzewam, że jest to problem z samym mapsource.

Właśnie wgrałem wersję 1.4

Z changeloga:
-wyłączenie renderowania obszarów leisure=nature_reserve
-renderowanie dróg rowerowych jako osobnego typu (niebieskie kropki)
-renderowanie dróg typu highway=track niższej jakości (tractype 3-5) jako osobnego typu (przerywane kreski)
-dodano renderowanie obiektów typu waterway=ditch

Otwieram książkę życzeń i zażaleń :). Znanym mi błędem w 1.4 jest brak renderowania terenów landuse=grass.
Zastanawiałem się też, czy robić osobny typ dla poszczególnego tracktype (1,2,3,4,5) przy highway=track. Na razie wyszło, że nie - raz że ilość własnych typów w garminie jest bardzo ograniczona i trzeba oszczędzać na inne rzeczy (np. kolorowanie szlaków czy tras rowerowych - kiedyś ;), dwa że w mapsource czy nawet najnowszych garminach jakość renderowana jest niska i nie wiem czy w ogóle będzie widać różnicę gdy będą linie o różnych odległościach “kresek” pomiędzy sobą.

Dodatkowo mam cały czas na uwadze, żeby w przyszłości zrobić specjalne oznaczanie dróg typu unpaved (może highway=unclassified, highway=residential, highway=road z atrybutem surface=unpaved renderować jako track?)

Świetny pomysł, żeby je renderować tak jak track. Właśnie w tym też jest duża zaleta OSM, że mamy takie informacje jak surface.

To może jednocześnie drogi highway=track (może te z wyższymi grade) które mają surface=paved lub podobne, rysować np. jak highway=service?

Dotychczas sądziłem że to sprzeczność :slight_smile: Ale widze na wiki “but may occasionally apply to paved tracks as well”
Nie za bardzo rozumiem: droga l eśna/polna gdy stanowi coś więcej niż ślad opon powinna chyba wtedy być już highway=unclassified/service i surface=cośtam ?

Ja też tak kiedyś myślałem, ale od pewnego czasu oznaczam tracktype=1 jeśli jest to droga leśna lub polna o nawierzchni z betonowych płyt lub “kocich łbów”. Natomiast już tracktype=2 i surface=paved to raczej bym nie używał.

Jeżeli droga jest leśna, zarządzana przez leśnictwo, to nie ma powodu nie oznaczać jej jako track, nawet jeśli utwardzona, szczególnie jeśli tylko częściowo (bywa).
Podobnie z utwardzoną drogą polną.

trackgrade=2 i surface=paved jestem w stanie sobie wyobrazić. Ba, widziałem takie… ktoś gdzieś nasypał kamieni czy nawet asfalt wylał, żeby mu się traktor w błocie nie topił, ale samochodem bym się tamtędy nie odważył jechać. Równie dobrze może być całkiem solidna droga dla czołgów, gdzie osobowe auto nie da rady :wink: