Nachrichten von Gary68

Das ist gut. Die so gewonnene gpx-Datei läßt sich schnell in JOSM laden, um einen Überblick im persönlichen “Hauptarbeitsgebiet” zu bekommen.

Gilt das auch für

Hier würde ich mir wünschen, dass sowohl start-node-id als auch der end-node-id als Marker in den Link in der Spalte “OSM” eingebaut werden. Würde die Zeit für die Ursachenforschung erheblich verkürzen.

hi, habe deinen wunsch aufgenommen. wird wohl nicht so schwer sein. mal sehen, wann ich zeit habe, das anzugehen. den checkcross muss ich auch nochmal angehen. und ein neuer rechner will auch eingerichtet werden… ciao gerhard

Hi Gerhard, nur keine Eile. Weitere Anmerkung/Frage zum AreaCheck. Sollen in der Spalte “Nodes” alle Nodes der Area aufgelistet werden oder nur einige aus der History? Beim AreaCheck Switzerland Line 9 ist letzteres der Fall. Die History der bemängelten Fläche sieht gut aus: http://www.openstreetmap.org/browse/way/14361922/history Warum wurde diese Fläche bemängelt? Dies ist nur ein Beispiel von mehreren Dutzend gleich gelagerter Fälle, die mir aufgefallen sind, und wurde ausgewählt da es leicht nachvollziehbar ist. Gruß Thomas

Hi, also die Prüfung ist sehr einfach. Erster Node != Letzter Node ==>> Fehler. Das geschieht auf Basis des Inhalts der OSM Files. Die können natürlich Fehler enthalten, warum auch immer. Z.B. besonders am Rand der Ländergrenzen in dem Falle der Area Checks. Habe jetzt die Daten nicht mehr da, mit denen die Checks gemacht wurden. Bitte mal im Auge behalten und prüfen, ob eine der geschilderten Ursachen zu Grunde liegt. Daten kommen von download.geobfabrik.de Ausgegeben werden alle Nodes, die im OSM File drin sind. Nicht die aus der Datenbank/History. Ciao Gerhard

Wo stehen Erklärungen für die Fehlermeldungen? Was ist: level way crossing without common node? Wie weit müssen Straßen voneinander entfernt sein, damit keine Fehlermeldung erscheint? one way nearly hits another Gruß Norman

hi, ganz oben der letzte link führt zu den meisten checkbeschreibungen (De:Waycheck). die engl. seite listet auch details der definition files. (mal weiter oben lesen? im wiki suchen?) level way crossing without common node = kreuzung zweier wege in einer ebene ohne einen gemeinsamen node. entweder ist dann der node einfach nicht gezeichnet, oder brücke/tunnel fehlt (mit layer angabe!) nearly hits another: im moment ist ~2m eingestellt. im html wird zwischen unter 2m/1m unterschieden. also >2m führt nicht zu einer meldung. ciao gerhard

also in dem von mir genannten Beispiel ist Erster Node = Letzter Node und trotzdem wurde Fehler gemeldet. Dies gilt auch für : AreaCheck.de Nr. 2107: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28985751/history AreaCheck.de Nr. 2115: http://www.openstreetmap.org/browse/way/29096346/history Warum wurden diese Flächen bemängelt? Sind im OSM-File nicht die gleichen Daten wie in der History? Ließt der AreaCheck die OSM-Files nur teilweise?

bei 28985751 ist im html doch deutlich zu sehen, dass (im OSM FILE!) der erste eben NICHT dem letzten node entspricht. weiterhin kann man in josm sehen, dass in unmittelbarer nähe die landesgrenze A-D liegt. genau wie von mir weiter oben beschrieben. problem der geofabrik osm extrakte… die schneiden nicht exakt an der grenze. fehlalarm. 29096346 dito, nur andere grenze. F-D.

Mal ne bescheidene Frage: Wie alt sind diese “Fehler”? Hab einiges schon vor Wochen eingefügt, es wird aber immer noch als fehlend/Fehler angezeigt… Thomas

Request: Meine Anfrage ist wohl eher lokaler Art, aber ich würde gerne eine komplette Struktur (Baum) (nach Bundesland zur besseren Lokalisierung) der Städte mit Ämtern und Geimeinden und ihren Ortsteilen sehen, um dort dem Fehlerteufel und den fehlenden Ortsteilen etc. auf die Schliche zu kommen. Grüße.

hm, tja, da müsste man das is_in integrieren… das liegt aber nicht so in meinem scope. viele grüße gerhard

hi north, sprich mal florian an (Florian Lohoff <flo@—.—>). der kennt sich denke ich mit is_in aus. der könnte eine excel liste mit node ids erzeugen, die alle is_in infos enthalten. die kannst du dann mit meiner zusammenführen, dann hast du alle infos. ciao gerhard Mod-Edit: Bitte keine fremden Mailadressen öffentlich posten.

Hallo, ich dachte in dieser Richtung gibt es schon etwas. Die is_in kann ich mir auch schnell mit python + xml aus der aktuellen MV osm extrahieren. Grüße.

Hallo, es ist auf alle Fälle schonmal interessant was sich so im “place” Tag tummelt: town 80 city 1 FIXME 45 locality 14 island 7 region 14 Haus der Kultur und Bildung 1 hamlet 672 suburb 202 airport 1 village 1431 islet 2

wäre es dann nicht sinnvoll, die Alarme mit dem plantet.osm oder mit api-history-call gegen zu checken. Beim aktuellem areacheck sind von Platz 1 bis 11 aktuell 8 Fehlalarme der beschriebenen Art. Außerdem wird von Platz 1 bis 11 dreimal “tourism = attraction” bemängelt, da es entgegen den map-mapfeatures auf einen way angewandt wurden. Hier sollte man etwas großzügiger sein. Gruß

moin, vieles ist sinnvoll… manches ist einfach zu implementieren, anderes nicht. manches macht man lieber, anderes nicht… ich habe es mal auf die ganz große liste gesetzt. ich kann mit den wenigen false positives leben. t:a wird nicht bemängelt, weil es ein way ist, sondern weil er offen ist. in map features ist sehr wohl ein way/area for t:a vorgesehen. ciao gerhard

Du könntest bitte gleich noch etwas auf die Liste setzen. Ich wollte mit Hilfe deiner kleinen Helferlein ab und zu schonmal vor deinem offiziellem Check über mein Bundesland schauen, damit zwischenzeitlich dazu gekommene Fehler nicht unnötigerweise wieder reinrutschen. Also OSM und Bzip Modul installiert und checkconn.pl angeworfen. Leider ist es mir nicht gelungen das ganze zum laufen zu bringen. Denn nirgends ist dokumentiert bzw. im File kommentiert, wie man Parameter übergibt oder fest im File selbst definiert. Alle Versuche endeten entweder im Scriptfehler oder wurden durch strict bemängelt. Wie sage also checkconn korrekt, dass er thueringen.osm nach den Regeln der def.xml untersuchen und die Ergebnisse bitte in die con_thueringen.html schreiben soll?

mir würde es echt weiterhelfen, wenn jemand ab und zu mal in das, was schon aufgeschrieben ist, hineinsieht!!! erstens, rufe das prg ohne parameter auf und es erzählt dir, was zu tun ist. zweitens, gehe in den code, zeile 50. da steht es auch. “my $usage = $program . " def.xml file.osm out.htm out.gpx” ;" perl checkconn.pl def.xml thueringen.osm con_thueringen.htm con_thueringen.gpx

Soweit war ich vor zwei Stunden auch schon. Desshalb frage ich, hätte es wohl lieber sein lassen sollen… Programm von hier geladen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gary68 wo eben nichts weiter aufgeschrieben ist. Aber egal, auf den nackten Call kommt man auch so. Alles berücksichtigt, Filenamen ok und trotzdem Fehler in Zeile 131. Aber hat sich schon geklärt. Meine Botfalle hatte dazwischen gefunkt. Trotzdem danke…

hallo mirko, auch da steht es drin, wie oben geschrieben zeile 50. habe es eben nochmals überprüft. habe ja sogar eben die zeile oben rauskopiert!!! warum steht in deiner zeile 50 was anderes??? ciao gerhard