Masz adres jakiegoś przykładowego budynku building=yes, shop=mall? Dałbym głowę, że to poprawiłem.
Dzięki za uwagi!
Przykład z mojego podwórka: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.175105&lon=20.840832&zoom=18&layers=M
Test w terenie OSMapy-20022011V1.1 na Garmin Edge 705. Wyznaczanie trasy w odbiorniku w trybie Rower - unikanie głównych ulic.
Mapa jest czytelna, problem tradycyjnie pojawia się przy pomniejszeniach widoku, ale nie spotkałem jeszcze mapy, która by sobie z tym radziła na moim garminie.
Uwagi do wyświetlania:
- railway=abandoned jest rysowane tak samo jak zwykła linia kolejowa, moim zdaniem nie powinno tak być, bardziej powinno to przypominać drogę gruntową w przeciwieństwie do railway=disused, tutaj są tory więc nie ma problemu
- nazwy ulic są sklejane z tagów ref i name. Wg mnie dla dróg od tertiary i niżej nie ma to sensu
- Na moim urządzeniu lasy są błękitne zamiast zielonych, proponowałbym zmienić trochę odcień i może będzie lepiej.
Uwaga do nawigacji:
Dwukrotnie Garmin wymyślił drogę dla roweru po highway=construction i potraktował ją jako ścieżkę.
Generalnie mapa sprawdziła się bardzo dobrze i zagości u mnie jako bazowa na dłużej. Brakuje mi kilku rzeczy specyficznych dla roweru, ale musiałby powstać chyba oddzielny styl (np renderowanie surface=unpaved oraz tracktype i trail-visibility).
Jeśli chodzi o ślady dawnych linii kolejowych to mam odmienne zdanie - jeśli będą wyglądały podobnie do ścieżki lub drogi gruntowej to mogą łatwo zmylić użytkownika i wpuścić go - całkiem dosłownie - w maliny. W końcu niewiele starotorzy zostało przekształconych w drogi lub ścieżki i nadaje się do pokonania pieszo lub rowerem.
Masz rację, ale w tej chwili ślady dawnych linii są oznaczone dokładnie tak samo jak zwykłe linie kolejowe. W rezultacie jak jechałem drogą asfaltową to OSMapy zaraz powinien mieć przejazd kolejowy, a w rzeczywistości przecinałem starą linię kolejową i przejazdu tam już dawno nie ma. Może to mylić użytkowników i mogą to zgłaszać jako błąd.
Znam ten problem - wcześniej było renderowanie takich torów jako track, ale:
a) W miastach były tak renderowane nieużywane linie tramwajowe, oznaczone jako railway=abandoned - track był renderowany na drodze miejskiej
b) Często w rzeczywistości tak oznaczone tory dalej istnieją - rowerem da się jakoś po podkładach przejechać, samochodem już nie. Z drugiej strony jeżeli zostały zdemontowane i robią za drogę to już na poziomie OSM powinny być oznaczone jako track/path czy cokolwiek. Z trzeciej - abandoned czy disused jest stosowane nierzadko zamiennie (niezależnie co piszą w wiki) więc na tych różnicach polegać za bardzo nie można.
Muszę się dokładnie przyjrzeć, czy Garmin ma typ danych choćby zbliżony do dróg opuszczonych, ale na 99% nie ;(
Zobaczę też co da się zdziałać w sprawie tracktype - jednak konwersja OSM → Garmin to niekończący się festiwal kompromisów 
Opublikowałem wersję 1.2. Z changeloga:
- dodano renderowanie budynków sklepów i centrów handlowych
- dodano renderowanie zbiorników wodnych opisanych tagami leisure=nature_reserve
- wyłączono wyświetlanie numerów dróg dla dróg powiatowych i niższych klasą
- POI z informacją turystyczną przeniesione z kategorii ‘usługi samochodowe’ do ‘Inne → Informacja’
- opuszczone tory są renderowane jako osobny typ dróg (kolor czerwony)
- dodano kilka nowych ikon POI
- dodano renderowanie przydrożnych krzyży jako POI
zapraszam do zgłaszania kolejnych uwag
domyślnie w mkgmap highway=construction jest zamieniane na highway=path - nie wiem czy to zostawić czy usunąć. Zapomniałem też o zmianie koloru lasów - będzie w przyszłym tygodniu 
Super, dzięki. Ściągam i testuję.
Ja osobiście bym był za usunięciem. Z tym, że są to moje doświadczenia na podstawie mojej okolicy, gdzie trwa budowa autostrady A2 i dużo mam takich dróg “w budowie”.
Jeździłem kilka razy z nową wersją na Edge 705.
Ciężko się do czegoś przyczepić, ale coś znalazłem
leisure: playground jest renderowane jako obszar z ikoną drzewka, może to mylić. Tutaj przykładowy plac zabaw: http://www.openstreetmap.org/browse/way/87290546
Nie wiem jakie są doświadczenia innych użytkowników, ale jeśli masz taką możliwość to wyświetlanie wszystkich dróg rozpocząłbym o jeden poziom przybliżenia niżej (czyli bardziej dokładnie).
Dzisiaj, po testach w terenie bardzie zurbanizowanym mam więcej uwag:
- zmiany w renderowaniu rezerwatów spowodowały, że rezerwaty leśne wyglądają jak woda. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/91762296
- przydałoby się renderować riverbank
- ścieżki rowerowe (cycleway) są renderowane jako droga serwisowa. W rezultacie na mapie mamy mylące dwie równoległe drogi wyglądające prawie tak samo. Jeśli jest jeszcze możliwość to rysowałbym je jako pojedyncza linia
- nie jest renderowany waterway=ditch. Ja bym renderował tak samo jak waterway=drain. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/101804770
leisure=playground rzeczywiście jest źle zaklasyfikowane (ma taki sam kod jak bagna, czy parki :D)
Moja wina z tymi rezerwatami - coś mi się ubzdurało, że to nature_reserve to “naturalny rezerwuar wodny” 
Tak to jest jak się po nocach mapy robi.
Co do reszty spostrzeżeń, to zobaczę co i jak. Dzięki za uwagi.
3 uwagi do wersji 1.3:
- Teraz nature_reserve zakrywa wszystko, co też jest niefajne. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/98446041 Na mapie mamy cały rezerwat na zielono. Może w ogóle nie renderować nature_reserve?
- Połączenie building = yes leisure = stadium sport = cycling nie jest renderowane jako budynek, ale tutaj może przyczyną jest błędny zestaw tagów dla tego obiektu. Przykład: http://www.openstreetmap.org/browse/way/84221864 . W poprzedniej wersji było dobrze.
- Kliknięcie prawy klawiszem myszy w MapSource na kościoły, cmentarze i pomnik wyświetla mi "Morze - " i nazwa. Jeden z przykładów: http://www.openstreetmap.org/browse/node/415917450
Dzięki! Spróbuję to poprawić - jak się nie da nic konkretnego wymyślić przy nature_reserve to wyłączę renderowanie.
Niedługo wrzucę 1.4 z renderowaniem tras rowerowych - na razie trasa jest przedstawiana w formie niebieskich kropek. Jeżeli nie będzie innych propozycji to tak to zostawię.
Witam
W kwestii tras rowerowych i nie tylko … brakuje mi rozróżnienia niższych kategorii dróg. W tej chwili tak samo wygląda droga gminna, lokalna, serwisowa i rowerowa. Przydałoby się też rozróżnienie dróg gruntowych 1, 2, … stopnia (np. linia ciągła i kilka rodzajów linii przerywanej).
Ale ogólnie mapa jest naprawdę OK, chętnie wykorzystuję ją na rowerze.
pozdrawiam i czekam na kolejne wersje
Jako osoba korzystająca również z OSMapy na rowerze to dla mnie akurat ten brak rozróżnienia jest ok. Natomiast fajnie byłoby wyróżnić drogi nieutwardzone (surface różne od paved, asphalt, paving_stones i pewnie jeszcze kilku). Coś takiego istnieje w openmtbmap i velomap.
Jaką masz wersję MapSource? Do testów używam starocia 6.13 - po kliknięciu prawym klawiszem myszy, w “properties” mam klasyfikację jako “Museum/Historical”. Nigdzie nie widzę napisu “Morze”. W najnowszym BaseCamp też nic takiego nie ma.
//edit: na nowszym mapsource rzeczywiście takie kwiatki są - pojawia się to, gdy jest punkt POI nałożony na obszar. Podejrzewam, że jest to problem z samym mapsource.
Właśnie wgrałem wersję 1.4
Z changeloga:
-wyłączenie renderowania obszarów leisure=nature_reserve
-renderowanie dróg rowerowych jako osobnego typu (niebieskie kropki)
-renderowanie dróg typu highway=track niższej jakości (tractype 3-5) jako osobnego typu (przerywane kreski)
-dodano renderowanie obiektów typu waterway=ditch
Otwieram książkę życzeń i zażaleń :). Znanym mi błędem w 1.4 jest brak renderowania terenów landuse=grass.
Zastanawiałem się też, czy robić osobny typ dla poszczególnego tracktype (1,2,3,4,5) przy highway=track. Na razie wyszło, że nie - raz że ilość własnych typów w garminie jest bardzo ograniczona i trzeba oszczędzać na inne rzeczy (np. kolorowanie szlaków czy tras rowerowych - kiedyś ;), dwa że w mapsource czy nawet najnowszych garminach jakość renderowana jest niska i nie wiem czy w ogóle będzie widać różnicę gdy będą linie o różnych odległościach “kresek” pomiędzy sobą.
Dodatkowo mam cały czas na uwadze, żeby w przyszłości zrobić specjalne oznaczanie dróg typu unpaved (może highway=unclassified, highway=residential, highway=road z atrybutem surface=unpaved renderować jako track?)
Świetny pomysł, żeby je renderować tak jak track. Właśnie w tym też jest duża zaleta OSM, że mamy takie informacje jak surface.
To może jednocześnie drogi highway=track (może te z wyższymi grade) które mają surface=paved lub podobne, rysować np. jak highway=service?
Dotychczas sądziłem że to sprzeczność 
Ale widze na wiki “but may occasionally apply to paved tracks as well”
Nie za bardzo rozumiem: droga l eśna/polna gdy stanowi coś więcej niż ślad opon powinna chyba wtedy być już highway=unclassified/service i surface=cośtam ?