Das Voting zum “Tree rows”-Proposal hat heute begonnen. Hier noch mal der Link:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tree_rows
natural=tree_row beschreibt eine Baumreihe. Eingetragen wird sie als Way, der dort verläuft, wo die Baumstämme stehen. Der Way beginnt am ersten Baumstamm in der Reihe und endet am letzten.
Naja, gerade ins Wiki geschrieben, das es aus meiner Sicht sinnvoll wäre, den Abstand zwischen den Baumstämmen angeben zu können, weil ist ja schon eine recht großer Unterschied allein die verlinkten Beispielfotos betreffend.
Wäre es nicht einfacher, die Anzahl der Bäume anzugeben. In der Regel sind die Abstände dazwischen gleich (Folgen durch Windbruch, fehlgeleitete Straßennutzer usw. mal ausgenommen). Der "way beginnt am ersten Baum und endet am letzten. Das wäre dann so ähnlich wie die Hausnummern. Renderer könnten das dann mit akzeptabler Genauigkeit auswerten, wenn sie wollen.
ich wäre für beides 
natural=tree_line
capacity=666
density=high;medium;low (bitte dafür Bilder zur Orientierung angeben, Abgrenzung zur Hecke)
Wie ich schon auf der Diskussionsseite zum Proposal geschrieben habe, bin ich für sowohl die Angabe einer Anzahl (ein relativ einfach zu ermittelnder und noch dazu absolut exakter Wert, aus dem sich der Abstand problemlos berechnen lässt), als auch prinzipiell für die Angabe von Durchschnittsabständen in Metern zwischen den Bäumen zu haben. Das packe ich dann, sobald ich dazu komme, in ein Nachfolgeproposal, vermutlich zusammen mit ein paar anderen Ideen als “tree attributes”.
Wer so was schwammiges wie “density=low” will, muss das allerdings selber vorschlagen. 
reicht bei den Proposals eigentlich einfache Mehrheit? Also, approved ab 50% ?
Chris
Es gibt mit Absicht keine exakte Grenze. Die “rule of thumb” sagt, dass eine einfache Mehrheit bei einem Proposal mit ausreichend Publikumsinteresse - ab 15 Abstimmer aufwärts - reichen kann. Siehe auch im Wiki.
Allerdings ist der Sinn eines Proposals ja eigentlich nicht, seine eigene Meinung auch mit knapper Mehrheit durchzusetzen. Idealerweise findet sich vielmehr eine Lösung, die allen Bedürfnissen gerecht wird, und die Abstimmung stellt einfach nur den überwiegenden Konsens unter Beweis. Daher würde ich mir, wenn ein Proposal nur 50% Zustimmung bekäme, schon noch sehr genau die Gründe für die Ablehnung ansehen und überlegen, ob es nicht eine Alternative gäbe, die weniger umstritten wäre.
Naja, der ganze Proposal-Prozess krankt ja eigentlich hinten und vorne, weil ich habe leider erst jetzt zur Abstimmung von dem Proposal erfahren und nach den Regeln darf man jetzt ja (eigentlic) nichts mehr aufnehmen, obwohl es aus meiner Sicht z.B. beim Abstand/Baumanzahl sinnvoll wäre, weil wenn wenn schon Bauemreiheninterpolation, dann auch eine, die komplett im Sinne einer guten Näherung der Wirklichkeit ist,
und nicht dieses Stückwerk.
Weil in der jetzigen Form, beschließt man da Stückwerk und das angekündigte Nachfolgeproposal kommt wohlmöglich eh nie… Wenn es tatsächlich kommt, weis vielleicht keiner mehr so richtig worum es geht, weil der Originalbezug fehlt. Wenn doch, dann wurden schon Bäume als Baumreihe nicht näher definierte Baumreihe getaggt, ohne das man diese auch praktisch z.B. mit einem Renderer halbwegs realitätsnah umsetzen könnte. So kann ich da eigentlich nur eine Enthaltung machen und darauf warten, das das ganze noch mal “richtig” gemacht wird. Nee, wurde ja zustimmen, aber aus meiner Sicht ist es besser lieber gar keine Baumreihe zu haben, als eine halb definierte.
Naja, das hängt auch von der persönliche Einstellung ab, manchen Leuten sind ja “kleine Schritte” mit halben Konzepten bei Proposaln lieber als ein halbwegs “fertiges” für einen kleinen Teilbereich. Da wird aus meiner Sicht aber 10x für das Gleiche an unterschiedlichen Stellen angesetzt (siehe z.B. das AED-Tagging) und jeder fügt ein paar Erweiterungen hinzu, die dann zum Rest der schon existirenen tags in diesem Bereich wohlmöglich inkompatibel sind.
Eigentlich finde ich ja das Baumreihen-Proposal gut, nur eben nicht in der jetzigen Form…
Eigentlich wird ein Proposal auch erst ein paar Wochen diskutiert, um genau die Feinabstimmung zu erreichen, und erst dann abgestimmt. Nicht gleich am ersten Tag wie hier passiert.
Aber nachdem auch eine große Fraktion Proposals grundsäztlich ignoriert ist das nicht so tragisch. 
bye
Nop
Ja, eigentlich, aber wenn man davon nichts mitbekommt, und einem beim Voting, dann aber noch 'ne Verbessung einfällt, dann zeigt sich doch nur, das man den ganzen Prozess vergessen kann. Ja, ich weiß, man kann einfach mappen wie man will und das ganze Theater ignorieren, aber andererseits will man ja vielleicht das Schema mithelfen zu verbessern. Es gibt auch noch Leute die müssen über 'nen Proxy ins Internet gehen, was eine vernüftige Verwaltung der ganzen unwichtigen Mails auf Tagging leider nicht erlaubt, wie es mit einem vernünftigen Mailclient möglich wäre. RSS als Ersatz oder sowas womit man nur die Proposal-Ankündigungen und Voting-Mails ausfiltern könnte, gibt es auch nicht. Und Webmailer zur Mailverwaltung sind wenn sie überhaupt vernüftige Fillter haben, ja auch mehr ein Krampf.
Start- und Enddatum für’s Voting bitte aber auch hier eintragen!:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features
mfG Michael
Hallo Nop
RFC-Start: 22. Februar 2010
Vote-Start: 25. Februar 2011
Also ein Jahr Zeit zur Diskussion. Das sollte wirklich reichen.
Edbert (EvanE)
Danke für den Hinweis. Könnte ja endlich mal jemand automatisieren, bei den Softwaretabellen hat’s doch auch geklappt. 
Ich möchte an dieser Stelle nochmal kurz die Baumreihen bzw. -alleen in’s Gedächtnis zurückrufen.
Nach dem Proposal von Tordanik, welches auch bei einer regen Beteiligung in der Abstimmung genehmigt wurde, vermisse ich dieses Feature immer noch in der offiziellen Liste der MapFeatures.
Wurde es bisher vergessen nachzutragen?
Des Weiteren würde mich interessieren ob natural=tree_row inzwischen auch in Mapnik gerendert wird?
Falls dem so ist, wär’s nett wenn mal Jemand Koordinaten für ein Beispiel beisteuern könnte.
mfG Michael
+1 für’s Eintragen in die MapFeatures
Gerendert wird’s noch nicht.
Ich hatte nach der Abstimmung einige natural=tree_row eingetragen. Wird leider immer noch nicht gerendert.
Scheint auch keinen zu interessieren bei mapnik: https://trac.openstreetmap.org/ticket/3865
Was kann man tun um das mapnik team zu unterstützen bzw. daran zu erinnern? Haben die keine Zeit oder keine Lust? Wer ist da Ansprechpartner, damit man mal nachfragen könnte?
Wenn etwas 10 Monate liegen bleibt scheinen die ja ganz andere Probleme zu haben. Hätte nicht einer genug Ahnung und Lust dem Mapnik-Team etwas unter die Arme zu greifen?
erledigt.
edit: Gemeint sind die Einträge im Wiki.
@ chris66
Du hast dort unter https://trac.openstreetmap.org/ticket/3865 geschrieben:
“Proposed renderung is a green line.”
Wäre nicht “green dotted line” - also eine grüne, gepunktete Linie sinnvoller, oder läßt sich das nicht realisieren?
Ich kenne es so z.B. von Garmin, dort verwendet man in den topographischen Karten auch eine grün-gepunktete Linie.
Laut natural=tree habe ich an Wegen Baumreihen mit tree_lined=yes, left, … bezeichnet - tree_row sind bei mir Baumreihen auf einer Wiese oder mit größeren Abstand zum Weg.
tree_lined sollte eine durchgehende grüne Linie an dem Weg sein.
Bei tree_row wäre ich auch für gepunktete Linie.
Beides wird nicht gerendert.
Ach du Sch…, ‘tree_lined=yes’ ist mir bis dato noch garnicht aufgefallen; wer kennt auch schon das Wiki auswendig.
Unter natural=tree wird ja noch versucht tree_lined=yes und natural=tree_row zu trennen, aber unter natural=tree_row geht’s dann fast fließend ineinander über, allein schon wenn man von den dortigen Bild-Beispielen ausgeht.
Das kann wohl dann wirklich frei nach Belieben getaggt werden?