Kann mal wer drüber schauen

Hallo, ich bin noch ganz neu hier und versuch mich gerade mit dem einzeichnen. Es geht mir jetzt schon ein wenig leichter von der Hand, aber ich glaub es würd nicht schaden wenn einer mal drüber schauen könnte. Kritik erwünscht! Ich versuch mich gerade bei Wahlsdorf in der Oberpfalz mit den Luftbilder vom Vermessungsamt Bayern: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.79053&lon=12.10739&zoom=15&layers=B000FTF Danke! PS: Darf man Flächen mit Straßen verbinden lassen? Nicht oder? PPS: Muss man bei einem Bach der eine Straße kreuzt irgendwas zusätzlich was machen? Oder ist die Fehlermeldung nur ein Hinweis das man was verkehrt gemacht hätte…

Hallo und willkommen bei OSM, das sieht schon ganz gut aus.

Darüber ist man sich nicht so wirklich einig. Es hat beides Vor- und Nachteile. Wenn Du sie verbindest ist es einfacher einen Weg in der Lage zu korrigieren, da alle verbunden Objekte sich mitbewegen. Wenn Du dann aber ein verbundenes Objekt z.B. etwas dem Weg entlang verschieben willst, weil es nicht an korrekter Position steht, ist das ein ziemlicher Käse. Für mich überwiegen die Nachteile Nodes mehrfach zu verwenden, deshalb lasse ich es.

Jep, der Bach sollte ein layer=-1 oder die Straße ein layer=1 bekommen, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Layer .Wenn Du auf den Bildern die Brücken erkennen kannst wäre es natürlich am besten diese gleich einzuzeichnen. Grüßle, detlef

Sicher darf man das. Die Frage ist bloss ob es sinnvoll ist. Wenn es sich um eine Fläche handelt die Verkehrstechnisch relevant ist, also z.B. eine Fußgängerzone oder ein Parkplatz, muss man Straßen die in der Realität damit verbunden sind natürlich auch in OSM verbinden. Bei anderen Flächen wie Häusern, Wohngebieten (landuse) oder Wäldern kann man für Wege welche die Grenze zur Fläche darstellen die gleichen Knotenpunkte für Fläche und Weg verwenden (also quasi verbinden). Der Vorteil davon ist, dass die Grenze der Fläche sauber definiert ist und nicht nur ‘so nah wie möglich’ an der Straße liegt. Zudem wird die Grenze automatisch mitverschoben wenn die Straße verschoben wird. Andererseits ist es so schwieriger eines von beiden einzeln zu verschieben, sollte es denn einmal nötig sein. Denn dann muss man die Knotenpunkte erstmal duplizieren, um sie einzeln verschieben zu können. Zudem könnte es unübersichtlicher sein, wenn Wege direkt übereinander liegen. Auch gibt es unterschiedliche Meinungen darüber ob es semantisch richtig ist den Rand der Flächen direkt auf die Straßen zu legen, da die Linie der Straße ja eigentlich den Mittelpunkt der Straße darstellt. Demnach müsste man die Flächen mit einem kleinen Abstand zur Straße zeichnen. Andererseits ist es ja eine vereinfachte Darstellung, in der die Straße gar keine Breite hat (höchstens über ein Attribut). Also wäre es semantisch wieder korrekt die Flächen direkt auf die Straße zu legen um damit die Aussage ‘grenzt direkt an’ auszudrücken und erst nachträglich die Flächen in der richtigen Größe entsprechend der über ein Attribut angegebenen Straßenbreite zu zeichnen (in der Praxis werden die Straßen wohl einfach nach den Flächen gezeichnet, die Straßen verdecken also einen Teil der Flächen). Von der Darstellung her können bei getrenntem Zeichnen bei hohem Zoom-Stufen trotzdem Lücken erkennbar sein, während beim Zeichnen direkt über die Straße die Darstellung immer sauber ist. Es ist also eine Sache die nicht ganz eindeutig richtig oder falsch ist.

Der Bach wird ja vermutlich unter der Straße verlaufen. Wenn die Straße über eine Brücke verläuft, sollte bridge=yes reichen. Wenn der Bach in einem Tunnel verläuft tunnel=yes. Gruß

Also mir ist bei einem drübergucken folgendes aufgefallen: 1. Du taggst sehr viel mit road. Auch wenn ich grade kein zugriff auf die bilder habe würde ich entsprechend einige Straßen aufgrund der Strassenführung und nähe zum Ortskern als residential eintragen 2. Name: Du hast einige strassen mit dem Ortsnamen getaggt. Wenn du den Straßennamen nicht kennst lasse ihn leer 3. Strassenführung da sieht einiges noch recht unasugegoren was Secondary/tertiary angeht. Ich persönlich finde es recht ungewöhnlich das in so kleinen Dörfern solche Straßen einfach aufhören bzw unterbrochen werden

Hallo miche101, kommst Du aus der Region oder bearbeitest Du diese Orte allein anhand der Luftbilder? Beides ist erlaubt. Als Einheimischer könntest Du zusätzlich Kirchen und Wirtshäuser, Schulen und Tankstellen einzeichnen. Brücken: Eigentlich soll jede Brücke eingezeichnet werden, aus Faulheitsgründen verzichten manche Benutzer aber darauf. Flächen: Flächenränder können auf der Straße liegen. Das hat jedoch den Nachteil, dass dann möglicherweise die Straße nicht mehr bearbeitet werden kann, wenn Straßenführung und Flächenrand zu 100% (!) übereinstimmen. Straßenführung: Normalerweise wird eine Straße innerorts wie außerorts gleichermaßen einheitlich als Bundesstraße (primary), Staatsstraße (secondary) oder Kreisstraße (tertiary) ausgezeichnet. Wohnstraßen (residential) sind lediglich diejenigen Innerortsstraßen ohne Durchgangsverkehr. Es gibt, gerade in größeren Städten, immer wieder Straßen, bei denen die Einordnung nicht ganz so eindeutig ist. Es bringt aber nichts, an dieser Stelle über Ausnahmen zu diskutieren. Straßenname: Kleine Dörfer verwenden keine Straßennamen, deshalb ist die Bezeichnung schon ganz richtig. Beim Drüberschauen habe ich noch ein paar Straßen durch Vereinfachen begradigt. Gruß FK270673

ok. ok… gleich so viele Antworten. Ähhhmmm ich komm nicht aus der Gegend und male es nach den Luftbildern ab. Ich trage überall “road” ein weil im HowTo es so drin steht:

  • “layer” ok mach ich - Flächen sind einige Argumente da das man es nicht unbedingt macht, außer bei Parkplätze oder Fußgängerzonen. Die könnt eine Fußgänger oder Radfahrer nutzen, dann macht die Verbindung Sinn! :slight_smile: Die Ortschaft ist so klein das da keine Straßennamen gibt, hab bei der Homepage von der Gemeinde geschaut. Wahrscheinlich dann Wahlsdorf 1-* “Vereinfachen” → muss ich mal schauen ob ich das auch hab und wie des geht. Ist ganz schön viel für den Anfang g Danke für die vielen Antworten :slight_smile:

Hallo Michael,

Bach kreuzt ebenerdig: Furt Bach durch Röhre unten durch: Tunnel Strasse mit Brücke über Bach: Brücke Bach mit Brücke über Strasse: Aquadukt Für ganz komplexe Konstruktionen (Autbahnkreuze mit Brücken, Tunneln, Rampen und Flüssen) braucht man manchmal zusätzlich Layer. Gruss, Markus

Hi miche101, von mir auch ein herzliches willkommen. Ich bin auch erst seit kurzem dabei und muss sagen, es macht einen riesen Spass, vor allem weil man sieht, dass etwas entsteht…

Das habe ich jetzt folgendermaßen gelernt: Alle Gewässer, die oberirdisch fließen bekommen den Layer 0, also beim zeichnen gar keinen. Nicht Layer -1, weil das Gewässer irgendwo in ein anderes fließt, dieses müsste dann auch -1 haben, um es zu verbinden. Irgendwann landet man in der Nordsee (oder ein anderes Meer) und dieses müsste dann auch -1 haben. Also wie folgt aufbauen: Gewässer führt unter eine Brücke durch, dann bekommt das Gewässer Layer 0 und die Brücke Layer 1, denn sie führt über das Gewässer Gewässer führt durch eine Röhre unter die Straße, dann behält die Straße Layer 0 und das Gewässer bekommt für das Stück der Untertunnelung Layer -1 Führt die Straße direkt durch das Wasser (hier in D eher selten), dann behalten beide Layer 0 Zusätzlich bekommen die Straßen/Gewässerabschnitte dann entsprechend Bridge=yes, oder Tunnel=yes, auf den Layer sollte man aber nicht verzichten. Viele Grüße Dieter

… und haben einen gemeinsamen Node mit highway=ford (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway) :wink: