natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

VikDD · 2011-02-11 07:30:12

Surly wrote:

Внутренние участки, отличающиеся по тэгам от внешнего, включил в отношение multipolygon с ролью "inner" (периметр парка в этом отношении имеет роль "outer").

Это не правильно, сделав так вы исключили из состава парка все области с ролью inner, что, естественно, не соответствует правде, эти части входят в состав парка. Надо было name=* и leisure=park навешивать на отдельный контур, который повторяет outer, но не включает в себя тег natural=wood, а вот natural=wood так и оставить в отношении.

liosha · 2011-02-11 07:42:30

Парки и леса ещё предстоит разгребать - там плохо определены теги, поэтому мапят кто во что горазд.
landuse=forest vs natural=wood - это вообще песня: никто не может объяснить, чем же они отличаются

Имхо, стоило бы разделить понятия и определить, что landuse=forest - это территория, "отведённая" под лес (со всеми полянами), а natural=wood - территория, на которой растут деревья (и не обязательно в лесу).

Oksion · 2011-02-11 07:47:58

liosha Вроде в вики чётко написано что landuse=forest это территория леса за которой активно ухаживают люди (власти, администрация и т.д.), производят чистку, вырубку ненужного, уборку мусора и тд., тоесть сюда подпадают лесопарки это когда в городе например есть большой кусок леса, но его вырубать не стали, а просто облагородили, назвав его парком. Wood-же это действительно то место где деревья живут сами по себе.

liosha · 2011-02-11 07:53:48

Oksion wrote:

lВроде в вики чётко написано что landuse=forest это территория леса за которой активно ухаживают люди (власти, администрация и т.д.), производят чистку, вырубку ненужного, уборку мусора и тд., тоесть сюда подпадают лесопарки это когда в городе например есть большой кусок леса, но его вырубать не стали, а просто облагородили, назвав его парком. Wood-же это действительно то место где деревья живут сами по себе.

Ну, во-первых, тут совершенно не видно между ними границы. Во-вторых, непонятно, что делать, если в лесу вдруг убрали мусор - менять тег? И сколько лет лес должны не убирать, чтобы он вернулся обратно в дикий?

А самое главное, в таком делении нет совершенно никакого смысла.

Варяг · 2011-02-11 07:58:07

А может landuse=forest - лесопосадки (те, что вдоль дорог и внутри городов), natural=wood - всё остальное?

dkiselev · 2011-02-11 07:59:48

Имхо не надо усложнять - лес высаживался, тобишь это лесопосадка - landuse=forest. Лес вырос сам по себе в нем разве что просек нарубили - natural=wood

liosha · 2011-02-11 08:01:18

Oksion, вот видишь, с вики никто не согласен

Oksion · 2011-02-11 08:19:50

да, тут реально деление довольно условное, а лесополосы в городе из тополей вдоль дорог, это то-же landuse=forest даже если там деревьев совсем мало?

Варяг · 2011-02-11 08:21:12

Если совсем мало, то можно деревья и по отдельности отмечать

liosha · 2011-02-11 08:24:58

Oksion wrote:

тут реально деление довольно условное

О чём и речь. И в то же время в кучу свалены понятия "лес" и "группа деревьев" - а это совершенно разные вещи.

xande almeida · 2011-02-11 08:28:06

liosha wrote:

landuse=forest vs natural=wood - это вообще песня: никто не может объяснить, чем же они отличаются

Ещё есть вариант, что одно не исключает другое. Если на какой-то территории растут деревья - это однозначно natural=wood, если эта же территория часть лесничества (или как там это теперь называется) то она же и + landuse=forest.

Last edited by xande almeida (2011-02-11 08:28:38)

liosha · 2011-02-11 08:29:37

xande almeida, я именно это и предлагаю: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 06#p141506

glebius · 2011-02-11 08:39:59

Имхо не надо усложнять - лес высаживался, тобишь это лесопосадка - landuse=forest. Лес вырос сам по себе в нем разве что просек нарубили - natural=wood

Ну это как-то жёстко. Во всей Европе (включая и российскую часть) число по-настоящему девственных лесов (то есть wood по-вашему) по пальцам пересчитать.

dkiselev · 2011-02-11 08:50:07

Не думаю, по вашему лес на территории европейской части уже весь на раз вырубили и засадили новым?

glebius · 2011-02-11 09:38:49

Типа того. Только в северных регионах, где лес легко восстанавливается, его не сажают, а просто оставляют т.н. семенники - взрослые деревья, предназначенные для того, чтобы рассыпать семена по вырубке.

Ну то есть нельзя сказать что вырублены хоть раз были прямо все-все участки леса, каждый гектар. Конечно рубят только там, где удобно. В балках с крутыми склонами или в болотистых местах не трогают. Но суть в том, что число реально крупных лесных массивов, которые целиком не были тронуты вырубками в историческое время, реально можно по пальцам пересчитать.

dkiselev · 2011-02-11 09:50:24

Я не имел ввиду, леса которых не касался топор никогда. Смысл что он не был посажен "с нуля". Хотя конечно деление сильно условное и не шибко понятно зачем нужное.

Oksion · 2011-02-11 10:12:39

Мне кажется правильнее всего было-бы указывать natural=wood для всего леса, а landuse=forest добавлять к natural=wood в случае если этот лес как-то активно используется человеком. (производятся насаждение, ухаживания, очистка, санитарная рубка и т.д. прокладываются пешеходные и вело тропы и т.д., тоесть эдакий урбанизированный лес, приемущественно в окресностях городов) так-же можно было-бы указывать дополнительным тегом тип использования леса. (хотя это и не обязательно), и виды произрастающих деревьев (это уже есть). А вот что сильно сбивает с толку, это то, что эти две пересекающиеся сущности рендерятся настолько по разному, вот и получается пёстрые лесные насаждения вокруг городов. кто wood поставит кто forest.

luch86 · 2011-02-11 11:03:58

Предлагаю посмотреть статьи forest и wood в Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Forest
http://en.wikipedia.org/wiki/Wood

В статье про forest почему-то не сказано, что это только искусственные посадки или ухоженный лес. Wood описано как древесина, но также это слово указано в числе альтернативных для forest.

glebius · 2011-02-11 11:44:20

Присоединяюсь к мнению Oksion. Давайте в России использовать forest только на пригородных лесопарках или на особоухоженных лесных массивах, например как http://wikimapia.org/4322472/ru/%D0%A3% … 0%B5%D1%81

То, что раз в 30 лет вырубают и засаживают (точнее засаживали когда СССР был) не причина считать лес managed.

Может быть голосовалку сделаем? А то лоскутно-разноцветное покрытие в mapnik надоело.

Oksion · 2011-02-11 11:44:58

luch86 отличить в живую искусственные лесонасаждения от естественных довольно сложно, порой просто не реально, по спутниковым снимкам - вообще невозможно, кроме того функционально в этом нет никакого смысла. К тому-же через *цать лет, искусственный лес за которым не было должного ухода, превращается в полне натуральный. Совсем другое дело, если за лесом ведётся должный уход. Мне кажется удобнее всего, если это просто лес каким-бы он нибыл, ставим natural=wood, если он как-то используется людьми, в рекреационных целях, был посажен в целях защиты дорог от ветра (лесозаградительные полосы), в целях добычи древесины и т.д., можно было-бы добавлять тег landuse=forest (который кстати и говорит о том или ином использовании территорий) к уже существующему тегу. Как вам такой вариант?

liosha · 2011-02-11 11:56:08

Так какой всё-таки практический смысл смотреть, искусственный это лес или натуральный, да ещё при этом использовать совершенно разные теги?? Не лучше ли всё обозначать одинаково, и добавлять где надо managed=yes?

pankdm · 2011-02-11 12:01:02

glebius wrote:

Может быть голосовалку сделаем? А то лоскутно-разноцветное покрытие в mapnik надоело.

А меня наоборот всегда радует буйство красок в мапнике есть смысл чего-нибудь эдакое нарисовать, чтобы глаз радовался)

xande almeida · 2011-02-11 12:02:37

liosha wrote:

Так какой всё-таки практический смысл смотреть, искусственный это лес или натуральный, да ещё при этом использовать совершенно разные теги?? Не лучше ли всё обозначать одинаково, и добавлять где надо managed=yes?

Плюсую

dkiselev · 2011-02-11 12:03:03

liosha wrote:

Так какой всё-таки практический смысл смотреть, искусственный это лес или натуральный, да ещё при этом использовать совершенно разные теги?? Не лучше ли всё обозначать одинаково, и добавлять где надо managed=yes?

Ну получим 3 варианта, а то и 4
forest, wood, и их же с managed

VikDD · 2011-02-11 12:04:26

плюсую к liosha давайте "обслуживаемость" отмечать отдельно. Лес, как минимум, это то, что по закону считается лесом (но понятие можно расширить на лесопарковые зоны и прочее). В Москве он всего один, скажем (Лосиный остров). Давайте мапить лесом то, что в обиходе является лесом. С полянами, с тропами и просиками и т.д., а вот если хотите отдельно показать, что тут поляна, а тут дорога, а тут ещё что-то кроме деревьев - рисовать это поверх леса, благо landuse=* именно это и подразумевает. Деревья в лесу отмечать не надо, они подразумеваются по умолчанию. "Деревьями" отмечать массивы деревьев, не обращая внимания где они находятся в лесу ли, в городе ли, не важно. Просто расставлять их в лесу бессмысленно.

OpenStreetMap Forum

#1 2011-02-11 07:30:12

natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#2 2011-02-11 07:42:30

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#3 2011-02-11 07:47:58

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#4 2011-02-11 07:53:48

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#5 2011-02-11 07:58:07

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#6 2011-02-11 07:59:48

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#7 2011-02-11 08:01:18

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#8 2011-02-11 08:19:50

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#9 2011-02-11 08:21:12

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#10 2011-02-11 08:24:58

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#11 2011-02-11 08:28:06

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#12 2011-02-11 08:29:37

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#13 2011-02-11 08:39:59

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#14 2011-02-11 08:50:07

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#15 2011-02-11 09:38:49

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#16 2011-02-11 09:50:24

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#17 2011-02-11 10:12:39

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#18 2011-02-11 11:03:58

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#19 2011-02-11 11:44:20

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#20 2011-02-11 11:44:58

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#21 2011-02-11 11:56:08

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#22 2011-02-11 12:01:02

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#23 2011-02-11 12:02:37

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#24 2011-02-11 12:03:03

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

#25 2011-02-11 12:04:26

Re: natutal=wood vs landuse=forest (и leisure=park)

Board footer