Даже если бы клаудмейд развернул бы нас в чистом поле, если бы там был узел дороги, не думаю, что он был бы прав. А то на каждый узел рестрикшенов не напасешься 
VikDD, ок, понял
Magomogo,
у нави-программ есть опция “избегать разворотов”
видимо, ее и не хватает клаудмейду… )
Боюсь, это решение продиктовано особенностям рендера, а не дорожного графа.
Вообще-то тут могут быть несколько разные дорожные ситуации:
- Перед перекрестком “только прямо”, за перекрестком ничего нет - развернуться можно за перекрестком, например, перед мостом.
- Перед перекрестком “только прямо”, за перекрестком “разворот запрещен” - развернуться можно не раньше чем на следующем перекрестке или зоне для разворота.
Соответственно, эти две РАЗЛИЧНЫЕ ситуации со знаками должны ПО_РАЗНОМУ описываться и в базе. И, по идее, тег “разворот запрещен” должно быть можно поставить целиком на участок пути, содержащий несколько узлов. Но если такого тега нет, а последнее описанное ограничение относится к перекрестку, то маршрут строится вполне правильно.
PS. А вот если такой тег на участок пути целиком повесить нельзя, это автоматически приводит к выводу, что решение по поводу различной отрисовки дороги в зависимости от наличия или отсутствия физического разделителя было неверным с точки зрения дорожного графа.
Это неверно: такая опция - это предпочтение пользователя при прокладке маршрута, а двойная сплошная - особенность дорожного графа, т.е. объекты совершенно различные, предназначенные для разных целей и никак друг с другом не связанные.
andriano, когда обсуждали, нужно ли отрисовывать такие дороги двумя односторонними путями, прозвучала чья-то очень здравая мысль, что карту могут использовать и дорожные службы и спец. транспорт, который может игнорировать разметку. Поэтому важно нарисовать именно то, что есть на местности. Поэтому рисуем отдельными односторонними путями только если проезжих частей две.
Собственно, CloudMade строит маршрут верно с точки зрения ПДД. Ведь разворот разрешен везде, где он явно не запрещен п.8.11 ПДД, знаками либо разметкой. С этой точки зрения привязка разворотов к узлам кривых - это и то перебор. Можно в любой точке кривой развернуть, а не пилить лишние метры до узла. В нашем же случае вопрос состоит в том, как отметить в базе, что на данном участке дороги (на всем участке, а не в некоторых его точках) запрещены повороты налево и развороты. Т.е. нужно расширение ограничений с точки до кривой, как в случае с ограничением скорости.
Он строит неверно (по факту), т.к. не знает, можно ли разворачиваться на данной конкретной дороге. Принятого тега, который бы об этом говорил, так же нету (есть только пропозал на похожую тему divided).
В отсутствие такой информации ИМХО допустима только консервативная схема - разворачиваться можно только на пересечениях с другими дорогами.
Спасибо, я это читал.
Но правила (OSМ а не ПДД) должны быть одинаковы для всего мира и не должны подчиняться местному менталитету (если разворачиваться через двойную сплошную нельзя, но очень хочется - то можно).
В то же время следует принять за аксиому, что способ отрисовки ДОЛЖЕН допускать правильное построение дорожного графа. Дорожный граф же в этом случае должен в точности повторять дорожный граф для двух oneway. Если такая возможность предусмотрена, ее следует указать и тем самым закрыть дискуссию. Если же такой возможности нет, значит, наше российское представление о существовании разницы между двойной сплошной и металлической перегородкой не соответствует мировым реалиям и следует подчиниться общемировому порядку и рисовать, как все.
Машинам спецслужб с мигалкой во всём мире можно отступать от требований разметки и знаков, менталитет тут не причём. Поэтому, если мы таки о них не забываем - граф должен обеспечивать такую возможность. Иначе надо явно декларировать - скорым, милиции, дорслужбам (и даже общественному транспорту) в OSM не место. Но мы же такого не хотим, верно? 
Так речь о том что как раз не должен, потому как способ с двумя направленными не верен.
Так а чем divider не устраивает? любую разделительную им можно обозначить + поведение на перекрёстках оговорено
Ответили из Cloudmade:
Получается, что мы все делаем правильно
Т.е. получается, по всей видимости, что они предполагают возможность разворота только на перекрестках или в местах примыкания? Странно как-то… А как тогда быть с местами разворота, когда на прямом участке делают разрыв в сплошной разметке и вешают знак “Место для разворота”?
Убедил - дорожный граф должен отличаться, следовательно, двумя веями рисовать нельзя.
Кстати, а не сделать ли нам танковый роутинг?
Мало ли какие экзотические ситуации можно придумать …
Когда мы отмечаем газон между двумя разделенными направлениями проезжих частей, мы уже делаем танковый роутинг!
Роутинг “для спецслужб” отнюдь не лишний, мало того, самому тоже иногда полезно знать есть ли физическое препятствие или нет - ситуации разные бывают.
Проезжая часть одна, если она не разделена конструктивно (иначе получается 2 проезжие части). Сплошная линия (хоть двойная) не является конструктивным разделением, т.е. не делит проезжую часть на 2 части. Рисуя 2мя веями, мы разделяем дорогу на 2 проезжие части.
Поддерживаю
Я недавно стал мапить, но эта мысль приходила мне. Видел в отношениях возможность указывать назначение каждой полосы, вплоть до автобусной. Думается там же к ! указывающему на середину можно добавить ¦ | || отображающие тип разметки.
Всю дорогу придётся объединять отношением (или не обязательно иметь одну улицу в виде одной линии?) с участками дороги с разной разметкой.
Ради интереса: вы на авто давно ездите?
Просто я не встречал двухполосный хорог (1+1), либо четырёх полосных, где присутствует знак “место разворота”. А разрыв двойной сплошной, обычно, существует только на перекрёстках или на въездах в прилегающую территорию, а знак ставится от 6 полос и выше, но в таком случае они рисуются двумя графами.
Я Вас уверяю, “спецслужбы” НИ КОГДА не будут пользоваться свободными картами !
Мы “рисуем” не дорогу, а графы. Просто, Вы, наверное, пользуетесь навигатором с притягиваением к дороге? В ином случае, если 6-ти полосную дорогу обозначить одним веем посередине, двигаясь в крайней правой полосе вы получите картинку, как будто вы движитесь по тротуару, и это не учитывая погрешности приёмника. Двойная сплошная это как бы логическое конструктивное препятствие, которое пересекать нельзя!
Логично, но не так.
А за картину на карте должен рендер отвечать. Тем более, если указать число полос, он должен рисовать больше толщину, чем обычная дорога.