Hallo zusammen verwundert habe ich festgestellt das in den letzten paar Neulingen Threads dazu geraten wurde Brücken und Tunnel wieder mit einer Layer Angabe zu versehen? Und ich wundere mich warum? Mir fällt einfach kein Sinnvoller Grund dafür ein. Im Wiki ist auch nix dazu dokumentiert (mit Ausnahme wenn sich mehrere Brücken / Tunnel überschneiden). Und die Renderer rendern das auch so schon länger richtig (mal abgesehen davon das wir ja nicht für den Renderer taggen 
) In der Layer tag an einer einfachen Brücke schlichtweg überflüssig und genau aus diesem grunde habe ich ihn bisher auch immer gelöscht. Bitte mal um Aufklärung Gruß Isla
Da wurde hier im Forum auch schon drüber diskutiert … Bei ganz normalen Brücken oder Tunneln finde ich den Layer auch überflüssig. Aber wenns schon einen gibt würde ich ihn nicht entfernen. Da es im Wiki so dokumentiert wird tagge ich auch mit Layer.
Ich verwende es auch nur bei Bedarf, weise aber Neulinge in der Regel der Vollständigkeit halber drauf hin. Besser ein Layer zu viel als einer zu wenig. Das sie vielleicht nicht notwendig sind, darauf kann man später immernoch kommen.
Und ich habe diese immer dort eingetragen, wo sie fehlten!
Guter Vorschlag.
So wie ich es verstanden haben, ist der Layer-Tag bei Brücken (1) und Tunneln (-1) überflüssig, weil eine Brücke standardmäßig oberhalb von Layer 0 verläuft und ein Tunnel unterhalb von Layer 0. Man sollte natürlich prüfen, ob der kreuzende Track nicht aus irgendeinem Grund selbst einen Layer-Tag ungleich 0 hat. Aber löschen würde ich diese Default-Layer-Tags nicht, sonst tragen sie andere Mapper immer wieder ein. Denn sie sind ja nicht falsch. Ich trage die Layer selbst auch immer ein, obwohl ich eigentlich weiss, dass sie überflüssig sind. Einfach aus Gewohnheit, weil ich anfangs dachte, dass man die braucht. Irgendwann schmeisst ein intelligenter Bot die unnötigen Layer-Tags mal raus. Detlef
Hmm also mal ketzerisch gefragt: Wenn eine layer Angabe nicht falsch aber überflüssig ist dann müsste ja das gleiche auch für oneway=no gelten? Sprich es dürfte also keiner nen anstoß dadran nehmen wenn ich jetzt nen normalen weg mit oneway=no versehe?
Wo ist das dokumentiert? Solange es nicht über die Sprachversionen einheitlich und explizit so festgelegt ist, gilt für Brücken und Tunnel dasselbe wie für alle anderen Features: Default ist layer 0.
Es dürfte keinerlei Unterschied in der Auswertung haben. Anstoß nehmen dürften die Leute also nicht wegen der veränderten Bedeutung, sondern wegen der verschlechterten Bearbeitbarkeit (Übersicht…).
also ich will das auch nicht groß vertiefen. aber wenn es in map features drinsteht, dass es dazugehört, dann sollte es nicht gelöscht werden! anderswo sind leute unterwegs, die solche gemäß wiki) fehlenden angaben verbessern! nicht eintragen aus (guter) überzeugung kann ich noch gelten lassen. gary68
Ach herrje, dieses Beispiel wurde an anderer Stelle zu einer anderen Baustelle schon mal “mißbraucht”. Es hilft auch nicht weiter.
Ich finde oneway=no sollte nur verwendet werden, wenn zum Beispiel eine Straße die lange Zeit oneway=yes war, umgebaut wurde, etc… Also um ganz klar zu markieren → dies ist nicht oneway=yes. Schlussendlich macht es aber die Uebersichtlichkeit nicht besser.
Der Vollständigkeit halber: oneway=no muss in einem Fall verwendet werden, nämlich wenn ich einen Straßentyp habe, bei dem yes der Default ist (motorway, motorway_link), ich aber eine konkrete Situation habe, in der der Default nicht zutrifft. Gerade bei motorway_link fehlt das öfters.
Die Features und alles darum müssten sowieso mal überarbeitet werden. Zu vielem fehlt der entsprechende Namespace. Anderes ist falsch oder wiedersprüchlich. Viele falsche Tags kommen genau daher und wären unnötig. Zum Thema Brücke fällt mir spontan noch etwas fehlendes ein. Das sind die Durchlässe. Bisher habe ich die betroffenen Kanäle immer getunnelt, nur ist das auch eher eine Notlösung. Wir haben hier ein riesen Überschwemmungsgebiet mit Poldern, vielen Kanälen und entsprechend massig Durchlässen. Auch die Ausländischen Mapper werden es danken. Nicht alles was dort als Brücke angekündigt wird, ist auch tatsächlich eine Brücke. Hier mal noch eine der besseren “Brücken”, die mir beim Track dokumentieren so unter kamen. 
nochwas zum thema… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:layer#Changes_by_User:SvenR_20th_dec_2008
In der OSM-DB wird (derzeit) nur die x/y-Dimenson (lat=Latitude, lon=Longitude) erfasst. Die Erfassung der z-Dimension (alt= Altitude) ist geplant. Hilfsweise können Höhen mit alt=####,# erfasst werden. Einige Karten blenden das SRTM-Höhenmodell über die Karte drüber (Radkarte und Reiterkarte). Zur Darstellung komplexer Objekte wurde der Layer erfunden (komplexe Autobahnbrücken). Eine simple **Brücke **ist aber selbstredend: sie geht immer “oben drüber”. Ein simpler **Tunnel **geht ebenso immer “unten drunter”. Durchlässe oder unterirdische Wasserläufe in einer Röhre bezeichne ich mit tunnel=yes. Ich habe mich aus der Layer-Diskussion zurückgezogen, weil mir die Killerphrasen einiger zu blöd sind: - haben wir schon immer so gemacht - haben wir noch nie anders gemacht - wo kommen wir denn da hin - da könnte ja jeder kommen Und das dümmste Argument ist: das brauchen wir für den Renderer (einige bezeichnen sogar Wald als -1 “damit die Strasse angezeigt wird”. Ja: da müsste im Wiki wirklich mal aufgeräumt werden… Damit wenigstens die Neuen nicht den Blödsinn einiger Alten nachmachen. Gruss, Markus