Важен принцип, чтобы в будущем не повторялось такое. Вообще я бы провел расследование с целью наказать “двойника”, если он где-то наследил. Все что я мог, сделал, но у меня нет доступа к просмотру с каких IP регистрировались и правили wiki-страничку.
Результат виден невооруженным глазом, но я не хочу писать результат, т.к. я был скомпрометирован. Может я и оправдался, но опять же дело принципа. Напишите кто-нибудь результат на вики-страничке.
Ну а все следующие из результатов голосования действия сделаю сам, как-то смена статуса на “Rejected” и перенос из Proposed в Rejected.
Я тоже мог обсчитаться, но у меня получилось 37 против / 18 за / 2 воздержалось (Зверик и Фредерик). В принципе, итоговый результат от этого не меняется, и слава богу.
Нет, не все рендеры рисуют мост над рекой, если у них не указано положение. И это совершенно правильно, так как неуказание взаиморасположения - ошибка. Примерно такая же, как размещение дерева внутри контура здания, когда на самом деле оно снаружи.
Размещение дерева внутри здания – ошибка. А неуказание взаиморасположения дерева и дома – не ошибка. Если рендереру, который рисует мост под рекой, сказать нарисовать дерево возле дома – он нарисует его внутри. Ну и фиг с этим рендерером, найдём другой.
Ilis, не надо игнорировать layer в протест. Все-таки мы должны соблюдать правила. А примерно 30% случаев, когда layer не указывается, видимо, надо исправлять.
Может через некоторое время будет предложено что-то интереснее или время увеличит количество наших сторонников.