Серии домов

Не стоит пытаться перевести всё. Достаточно дать наиболее близкий по значению перевод и показать картинку. Все сразу всё поймут

Для буржуев можно написать что-то такое:

Хотя немцы и так должны знать, что это такое - у них там у самих много т.н. Plattenbau. А если немцы будут за, то дело в шляпе!

Стоит добавить что такие дома также строились в ГДР, Чехии, Польше, т.е. проблема касается не только СССР но и ряда других европейских стран.

Кстати, да, Plattenbau это достаточно известный термин

Сделал проект голосования на вики, если есть желание править текст, правьте, специально для этого не указал автора предложения: Типовые серии на вики

Замечательно! Какие следующие шаги? Хотя мне уже и этой странички достаточно: теперь есть куда отправить интересующихся.

…я дико извиняюсь, а как голосовать? кстати, архитектора в этом теге указывать можно или есть уже какой-то?
и что надо сделать, чтобы на странице статистики применения тега design:ref - появилась ссылка на описание/голосование?

как бы нам обменяться идеями?
к buildings_tools можно прикрутить sqlite?
а окно предварительного просмотра?

P.S. в копилку типовых проектов: рекомендации по реконструкции школьных зданий

Я извиняюсь, но я же написал «Проект голосования». Проект предполагает обсуждение, а не голосование. Голосовать по моему мнению пока рано, т.к.

1. Активность поэтому поводу низкая, и принимают в обсуждении слишком мало человек.
2. На странице проекта голосования написано: «Vote start: 2011-01-31(?)», т.е. не раньше 31 января (понедельник через неделю).
3. Я ещё не сделал ни одну заготовку типового проекта нормального качества, чтобы сказать: вот давайте обозначаем так. С моей стороны загвоздка.
4. Я хочу ещё поколдовать над текстом описания тегов.

Насчёт дополнительных тегов: страницы две или три назад мне аккуратно намекнули, что тегов должно быть минимум. Т.е. стоит придерживаться принципа, выдвинутого в своё время Баксминстером Фуллером (если не ошибаюсь), «при минимуме средств необходимо достигать максимального результата» (т.н. МИНИМАКС). Исходя из этого, архитектора проекта указывать в тегах не надо. Если вам важен архитектор, я могу указать его на своём сайте, osm не для этого.

Чтобы на странице статистики появилось описание, надо, я думаю, сначала принять теги на региональном уровне, обкатать, потом принять на международном уровне, протащить их через пропозал полностью легальным способом, создать страницу на вики в английском варианте (как основной язык osm и уже потом написать создателям статистики, чтобы добавили описание (хотя, может быть, оно у них добавляется автоматом, не знаю).

Типовые проекты из рекомендаций уже были внесены в копилку когда вы мне написали в личку, за что вам большое спасибо.

вне зависимости от голосования/обсуждения - я собираю данные о проектах и годах постройки зданий, или сайтах где это можно узнать. Думаю эти данные будут интересны для построения 3d-карты, риэлторам (от них можно получить эти данные для начала) и т.д. Рано или поздно, встанет вопрос о внесении данных… будет тег официальным или нет, как я понимаю - в принципе не так важно.

что значит “нормального качества”?
я потихоньку рисую, что с неизвестными внешними размерами - в Inkscape и сохраняю в SVG, с известными - на отдельном слое в JOSM… плюсы и минусы есть у обоих форматов, которые стоит обсудить с Upliner, вдруг он найдет время и желание расширить buildings_tools ?

несогласен
во первых, это был вопрос новичка в OSM - про тег где указывается архитектор? вне обсуждения тега “design”
во вторых, чем в принципе “проект II-515/5” отличается от “проект А.С.Пушкина”? да и никто не предлагал вводить новый тег… и этого достаточно.
в третьих, “Если вам важен архитектор, я могу указать его на своём сайте, osm не для этого.” - Ого! вы берете на себя право судить, для чего osm? В таком случае, и номер проекта и год храните на сайте (например с координатами и ссылкой на карту)… Возможно из этих и подобных соображений, (правда не озвученных) и нету активного обсуждения?

…не, все проще - надо просто быть зарегистрированным на wiki.openstreetmap.org
на странице статистики design:ref выбрать таб “wiki”, а там ссылку “[Create wiki page]” для создания страницы “Key:design:ref”

рад помочь, случайно нету ссылок на проекты детских садов 65-75 гг.?

1. Нормальное качество — это когда меня оно будет устраивать. На данный момент у меня ещё не сложилось понимания того, как мне рисовать заготовки, поэтому и торможу. Что поделать, я отличаюсь медлительностью.

Придёт модератор и удалит страницу, т.к. тег не был принят и не является официальным. Нужен официально принятый пропозал.

2. Детскими садами не занимаюсь, никаких ссылок нет. Помочь ничем не могу.

Давайте отложим ещё на недельку, у меня руки не доходят до пропозала.

Назначил начало и конец даты голосования: это 14-02-2011 и 13-03-2011. Думаю, месяца хватит. Приглашаю всех посмотреть на страницу ещё раз и принять участие в голосовании.

Мне не очень нравится тег design: через год может прийти заграничное осм-сообщество и применить тег на что-нибудь другое. Очень расплывчатый перевод. Поскольку это тег для дома, можно было бы сделать что-нибудь типа building:series.

Не очень понятны и возможные значения этого тега. В пропозале написано только одно — но что оно означает, типовой проект или серию? И в чём различие этих понятий, если человеческим языком для маппера не в теме?

1. building:series возможно. Голосуйте против, объясняя, что нужно другое обозначение. В 45-м сообщении этой темы было предложено обозначать именно design, в начале было несколько по-другому. Можно вынести отдельным этапом голосования как обозначить лучше.

2. Типовой проект и типовая серия для рядового маппера не должны чем-то различаться, разница состоит в том, что серия — это несколько типовых проектов, отличающихся небольшими изменениями, которые на карте не видно или они могут быть описаны другими тегами или геометрией (например, этажность или количество подъездов). Типовой проект — это один относительно неизменный проект, в котором точное количество подъездов, этажей, вид кровли и т.д…

Если вы считаете, что теги сырые, то проголосуйте против, но в комментариях напишите, что требуется доработка.

А куда вы потеряли стадию RFC? :3
Естественно, будут доработки.

А почему ссылка ведет на первое сообщение топика, в котором этот пропозал нужно искать?

Потому что невнимательный. Расскажите как надо, сделаю.

блин, пропустил голосование… может, чтобы без коллизий: building:design:ref, building:design:year?
или уже всё - утверждено, значит можно просто design:ref и design:year ставить?

typical_design :3

Если есть желание проголосовать, голосуйте. Я голосование пока не закрыл.

Выводы уже в принципе есть:
0. Голосование было проведено с нарушениями в организации. Это моя вина, и можете кидать в меня камни.

1. Сообщество в целом не против отеживания и внесения в osm подобной информации.
2. Я ожидал отношения более отрицательного. В итоге — теги скорее всего поменяются на то, что вы предлагаете или то предложили в голосовании.

Что делать дальше: подготовительный этап пройден, и нужно найти человека, кто сможет устроить нормальное голосование по всем процедурам уже на международном уровне с исправлением всех ошибок, которые были выявлены. Я не потяну, т.к. (1) выяснилось, что я ещё зелёный для этого и (2) я плохо знаю английский, чтобы отвечать на вопросы на данном языке. К тому же тескт на английском я не смогу подготовить.

Почему я за то, чтобы заново пройти эту процедуру уже на международном уровне: потому, что люди, которые живут на западе уже однозначно ответят, как назвать тег, чтобы потом не было путаницы. Будет ли это building:design или design:ru или ещё что-то — уже решится вместе с ними.

На данный момент объёмы данных (порядка одной-трёх тысяч полигонов) позволяют исправить ошибку без болезненных действий.

Пожалуй, выскажу свою точку зрения, как один из главных создателей этих “одной-трёх тысяч полигонов”.
В целом, поддерживаю предложенные теги, однако есть несколько но.

1. Тег design=* в ряде случаев кажется излишним. Наличие тега design:ref=* само по себе говорит за то, что данный объект является типовым.
   Если мы мапим районы типовой застройки позднего советского периода, то нам встречается over 90% типовых зданий.
   Напротив, дореволюционная и частная застройка обычно имеет минимум типовых зданий. В связи с этим появилась идея: проставлять тег design на полигон landuse=residential как полагающийся по умолчанию для всех зданий внутри этого landuse. Здания-исключения, например индивидуальный проект в типовом квартале, помечать тегом design=* отдельно.
2. порой правда нужен тег для обозначения промежуточных вариантов между typical и unique, например нетиповых модификаций серийного дома. Даже в кварталах, застраивавшихся в 60-х -70-х по единому плану, попадаются такие здания. Предложенный на первых страницах темы design=pattern пойдёт, как и любой другой с тем же смыслом.
3. чтобы не путаться в модификациях одной и той же серии, необходим тег для фиксирования мелких различий. Это тем более необходимо, если мы хотим когда-нибудь заменить все типовые здания на аккуратные заготовки.
   Но здесь начинаются варианты.
   Для ряда серий модификация входит в название серии в виде “суффикса”, например 1ЛГ-502В-6 и 1ЛГ-502В-9. Здесь последняя цифра обозначает количество парадных, но в принципе может показывать и иные различия.
   В других случаях в роли уточнения выступает значение тега design:year=.
   В третьих “суффикс” не существует или неизвестен. В таком случае я пока использую тег design:note=, куда вношу описание основных отличительных признаков или прочую информацию.
   Однако наиболее заманчивым кажется идея создать каталог серий, вроде этого http://mtm5d5zmcdyz.domavspb.narod2.ru/serii_domov/
   и вместо подробного описания модификации проставлять ссылку на позицию в этом каталоге. А именно номер или другой код, который бы заменил все эти суффиксы, годы и т.п. Большинству пользователей названия серии бы хватило, а для особо тяжёлых случаев каталог с описанием модификаций был бы очень кстати
   Сам думаю создать что-то подобное для Петербурга. Пока набираю базу.
4. И, наконец, предупреждаю: на этом пути рано или поздно мы столкнёмся с противоречиями типа “как правильно писать”:
   Например, для обозначения 504 ленинградской серии мне попадались варианты написания:
   1ЛГ-504
   1-ЛГ504
   1-ЛГ-504
   1-504
   Лг-504
   и т.п., в том числе различия есть и на скринах специализированной литературы.
   Правильных вариантов здесь нет (или они так глубоко, что раскопать это не представляется возможным). Придётся договариваться!

а копи-паст вообще не помогает?

Закрыл голосование.

Нашёл строительный каталог, где есть современные серии.