Du hast sicherlich bewußt die Aufzählung nicht vollständig gehalten, weil auch die Eisenbahner jede Weiche gern hätten, die Jagdbegeisterten den Wildwechsel nebst Suhle für die Wildschweine, der Hobbypilot möchte am liebsten noch gern den Luftraum erfassen … und so gibt es doch sehr unterschiedliche Interessen. Mal sehen, wie das alles unter einen Hut geht - aber Deine Gedanken waren schon richtig.
Ja! Mich stört v.a. die farbliche Gestaltung, die nicht die für Deutschland typische ist. Autobahnen hätte ich gerne in gelb-orange o.ä., auf jeden Fall nicht in blau.
Geht mir auch so! Das schönste wäre: Bei dem Plus rechts oben landestypische Farbschemata auswählen können.
Wäre es dann nicht besser, direkt die Länder passend in ihren Farben rendern zu lassen (was aber wohl nicht wirklich trivial sein dürfte)? Ansonsten müsstest du die Welt komplett in X Farbeschemata rendern lassen. Grüßle, detlef
Ja, wäre besser! Ich kenn mich mit Programmieren nicht aus und traute mich das kaum vorzuschlagen 
Geogast
Ich hätte auch gerne eine Basiskarte, in der lediglich die geografisch relevanten Elemente enthalten sind, also Flächen, Straßen, Brücken, Gebäude. Vermutlich wäre die sog. “Captionless”-Variante, die leider nur für Zoomstufe 12 gerendert wird, fast genau das nur dass da die Straßennamen fehlen. All solche Dinge wie Kneipen, POIs, deren Beschriftungen und was auch immer sollte per Layer eingebunden werden können. Technisch möglich ist das sicher, aber die Umsetzung muss natürlich noch nutzbar sein für jedermann. Das Problem bei der derzeitigen Variante ist einfach, dass statische Bilder gerendert werden für 17 oder 18 statische Zoomstufen. Das dauert ewig (an dem² hier hat mein relativ flinker PC z.B. 12 Minuten gerendert eben plus Download, Optimierung und Upload) und frisst viel Platz. Also kann man nicht zig Varianten rendern. Viel besser wäre natürlich ein Direkt-Rendern auf den Client-PCs, aber das geht leider nicht, weil die entsprechende Software “nicht überall” installiert ist und die Rechner wenigstens ein bisschen Bums haben sollten dafür. Fazit: Man muss mit den Einschränkungen vorerst leben. Auch ich hätte gerne eine Kombination aus Mapnik und Osmarender und möglichst auch noch Kosmos 
Aber das wird wohl nicht gehen Daher hoffe ich auf die Weiterentwicklung von Layern oder ähnlichen Verfahren. ² http://server.tah.openstreetmap.org/Browse/details/tile/12/1193/1552/
Hm. Ich weiß nicht, wie Du Dir das vorstellst In französischen Karten dürfen auch die deutschen Autobahnen die “französischen” Farben haben und umgekehrt. Und man kann ja eben nicht die ganze Welt x-mal rendern. Jedes Land im eigenen Schema wäre allerdings am Ende ein ganz schöner Flickenteppich, abgesehen davon, dass das wirklich nicht trivial wäre, ganz und gar nicht. Im Detail steckt da eine ganze Teufelherde …
Das es in keiner Weise trivial ist hatte ich ja schon selbst angemerkt (und programmieren wollte ich das auf keinen Fall ). Aber ich denke, das es das einzig ist was alle (mehr oder weniger) zufrieden stellen wird. Die Leute erwarten einfach eine Karte in einem Design, das ihnen bekannt ist. Auf der anderen Seite ist es mit klassischen Karten auch so, dass wenn du in ein anderes Land fährst, das dort die Karten anders aussehen. Grüßle, detlef
Moin, moin, ich finde die Darstellung von Osmarender auch zu plump. Die Darstellung wäre mit schmaleren Straßen und Wegen viel übersichtlicher. Am schlimmsten erscheinen mir die hässlichen Bahngleise und die stark übertriebenen Brücken. Manche Icons (z.B. das der Bushaltestelle) finde ich nicht schön und manche Farbe würde ich anders wählen, aber solche Dinge sind sicherlich vom individuellen Geschmack abhängig. Leider hat die Mapnikkarte andere Mängel. Da keine Seebrücken und Stege (man_made=pier) dargestellt werden, kann man die Mapnikkarte an der Küste kaum benutzen. Wenn Militärgebiete nicht dargestellt werden, frage ich mich oft, wieso dort keine Wege erfasst sind. So hat jeder Renderer seine Vorzüge und Nachteile. Zum Selbstrechnen reicht weder meine Rechenleistung noch meine Internetbandbreite, so dass ich mich mit den berechneten Karten leben muss und beide nutze. Viele Grüße
Google rendert überigends auch in verschiedenen Ländern verschieden. Im großen und ganzen betrifft das nur Autobahnsymbole, aber Großbritanien scheint eine komplett andere Darstellung zu haben. Ich denke schon, dass so eine länderspezifische Anzeige Sinn macht. (könnte das aber auch nicht selber progammieren) Was mich bei den OSM-Renderern am meisten stört ist, dass motorway, trunk, primary und secondary alle nur an der Farbe unterschieden werden können. Besser fänd ich wenn die großen Straßen breiter, und die kleinen schmaler gerendert werden. Bestimmt ist das so, allerdings so geringfügig, dass man das auf der Karte kaum sieht… Blaue Autobahnen stören mich überigens nicht. Find ich sogar gut, da die in Deutschland ja auch blau ausgeschildert sind. Irgendwo hab ich mal ein rendering gesehen, wo die Autobahn eine Art Mittellinie bei niedrigem Zoom hatte. Also nicht nur Außenlinien, sondern auch eine in der Mitte. Das sah sehr gut und autobahntypisch aus.
Bevor das hier jetzt eine reine Farb- und Geschmacks-Diskussion wird: Mir ging es eher darum, wirklich brauchbare Karten zu haben. Beispiele: Hier http://www.openstreetmap.org/?lat=50.36&lon=11.61&zoom=7&layers=0B00FTF -in Osmarender betrachtet- meint man, Italien hat Krampfadern und Belgien Masern. Man sieht keine Ländergrenzen, Berlin gibts nicht usw. Also weder als Straßenkarte noch als politische Karte zu gebrauchen. Hier http://www.openstreetmap.org/?lat=47.4454&lon=11.762&zoom=13&layers=00B0FTF hat man als Cycle-Map eine topografische Karte, aber die Wanderwege werden ausgeblendet. Leider also nur für Fahrradfahrer zu gebrauchen. Hier http://www.openstreetmap.org/?lat=50.15&lon=12.096&zoom=10&layers=0B00FTF kann man Straßen und Kreisgrenzen (?) kaum voneinander unterscheiden. Dabei sind die Informationen für gute Karten doch vorhanden.
…also ohne eine für den jeweiligen Nutzertyp angepasste ‘Karte’ aus den ‘Geodaten’ zu erzeugen (können) wird das auf Dauer nicht weitergehen. Was nutzt mich als Autofahrer ein Waldpfädchen, der ‘verunstaltet’ nur die ganze Kartenübersicht, so das ich vor lauter Linien die Straßen nicht mehr sehe. Wenn ich per pedes oder mit dem MTB im Wald unterwegs bin sieht es schon wieder ganz anderst aus (Karte auf dem garmin). Ich erfasse selbst den kleinsten Pfad!!! Beim erfassen der Daten ist erstmal alles wurscht was am Ende dann als Karte bei rauskommt - irgendwann wird sich wer drum kümmern. Solange vorhandene tags überhaupt verwendet werden ist das wichtigste geschafft! Denn ohne Daten keine Karte. Das wichtigste was es mitzubringen gilt ist Geduld und ein wenig über das ‘Chaosprinzip’ hinwegzusehen… Wenns um Rechenleistung geht würde ich meine Rechner eher in einem GRID an der OSM und Karten rechnen lassen, als eine total verblödete Suche nach ausserirdischen Amateurfunkern unterstützen wollen. Gruß
das ich sowas noch höhren darf, danke…
Mal eine etwas andere Frage in dem Zusammenhang: Man kann sich ja eine Slippy Map in die eigene Webseite einbinden und z.B. GPX-Traces oder Marker per Overlay hinzufügen. Darüber hinaus kann man auch selber Tiles rendern, diese hochladen und dann statt der Osmarender/Mapnik-Tiles verwenden. Ein Beispiel ist das hier von TEL0000: http://www.be2art.de/osm/test.php Daran kann man gut erkennen, dass die Erde doch eine Scheibe ist, denn wenn man zu weit an den Rand scrollt, kommt das schwarze Weltall (irgendwo muss da dann noch Köln rumfliegen). Wenn man nun die normaler Osmarender/Mapnik-Karte sehen will, muss man den entsprechenden Layer einschalten. Damit sind aber die selbst gerenderten Kacheln weg. Lässt sich das irgendwie miteinander verbinden? Das Ergebnis sollte sein, dass die eigenen Kacheln Prio 1 haben, und falls es keine gibt, werden die von Osmarender oder Mapnik dargestellt. Oder könnte man das wenigstens so machen wie bei maplint? Da werden ja die im standardmäßig transparenten Maplint-Kacheln über die normalen drüber gelegt, wodurch nur die nicht-transparenten Teile zu sehen sind. Nachteil dabei ist, dass beide Kacheln geladen werden müssen.
Das sind die Hauptprobleme in Osmarender alles wird gleichwertig gerendert. Dadurch verliert man völlig den Überblick. Natürlich sollte die Osmarender-Karte für möglichst viele Einsatzzwecke brauchbar sein, und möglichst viel gerendert werden. Aber nicht alles gleich. Auf niedrigem Zoom sollten meiner Meinung nach Autobahnen und Landesgrenzen hervorgehoben werden. Also bis adminlevel 4 ist da noch interessant. Auf niedrigem Zoom kann alles ab adminlevel 6 deutlich schwächer gerendert werden. Edit: Ach ja, und beim rendern der Ortsnamen wäre es gut, wenn population berücksichtigt werden würde…
Mir fiele dazu nur ein Hack ein, das du für nicht vorhandene Kacheln von deinem Webserver einen redirect auf die Osmarender- oder Mapnikkacheln zurück gibst.
@zottel: Weißt du auch wie man das macht? Ich tippe mal auf mod_rewrite, aber damit kenne ich mich nicht aus…
Ohje … mod_rewrite … nicht, dass ich das jetzt genau kenne, aber ich meine mich erinnern zu können, dass es eine unschöne Sache ist, die auch von Suchmaschinen geächtet wird aus dem Grunde (was jetzt hier aber egal wäre). Aber weiß denn jemand, wie man einen Overlay in der Art von maplint hinbekommt? Sprich, die Version mit den überlagerten Kacheln?
Entweder über mod_rewrite oder über ein RedirectMatch, was aber beides, wenn es sich nicht nur um ein paar Kacheln handelt auf Grund des sehr komplex werdenden regulären Ausdrucks schnell häßlich wird. Deswegen hatte ich ja auch Hack geschrieben ;). Ps. ich bin allerdings kein Apache-Experte und es mag elegantere Lösungen geben.
Ja genau. Aber da offenbart sich gleich wieder ein zusätzliches Problem: Wenn keine Kachel vorhanden ist, sieht’s wegen des gezeigten Rahmens auch blöd aus
Ich dachte da gäbe es evenutell einen algemeineren Befehl, der in etwa besagt: Alles im Ordner “tiles” wird weitergeleitet auf eine andere URL, wenn es nicht existiert…