Я серьёзно, а вы слишком быстро ответили, не подумав. Надо найти хорошие взвешенные ответы на эти (и другие сложные) вопросы
Первый тезис не верен. Профессионалы и выезжают и пользуются разными источниками, а не только снимками, и у них есть багрепорты от местных. Кроме того мы тоже используем спутник, и очень часто.
Вторая часть “Но вообще, ничем.” == “не лучше”. Появляются вопросы “менять шило на мыло?” “Зачем если не лучше?”
И третья часть вообще никуда Простите. И почему только наполненость карты имеет смысл? Слишком категорично.
Кроме того опущено скрытое навешивение ярлыков, что OSM-любительское, а остальные-профессиональные. Если так оставить, то чтобы мы не говорили, в сознании слушателя никогда что-то любительское не станет лучше чего-то профессионального. Это аксиома.
Вы просто подтвердили. Теперь OSM ещё и не только хуже, но и вреднее. Это как на “а вы разве не воруете”, ответить “а разве Вася не ворует”? Очевидный перевод стрелок не спасёт.
И вторая часть. Попытка показать, что обороноспособности нет, что всё и так расказывают => так что то, что мы что-то рассказали, это не страшно. Тоже не пройдёт. Выглядит некрасиво.
Для этого надо с самого начала называть OSM схемой а не картой, и сразу поправлять, когда ведущий так скажет. Кроме того выглядит как игра слов. Что-то вроде “Я не украл, я позаимствовал. Потом верну” из фильмов. Хотя все всегда понимают, что он украл.
Не очень ясный плюс. И вы только что отправили новичков в НЯК. Отличная реклама НЯК-у