Интересно Но надо потренироваться, чтобы не застали в расплох:
Почему карта от любителей лучше чем карта созданная профессиональными картографами? (ах, как мне нравится эта постановка вопроса)
Что насчёт военных и других стратегически важных объектов на карте, которых не найти на профессиональных картах? Это разве не уменьшает обороноспособность страны?
Картография в OSM законна или нет? Нужна ли лицензия на картографическую деятельность?
Почему вы не поддерживаете национальный проект Народные карты от Яндекса?
Или там всё будет мирно и без флеймообразующих вопросов?
Профессиональные картографы рисуют по спутнику, любители — по фотографиям. Но вообще, ничем. Имеет смысл только наполненность карты, она бывает лучше у первых, бывает у вторых.
А гуглоснимки не уменьшают обороноспособность? Вопрос, на самом деле, не к осм, а к викимапии. И если обороноспособность держится на дембелях, у которых чешутся руки рассказать всем о закрытых территориях, то это не способность.
Лицензия не нужна, потому что это не картография по закону: осм — не карта, а схема, приблизительный план местности. Если бы была лицензия, осм бы считался картой.
В осм все данные принадлежат пользователям. А вообще, я поддерживаю, и отправляю новичков туда при каждом удобном случае.
И это не флеймообразующие вопросы, а самые основы
Хотя по первому вопросу можно долго беседовать: там разные критерии, и разные ответы в зависимости от них.
Ничего более безграмотного, чем то заключение, я не встречал. Подробности со ссылками на нормативку на форуме были, но были отрезаны в отдельную тему. Ссылаться на него публично не советую - опозоритесь.
Я серьёзно, а вы слишком быстро ответили, не подумав. Надо найти хорошие взвешенные ответы на эти (и другие сложные) вопросы
Первый тезис не верен. Профессионалы и выезжают и пользуются разными источниками, а не только снимками, и у них есть багрепорты от местных. Кроме того мы тоже используем спутник, и очень часто.
Вторая часть “Но вообще, ничем.” == “не лучше”. Появляются вопросы “менять шило на мыло?” “Зачем если не лучше?”
И третья часть вообще никуда Простите. И почему только наполненость карты имеет смысл? Слишком категорично.
Кроме того опущено скрытое навешивение ярлыков, что OSM-любительское, а остальные-профессиональные. Если так оставить, то чтобы мы не говорили, в сознании слушателя никогда что-то любительское не станет лучше чего-то профессионального. Это аксиома.
Вы просто подтвердили. Теперь OSM ещё и не только хуже, но и вреднее. Это как на “а вы разве не воруете”, ответить “а разве Вася не ворует”? Очевидный перевод стрелок не спасёт.
И вторая часть. Попытка показать, что обороноспособности нет, что всё и так расказывают => так что то, что мы что-то рассказали, это не страшно. Тоже не пройдёт. Выглядит некрасиво.
Для этого надо с самого начала называть OSM схемой а не картой, и сразу поправлять, когда ведущий так скажет. Кроме того выглядит как игра слов. Что-то вроде “Я не украл, я позаимствовал. Потом верну” из фильмов. Хотя все всегда понимают, что он украл.
Не очень ясный плюс. И вы только что отправили новичков в НЯК. Отличная реклама НЯК-у
Картография в OSM законна или нет? Нужна ли лицензия на картографическую деятельность?
Не более, чем на рисование своим друзьям схемы проезда к месту пикника ручкой на бумаге Мы же не продаем ничего и не гарантируем ничего и не несем никакой ответственности за достоверность наших каракуль. Чего тут лицензировать?
Что насчёт военных и других стратегически важных объектов на карте, которых не найти на профессиональных картах? Это разве не уменьшает обороноспособность страны?
Надо как-то сказать про ground-truth. Типа не наносится ничего, чего нельзя увидеть своими глазами простому человеку. Если в/ч написала свой номер на воротах, то мы не виноваты
Второй стандартный аргумент: на посыл “вашей информацией могут воспользоваться плохие дяди, надо ее запретить” следует ответ: “плохие дяди могут еще воспользоваться автомобильными дорогами и мостами, надо их взорвать пока не поздно”
Я думаю не надо про “не несем никакой ответственности”. Это так. Но тогда сложится впечатление, что профессиональные картографы с лицензией несут ответственность. А это не так. И этот тезис останется у слушателей автоматически, даже если никто не скажет об этом.
Вот если бы я увидел скан заключения, выложенный Яндексом, я бы поверил. А так - увольте. Я слишком давно в этом бизнесе
И, повторюсь, в том заключении, которое получили мы, было слишком много грубых ошибок и, что еще хуже. натяжек. А где тонко - там и рвется, закон нельзя тянуть, он этого не любит.
Что насчёт военных и других стратегически важных объектов на карте, которых не найти на профессиональных картах? Это разве не уменьшает обороноспособность страны?
“Обороноспособность страны” некое эфемерное понятие, схожее с термином “закрома родины”. В любом случае, “обороноспособность” слишком сложна и многогранна, чтобы ухудшить её отрисовав на карте некую запрещенную к отрисовке будку.
господа, а мы могли бы в качестве эксперимента ограничить это топик только вопросами? и избежать ответов - вообще.
osmisto хорошо начал, но сейчас явные тенденции к превращению темы в один большой треп “про все” и сборник афоризмов.