Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

drka · 2011-01-13 09:59:18

dedNikifor wrote:

Павел, тогда лучше сделай
barrier=gate
access=yes
чтобы роутинг этими воротами не тормозился
тоже костыль, но.. немного по-другому реализован

Для Новоуральска вчера вечером тоже так сделал. Жду обновления.

Last edited by drka (2011-01-13 09:59:45)

dedNikifor · 2011-01-13 11:08:35

drka wrote:

dedNikifor wrote:
здесь правда все так замороченно?
http://www.openstreetmap.org/browse/way/60256793
просто перемычкой не обойтись? физический разделитель есть?
физического разделителя нет, это по реальным трекам. Хотя по зиме колеи можно считать физическим разделителем.
Там очень широкие въезды съезды.
Я делал в аналогии со въездом/съездом кругового движения
Оно соответствует реальному движению, но если противоречит "принципам" OSM, могу "вернуть".

если физического разделителя нет - то городить подобные конструкции не нужно и вредно

если же там есть бордюры или забор - тогда конечно разделение веев оправдано

переделаете?

Amigo · 2011-01-13 12:27:51

Я так понимаю этот перекресток

SerGO · 2011-01-13 14:32:51

Да он самый. На нем я первый раз совершил ДТП

Amigo · 2011-01-13 14:52:27

Ну островки там приличные, если бы еще разметку видеть - возможно и имеет право такая прорисовка на существование, но немного отрихтованная.

Last edited by Amigo (2011-01-13 14:57:09)

SerGO · 2011-01-13 14:59:23

я что-то не припонню чтобы там рисовали разметку

Господа, гляньте на этот перекресток
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.25 … 8&layers=M
я не знаю как размечать повороты. На нижнем светофоре с моста налево на односторонку поворот ЗАПРЕЩЕН
ЗЫ. и научите как делать

Amigo · 2011-01-13 15:07:25

SerGO wrote:

Господа, гляньте на этот перекресток
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.25 … 8&layers=M
я не знаю как размечать повороты. На нижнем светофоре с моста налево на односторонку поворот ЗАПРЕЩЕН

Сделано.

SerGO wrote:

ЗЫ. и научите как делать

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:R … estriction

Mir76 · 2011-01-13 15:15:58

Мне такой перекресток (даже с островками ограниченными сплошной разметкой) тоже завернули

StreloG · 2011-01-13 16:00:21

Хороший вопрос, тоже долго парюсь с подобным.

drka · 2011-01-13 17:00:06

Amigo wrote:

Я так понимаю этот перекресток

он в точности

dedNikifor wrote:

переделаете?

т.е. сообщество решило окончательно? Если да, то завтра переделаю.

Встречный вопрос: Данные конструкции допустимы лишь при наличии физических ограничений (бордюры, заборы и т.д.) или есть отступления от правил?

Спрашиваю потому, что в Новоуральске таких мест немало, начать хотя бы с кругового движения у стеллы.
Сюда же подпадает например примыкание дороги с Верх-Нейвинска к Серовскому тракту. Тоже нет физических ограничений а съезд с тракта и въезд на него сделаны раздельно.

Last edited by drka (2011-01-13 17:06:55)

drka · 2011-01-13 17:33:17

drka wrote:

dedNikifor wrote:
Павел, тогда лучше сделай
barrier=gate
access=yes
чтобы роутинг этими воротами не тормозился
тоже костыль, но.. немного по-другому реализован
Для Новоуральска вчера вечером тоже так сделал. Жду обновления.

Не получилась задумка.

На карте отсутствуют POI "Движение запрещено".

Возникло несколько вопросов:
1. Возможно ли это из-за того, что у меня barrier=gate, а Pavlo сделал barrier=ilft_gate ?

2. Различаются ли конфигурации для конвертирования у "Челябинцев" и "Екатеринбуржцев"?

3. В OSM есть трек, который ведет по лесу в Новоуральск, соответственно без всяких ограничений. В Навителовской карте трек становится грунтовой дорогой. И Навител "ведет" через него. Возможно он и "рушит" правильную работу всех остальных ограничений?

4. Нормально ли что highway = track становится грунтовкой в Навителе?

5. может ли влиять городская стена на "проходной №1"?

Может кто из мастеров глянет на Новоуральск и все проходные, а то мне как-то уже не хочется впустую туда-сюда менять "ворота". :-(

Last edited by drka (2011-01-13 17:43:20)

Amigo · 2011-01-13 17:57:21

drka wrote:

Встречный вопрос: Данные конструкции допустимы лишь при наличии физических ограничений (бордюры, заборы и т.д.) или есть отступления от правил?

Официально одна дорога - один вей, но исключений куча с островками безопасности, вот тот же верхний правый участок этого перекрестка - его нереально одним веем нарисовать, геометрия направления движения потеряется, или широкие дороги которые на грани точности GPS, перекрестки с круговым движением (пару раз попадал на нарисованные одним веем съезды-заезды, что очень дезинформировало, фактически едем направо, а подъезд нарисован примерно-средне - типа наоборот ехать надо налево на встречку).

Last edited by Amigo (2011-01-13 18:02:20)

dedNikifor · 2011-01-13 18:33:36

Mir76 wrote:

Мне такой перекресток (даже с островками ограниченными сплошной разметкой) тоже завернули

и правильно сделали

dedNikifor · 2011-01-13 18:37:21

///пару раз попадал на нарисованные одним веем съезды-заезды, что очень дезинформировало

дезинформирует как раз наоборот - избыточность веев. особенно тех, которых нет в реальности

///т.е. сообщество решило окончательно?

да, на эту тему была большая дискуссия. про нее как раз вспомнил Mir76

Amigo · 2011-01-13 18:58:38

dedNikifor wrote:

///пару раз попадал на нарисованные одним веем съезды-заезды, что очень дезинформировало
дезинформирует как раз наоборот - избыточность веев. особенно тех, которых нет в реальности

Офф: Я про реальный случай практического применения (именно дезинформировало), а вы про что? Если есть островок, достаточно широкий, это никак не один вей, а площадной объект, c разделительной (пусть разметочной), который в случае применения в навигации уж лучше двумя веями нарисовать, пользы больше, чем некоей средней абстракцией. Вот этот перекресток при таком подходе тоже в точку можно свести, физических разделителей тут нет, только рисованные.

Last edited by Amigo (2011-01-13 19:05:14)

drka · 2011-01-13 19:23:18

dedNikifor wrote:

переделаете?

переделал

Я чуть выше поднял вопрос об переделке перекрестка Серовского тракта и дороги на Верх-Нейвинский http://www.openstreetmap.org/?lat=57.30 … 8&layers=M

Данная дорога (primary road) "выходит" на тракт (trunk) посредством двух односторонних съездов/ въездов на развязку (trunk link).
По моему мнению, т.к. вариантов маневров кроме поворота направо на тракт не существует, то навител его за маневр не считает и маршрут считает "прямым участком" от точки на дороге, до точки на тракте.

При съезде с тракта в сторону Новоуральска навител предлагает повернуть направо "на развязку", что несовсем верно (развязки нету)

Предлагаю, убрать односторонние линки и соединить дорогу напрямую с трактом. Возможно тогда Навител будет в этом месте оповещать о правом повороте нормально.

Last edited by drka (2011-01-13 19:25:06)

Ilis · 2011-01-13 19:33:38

drka wrote:

Предлагаю, убрать односторонние линки и соединить дорогу напрямую с трактом. Возможно тогда Навител будет в этом месте оповещать о правом повороте нормально.

Всяко поддерживаю!

Amigo · 2011-01-13 19:41:47

Ilis wrote:

drka wrote:
Предлагаю, убрать односторонние линки и соединить дорогу напрямую с трактом. Возможно тогда Навител будет в этом месте оповещать о правом повороте нормально.
Всяко поддерживаю!

Линков там как-бы и нет вовсе, и метров под 50 между съездами, эдак вы поворот просто проедете мимо...

drka · 2011-01-13 19:47:45

Amigo wrote:

Линков там как-бы и нет вовсе, и метров под 50 между съездами, эдак вы поворот просто проедете мимо...

В реальных условиях ошибиться с поворотом невозможно.
Там все для этого имеется:
+ Указатель перед поворотом
+ навигатор уведомит
+ других поворотов нет даже своротки в лес, т.к. по бокам дороги "скалы"
+ ну и после предупреждения о маневре, стоит сбросить скорость и быть готовым

dedNikifor · 2011-01-13 19:52:42

///Я чуть выше поднял вопрос об переделке перекрестка Серовского тракта и дороги на Верх-Нейвинский http://www.openstreetmap.org/?lat=57.30 … 8&layers=M

там Амиго только что что-то переделал
поэтому я не пойму как было )

Amigo · 2011-01-13 19:54:50

dedNikifor wrote:

///Я чуть выше поднял вопрос об переделке перекрестка Серовского тракта и дороги на Верх-Нейвинский http://www.openstreetmap.org/?lat=57.30 … 8&layers=M

там Амиго только что что-то переделал
поэтому я не пойму как было )

Там съезды были линками помечены, что как-бы не совсем верно, поменял на примари. Вот в этом месте я уж точно не согласен упрощать перекресток, что совсе физически не будет отражать реальность.

drka wrote:

Указатель перед поворотом

Вот это точно не аргумент, если мы про навигацию.

Last edited by Amigo (2011-01-13 19:58:42)

drka · 2011-01-13 19:57:24

Интересно, этого достаточно, чтобы Навител воспринял данный поворот как маневр и начал предупреждать о нем?

dedNikifor · 2011-01-13 19:57:40

Amigo wrote:

Вот этот перекресток при таком подходе тоже в точку можно свести, физических разделителей тут нет, только рисованные.

крайне дурацкий перекресток
если там нет *физических* разделителей - я бы задумался, как его максимально упростить

dedNikifor · 2011-01-13 20:00:17

вот эти веи лишние. там обычный Т-образный перекресток

http://www.openstreetmap.org/browse/way/41262171
http://www.openstreetmap.org/browse/way/41262163

drka · 2011-01-13 20:00:33

Для решения проблемы прокладывания маршрута в Новоуральск и запрета транзита через него два трека, через которые навител "пролезал" отметил access=destination

Посмотрим, поможет ли это.

Announcement

#1701 2011-01-13 09:59:18

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1702 2011-01-13 11:08:35

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1703 2011-01-13 12:27:51

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1704 2011-01-13 14:32:51

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1705 2011-01-13 14:52:27

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1706 2011-01-13 14:59:23

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1707 2011-01-13 15:07:25

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1708 2011-01-13 15:15:58

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1709 2011-01-13 16:00:21

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1710 2011-01-13 17:00:06

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1711 2011-01-13 17:33:17

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1712 2011-01-13 17:57:21

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1713 2011-01-13 18:33:36

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1714 2011-01-13 18:37:21

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1715 2011-01-13 18:58:38

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1716 2011-01-13 19:23:18

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1717 2011-01-13 19:33:38

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1718 2011-01-13 19:41:47

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1719 2011-01-13 19:47:45

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1720 2011-01-13 19:52:42

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1721 2011-01-13 19:54:50

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1722 2011-01-13 19:57:24

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1723 2011-01-13 19:57:40

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1724 2011-01-13 20:00:17

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#1725 2011-01-13 20:00:33

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Board footer