Для начала стоит провести данные теги через русский википроект, т.к. обсуждение началось на русском, а от успешности его применения, можно будет расширить до международного применения, т.к. на международном уровне больше шансов, что зарубят предложение. При мне был только один пропозал, это который сейчас про наименования place, поэтому могу судить о том, что всё же очень долго пропозал приходил к тому виду, что он сейчас являет. Поэтому и предлагаю сначала создать проект голосования.
Затем нужно будет перенести это дело в пропозал, и уже на него можно ссылаться (как ссылаются многие на пропозалы, по которым даже даты голосования не назначено). Я думаю, месяц на обсуждение можно ещё дать, а потом назначить голосование. К тому времени и вы, и я уже будем иметь ряд типовых проектов на карте и будет достаточный опыт их применения. Голосование, я думаю, не стоит затягивать, неделю на всё-про всё. Хотя, смотря сколько человек присоединится. Таким образом, в первой половине февраля, если всё пройдёт гладко, теги будут официально приняты или не приняты.
Кстати, не так уж и легко перевести нашу терминологию на английский …
Например, термин “панельное домостроение” не переводится … Наиболее близкий термин “Prefabricated building”, но он на самом деле о другом. Гляньте на страницу в Википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Panel_building
…я дико извиняюсь, а как голосовать? кстати, архитектора в этом теге указывать можно или есть уже какой-то?
и что надо сделать, чтобы на странице статистики применения тега design:ref - появилась ссылка на описание/голосование?
как бы нам обменяться идеями?
к buildings_tools можно прикрутить sqlite?
а окно предварительного просмотра?
Я извиняюсь, но я же написал «Проект голосования». Проект предполагает обсуждение, а не голосование. Голосовать по моему мнению пока рано, т.к.
Активность поэтому поводу низкая, и принимают в обсуждении слишком мало человек.
На странице проекта голосования написано: «Vote start: 2011-01-31(?)», т.е. не раньше 31 января (понедельник через неделю).
Я ещё не сделал ни одну заготовку типового проекта нормального качества, чтобы сказать: вот давайте обозначаем так. С моей стороны загвоздка.
Я хочу ещё поколдовать над текстом описания тегов.
Насчёт дополнительных тегов: страницы две или три назад мне аккуратно намекнули, что тегов должно быть минимум. Т.е. стоит придерживаться принципа, выдвинутого в своё время Баксминстером Фуллером (если не ошибаюсь), «при минимуме средств необходимо достигать максимального результата» (т.н. МИНИМАКС). Исходя из этого, архитектора проекта указывать в тегах не надо. Если вам важен архитектор, я могу указать его на своём сайте, osm не для этого.
Чтобы на странице статистики появилось описание, надо, я думаю, сначала принять теги на региональном уровне, обкатать, потом принять на международном уровне, протащить их через пропозал полностью легальным способом, создать страницу на вики в английском варианте (как основной язык osm и уже потом написать создателям статистики, чтобы добавили описание (хотя, может быть, оно у них добавляется автоматом, не знаю).
Типовые проекты из рекомендаций уже были внесены в копилку когда вы мне написали в личку, за что вам большое спасибо.
вне зависимости от голосования/обсуждения - я собираю данные о проектах и годах постройки зданий, или сайтах где это можно узнать. Думаю эти данные будут интересны для построения 3d-карты, риэлторам (от них можно получить эти данные для начала) и т.д. Рано или поздно, встанет вопрос о внесении данных… будет тег официальным или нет, как я понимаю - в принципе не так важно.
что значит “нормального качества”?
я потихоньку рисую, что с неизвестными внешними размерами - в Inkscape и сохраняю в SVG, с известными - на отдельном слое в JOSM… плюсы и минусы есть у обоих форматов, которые стоит обсудить с Upliner, вдруг он найдет время и желание расширить buildings_tools ?
несогласен
во первых, это был вопрос новичка в OSM - про тег где указывается архитектор? вне обсуждения тега “design”
во вторых, чем в принципе “проект II-515/5” отличается от “проект А.С.Пушкина”? да и никто не предлагал вводить новый тег… и этого достаточно.
в третьих, “Если вам важен архитектор, я могу указать его на своём сайте, osm не для этого.” - Ого! вы берете на себя право судить, для чего osm? В таком случае, и номер проекта и год храните на сайте (например с координатами и ссылкой на карту)… Возможно из этих и подобных соображений, (правда не озвученных) и нету активного обсуждения?
…не, все проще - надо просто быть зарегистрированным на wiki.openstreetmap.org
на странице статистики design:ref выбрать таб “wiki”, а там ссылку “[Create wiki page]” для создания страницы “Key:design:ref”
рад помочь, случайно нету ссылок на проекты детских садов 65-75 гг.?
Нормальное качество — это когда меня оно будет устраивать. На данный момент у меня ещё не сложилось понимания того, как мне рисовать заготовки, поэтому и торможу. Что поделать, я отличаюсь медлительностью.
Придёт модератор и удалит страницу, т.к. тег не был принят и не является официальным. Нужен официально принятый пропозал.
Детскими садами не занимаюсь, никаких ссылок нет. Помочь ничем не могу.
Назначил начало и конец даты голосования: это 14-02-2011 и 13-03-2011. Думаю, месяца хватит. Приглашаю всех посмотреть на страницу ещё раз и принять участие в голосовании.
Мне не очень нравится тег design: через год может прийти заграничное осм-сообщество и применить тег на что-нибудь другое. Очень расплывчатый перевод. Поскольку это тег для дома, можно было бы сделать что-нибудь типа building:series.
Не очень понятны и возможные значения этого тега. В пропозале написано только одно — но что оно означает, типовой проект или серию? И в чём различие этих понятий, если человеческим языком для маппера не в теме?
building:series возможно. Голосуйте против, объясняя, что нужно другое обозначение. В 45-м сообщении этой темы было предложено обозначать именно design, в начале было несколько по-другому. Можно вынести отдельным этапом голосования как обозначить лучше.
Типовой проект и типовая серия для рядового маппера не должны чем-то различаться, разница состоит в том, что серия — это несколько типовых проектов, отличающихся небольшими изменениями, которые на карте не видно или они могут быть описаны другими тегами или геометрией (например, этажность или количество подъездов). Типовой проект — это один относительно неизменный проект, в котором точное количество подъездов, этажей, вид кровли и т.д…
Если вы считаете, что теги сырые, то проголосуйте против, но в комментариях напишите, что требуется доработка.
блин, пропустил голосование… может, чтобы без коллизий: building:design:ref, building:design:year?
или уже всё - утверждено, значит можно просто design:ref и design:year ставить?
Если есть желание проголосовать, голосуйте. Я голосование пока не закрыл.
Выводы уже в принципе есть:
0. Голосование было проведено с нарушениями в организации. Это моя вина, и можете кидать в меня камни.
Сообщество в целом не против отеживания и внесения в osm подобной информации.
Я ожидал отношения более отрицательного. В итоге — теги скорее всего поменяются на то, что вы предлагаете или то предложили в голосовании.
Что делать дальше: подготовительный этап пройден, и нужно найти человека, кто сможет устроить нормальное голосование по всем процедурам уже на международном уровне с исправлением всех ошибок, которые были выявлены. Я не потяну, т.к. (1) выяснилось, что я ещё зелёный для этого и (2) я плохо знаю английский, чтобы отвечать на вопросы на данном языке. К тому же тескт на английском я не смогу подготовить.
Почему я за то, чтобы заново пройти эту процедуру уже на международном уровне: потому, что люди, которые живут на западе уже однозначно ответят, как назвать тег, чтобы потом не было путаницы. Будет ли это building:design или design:ru или ещё что-то — уже решится вместе с ними.
На данный момент объёмы данных (порядка одной-трёх тысяч полигонов) позволяют исправить ошибку без болезненных действий.
Пожалуй, выскажу свою точку зрения, как один из главных создателей этих “одной-трёх тысяч полигонов”.
В целом, поддерживаю предложенные теги, однако есть несколько но.
Тег design=* в ряде случаев кажется излишним. Наличие тега design:ref=* само по себе говорит за то, что данный объект является типовым.
Если мы мапим районы типовой застройки позднего советского периода, то нам встречается over 90% типовых зданий.
Напротив, дореволюционная и частная застройка обычно имеет минимум типовых зданий. В связи с этим появилась идея: проставлять тег design на полигон landuse=residential как полагающийся по умолчанию для всех зданий внутри этого landuse. Здания-исключения, например индивидуальный проект в типовом квартале, помечать тегом design=* отдельно.
порой правда нужен тег для обозначения промежуточных вариантов между typical и unique, например нетиповых модификаций серийного дома. Даже в кварталах, застраивавшихся в 60-х -70-х по единому плану, попадаются такие здания. Предложенный на первых страницах темы design=pattern пойдёт, как и любой другой с тем же смыслом.
чтобы не путаться в модификациях одной и той же серии, необходим тег для фиксирования мелких различий. Это тем более необходимо, если мы хотим когда-нибудь заменить все типовые здания на аккуратные заготовки.
Но здесь начинаются варианты.
Для ряда серий модификация входит в название серии в виде “суффикса”, например 1ЛГ-502В-6 и 1ЛГ-502В-9. Здесь последняя цифра обозначает количество парадных, но в принципе может показывать и иные различия.
В других случаях в роли уточнения выступает значение тега design:year=.
В третьих “суффикс” не существует или неизвестен. В таком случае я пока использую тег design:note=, куда вношу описание основных отличительных признаков или прочую информацию.
Однако наиболее заманчивым кажется идея создать каталог серий, вроде этого http://mtm5d5zmcdyz.domavspb.narod2.ru/serii_domov/
и вместо подробного описания модификации проставлять ссылку на позицию в этом каталоге. А именно номер или другой код, который бы заменил все эти суффиксы, годы и т.п. Большинству пользователей названия серии бы хватило, а для особо тяжёлых случаев каталог с описанием модификаций был бы очень кстати
Сам думаю создать что-то подобное для Петербурга. Пока набираю базу.
И, наконец, предупреждаю: на этом пути рано или поздно мы столкнёмся с противоречиями типа “как правильно писать”:
Например, для обозначения 504 ленинградской серии мне попадались варианты написания:
1ЛГ-504
1-ЛГ504
1-ЛГ-504
1-504
Лг-504
и т.п., в том числе различия есть и на скринах специализированной литературы.
Правильных вариантов здесь нет (или они так глубоко, что раскопать это не представляется возможным). Придётся договариваться!
