Именно это и нужно. При чём именно на этот контур повесить все теги, относящиеся к самому зданию - тип, адрес, общую этажность etc.
Моё предложение подходит для обоих вариантов, как резать - дело хозяйское.
Во-первых, моё предложение подходит не только для зданий, во-вторых, не хочется пихать в одно отношение всё подряд.
Я хочу задать способ описать форму сложного объекта, а уж его потом можно включить и в building и в address.
И получится то, что ты называешь фейком.
Нет, получится стандартный и общепринятый объект, обозначающий здание
Все части здания, включая всякие башенки на верхних уровнях, включать в роли outer?
А для чего ещё, например?
Создавать по несколько разных отношений для одного здания тоже не хочется.
И как он поможет обозначить здание из двух частей разной этажности?
Он поможет нормально обозначить здание для тех, кому нафик не сдалась этажность. А все извращения с этажностью должны быть в дополнение к стандартному и общепринятому обозначению зданий, и никак ему не мешать.
Да. part, если угодно.
Всего что имеет площадь и высоту. Куча man_made, natural, historic.
Я лично вообще не вижу смысла объединять в отношение здание с его входами и poi, потому что входы и poi к нему и так отнесены своим положением. Вот poi со входом объединить было бы куда логичнее.
Так и скажи - выкинуть этажность, потому что тебе лично она не нужна.
Я уже это сто раз сказал. И вопрос не в том, что мне она не нужна (она мне нужна), а в том, что имеющиеся средства задаче абсолютно не соответствуют.
Но так как большинство здесь собравшихся этого не понимают, сейчас речь идёт о том, чтобы ваши потуги впихнуть невпихуемое создавали поменьше проблем всем остальным.
Т.е. я правильно понял что по схеме AMDmi3 чтобы замапить здание переменной этажности (3 и 5 этажей) с колодцем (колодец для того чтобы проиллюстрировать зачем нужен inner) чтобы это устроило liosha надо
1______2_______3
| ____ | |
| || 3| 5 |
|___ |________|
4 5 6
Создать 4 вея
Первый 1(2)36(5)41 - это outline, видимо outer, либо прям такую роль (outline) и завести
На него building=yes, адрес, и возможно общее количество этажей /высота если здание разбивалось горизонталями (как останкинская башня)
Второй 12541 - это 3х этажное здание - outer,
На него building:part=yes building:levels=3 и т.д.
Третий - внутренний контур в роли inner
Без атрибутов видимо
Ну либо второй и третий в отношение мультиполигона и на отношение building:part=yes building:levels=3 и т.д.
Четвертый 23652 - outer
На него building:part=yes building:levels=5 и т.д.
Ну и релейшн relation: type=physical
Только непонятно куда общие для здания атрибуты вешать, если удовлетворять требования liosha - на outline если AMDmi3 то как то логичнее на само отношение.
А как быть если тип здания, адрес и общая этажность не совпадает с outline?
Классический пример: девятиэтажный дом с пристройкой. Дом загнут буковой Г и имеет адрес “Лесосечная 3”. Пристройка двухэтажная и имеет адрес “Лесосечная 3/1”. Можно легко отыскать и более сложные примеры. Например, дом “лесенкой” в 7-9-11 этажей. Сколько ставить на контур?
Пока резюмирую то, что обсудилось в IRC. Позже можно сделать пропозал.
FYI, ролями в мультиполигоне выступают не полигоны а любые веи. Требование только одно: чтобы внешние и внутренние границы образовывали замкнутые контуры и внешние контуры не пересекались.
Название type=physical неочевидное. Я бы предложил все же type=building, причем его участниками должны быть не произвольные веи, а именно полигоны.
Классический пример: девятиэтажный дом с пристройкой. Дом загнут буковой Г и имеет адрес “Лесосечная 3”. Пристройка двухэтажная и имеет адрес “Лесосечная 3/1”.
Это два разных строения, а вовсе не дом переменной этажности. Почему его тогда вообще надо обозначать одним объектом?
Это два разных строения, а вовсе не дом переменной этажности. Почему его тогда вообще надо обозначать одним объектом?
Потому что был сказано “контур”. Контур один.
Или расскажи, как ты определяешь разные это строения или одно.
Я уже это сто раз сказал.
Я понял. Только ж этажи никуда не денутся, и ты, вместо того, чтобы опускаться до коллег из соседних проектов, которые постановляют за всех не маппить пешеходные дорожки, парки и далее по списку, мог бы быть более конструктивным и поучаствовать в обсуждении того, как это маппить чтобы это всех устроило.
Т.е. я правильно понял
С outline можно обойтись и без отношения. Только outline должен отличаться от обычного здания.
Или расскажи, как ты определяешь разные это строения или одно.
Например, по тому, что в БТИ они зарегистрированы как два отдельных строения (то есть у них разные адреса).
То есть дело не в контуре, а в адресах? Или как определять?
мог бы быть более конструктивным и поучаствовать в обсуждении того, как это маппить чтобы это всех устроило.
Дык вот и участвую… И именно по вопросу о том, как их мапить: мапить их надо так, чтобы они не мешались остальным.
То есть дело не в контуре, а в адресах? Или как определять?
А откуда вообще взялся контур сам по себе? Вроде бы речь шла о строениях, нет? Если несколько строений стоят встык, они разве перестают быть отдельными строениями?
И да, наличие БТИшного адреса - неплохой критерий.