Так, давайте нормально без “с фига ли” определимся как обозначать. Не нужно кипячения.
metadenisik, определились уже два года назад.
Хочеццо - придумывайте новые объекты, но существующие уже определены так, как они определены.
И что определили?
Да, давайте определим мультиполигон2, такой же как мультиполиго, но который разрешает касаться внешним контурам :))
Так я хочу, чтобы мне объяснили, а не говорили, что мы уже договорились. Я не телепат чтобы понять что и как вы имеете в виду.
AMDmi3, линк полстраницы назад
metadenisik, линк полстраницы назад
metadenisik имел в виду, давайте определимся, как собирать дом из кусков. Так, чтобы не получалось невалидных мультиполигонов.
На здоровье.
Да где?
Т.е. ты считаешь это нормальным?
Ну лично я выступаю за вариант “не заниматься ерундой” 
Если он кого не устраивает, то можно придумать кучу схем.
Одно но: они должны быть прозрачны для тех, кому они не интересны. Собственно, как и обычно.
А. Я думал, как дома из кусков собирать.
Что-то ты сам себе противоречишь.
Мультиполигон с касающимися outer’ами абсолютно прозрачен и совместим с мультиполигоном без касающихся outer’ов.
Исходя из слов Лёши, к валидному мультиполигону его никак нельзя привести. А по мне - перенести тэги с большого полигона на отношение, удалить его и соединить общие точки у маленьких полигонов, так http://amdmi3.ru/files/62.osm .
PS. А entrance уже где-то задокументированы/приняты? Зело нравятся.
Получается, “обозначай как хочешь”? Если можете, напомните мне пропозал, где здание рисовалось дырками по высоте, может там есть какое-то решение.
Входы пока пропозал, даты голосования пока не назначено.
Довольно многое можно обозначать по-разному, при этом иногда “официально” это не обозначить вообще никак. “Как хочешь” варьируется в широких пределах - одно нельзя будет вменяемо интерпретировать, другое можно. Вот тут мне кажется невменяемо интерпретировать (не учитывая тэгов на member’ах) просто нельзя.
В каком месте?
Я всегда считал глупостью попытки использовать модель данных осм для того, для чего она не подходит - будь то (по нарастающему градусу глупости) белорусская адресация, схемы общественного транспорта, или вот теперь 3д-моделирование .
Просто если раньше глупость легко отфильтровывалась, то сейчас началось перепридумывание давно общепринятых значений, и как следствие засирание базы фейковыми объектами.
Несовместим. Именно потому что неоднозначный.
Попробуй посчитать его периметр, например.
Честно говоря, не вижу никакой проблемы. Два смежных сегмента outerов не являются частью границы объекта, описываемого мультиполигоном2, вот и всё.
Или считаются
http://iceimg.com/51aecec5357158.png.htm
building = yes
building:shape = tower
height = 18
man_made = tower
name = Останкинская телевизионная башня
tower:type = communication
здание высотой 18 метров
круто.
и никакого вменяемого способа получить правильные данные в масштабах хотя бы области. не говоря уж о стране.
зато целых 42 полилинии и 492 точки никак не соответствующие ничему существующему в реальности
отличный подход.