А сфигали его туда надо добавлять?
Hind, стандарт касающихся контуров не допускает.
Значит, это таки не мультиполигон.
А стандарт этот какой-то упоротый. Потому что геометрическое место точек полигонов с соприкасающимися outer’ами вполне поддается определению.
Глупость это несусветная - для внутренних допускает, для внешних нет.
И если этот пункт изменить, изменение будет полность обратно совместимым, и ни о каком
Речи не идёт.
Так, давайте нормально без “с фига ли” определимся как обозначать. Не нужно кипячения.
metadenisik, определились уже два года назад.
Хочеццо - придумывайте новые объекты, но существующие уже определены так, как они определены.
И что определили?
Да, давайте определим мультиполигон2, такой же как мультиполиго, но который разрешает касаться внешним контурам :))
Так я хочу, чтобы мне объяснили, а не говорили, что мы уже договорились. Я не телепат чтобы понять что и как вы имеете в виду.
AMDmi3, линк полстраницы назад
metadenisik, линк полстраницы назад
metadenisik имел в виду, давайте определимся, как собирать дом из кусков. Так, чтобы не получалось невалидных мультиполигонов.
На здоровье.
Да где?
Т.е. ты считаешь это нормальным?
Ну лично я выступаю за вариант “не заниматься ерундой” 
Если он кого не устраивает, то можно придумать кучу схем.
Одно но: они должны быть прозрачны для тех, кому они не интересны. Собственно, как и обычно.
А. Я думал, как дома из кусков собирать.
Что-то ты сам себе противоречишь.
Мультиполигон с касающимися outer’ами абсолютно прозрачен и совместим с мультиполигоном без касающихся outer’ов.
Исходя из слов Лёши, к валидному мультиполигону его никак нельзя привести. А по мне - перенести тэги с большого полигона на отношение, удалить его и соединить общие точки у маленьких полигонов, так http://amdmi3.ru/files/62.osm .
PS. А entrance уже где-то задокументированы/приняты? Зело нравятся.
Получается, “обозначай как хочешь”? Если можете, напомните мне пропозал, где здание рисовалось дырками по высоте, может там есть какое-то решение.
Входы пока пропозал, даты голосования пока не назначено.
Довольно многое можно обозначать по-разному, при этом иногда “официально” это не обозначить вообще никак. “Как хочешь” варьируется в широких пределах - одно нельзя будет вменяемо интерпретировать, другое можно. Вот тут мне кажется невменяемо интерпретировать (не учитывая тэгов на member’ах) просто нельзя.
В каком месте?
Я всегда считал глупостью попытки использовать модель данных осм для того, для чего она не подходит - будь то (по нарастающему градусу глупости) белорусская адресация, схемы общественного транспорта, или вот теперь 3д-моделирование .
Просто если раньше глупость легко отфильтровывалась, то сейчас началось перепридумывание давно общепринятых значений, и как следствие засирание базы фейковыми объектами.
Несовместим. Именно потому что неоднозначный.
Попробуй посчитать его периметр, например.