В текущем варианте - не соответствующие.
Дык кто использует, тот пускай и предлагает. Но почему-то вместо того, чтобы придумать новые теги, используют building.
А про засирание базы вопрос отдельный. И, к сожалению, плохо решаемый. Но это не значит, что его нет 
Информация об этажности - это не мусор. Мусор - это результат попыток изобразить 3д-модели зданий не подходящими для этого средствами.
+100
Предлагаю выпилить Останкинскую башню.
Вообще правильно, так-то, одно здание - один полигон.
Надо придумать что-то типа building:=yes.
В качестве “элемента” можно указывать “body” (элемент здания, то, что сейчас активно стали делать building’ом), например, или entrance (вход), или window(окошки если кому надо указывать), ну и т.д.
Т.е. разную высоту одного здания указывать не для building=yes, а для building:body=yes. Что по смыслу более правильно.
Может тогда и вправду прикрутить внешнее хранилище 3D моделек.
Давно пора.
Надо схему для обозначения опорной точки и направления поворота.
В принципе , подойдет вей из двух точек с тегом адреса модели.
Ну вот они и предложили. Вам этот вариант не нравится - предложите свой.
И какой же тег они предложили?
Пока что я вижу, что не по назначению используются давно имеющиеся.
Давайте писать Где модели хранить будем и в каком формате, хранить наверно лучше в чем-нибудь поддерживающем версии, нечто аля svn, и определиться с форматом.
Схема описана в ссылке из первого поста. “Критикуешь - предлагай”.
Komzpa, лучше удали поддержку min_level и min_height, ей-ей. А то сейчас такой холивар начнется… Обещаю запилить 3D-рендер моделек, лишь бы срач унять. :3
Вот, дискуссия по теме! Именно а ля svn, но вряд ли нам нужно нечто столь сложное. Для удобного редактирования достаточно возможности заливки свежей и отката до любой ранней версии.
В принципе, можно вообще отвязаться от осма (заливать не в его базу, а в свою) и делать просто слой с моделями.
Схема из первого поста не соответствует использующейся.
Там ни слова про туеву хучу building для каждого здания.
Ну так в чём твое предложение то? Убрать building=yes? Или заменить его на что-нибудь? Или что?
svn - просто нечто готовое, не надо самому ничего писать а так да функционала в нем с излишком будет.
И да, я за отдельную базу и отдельный слой, уже хотя бы потому что нам для точки нужны 3 координаты и модельки будут в местной системе координат.
И да, для объектов типа останкинской телебашни “нормальная” модель имхо лучше чем куча выдавленных полигонов друг над дружкой.
Моё предложение - не использовать предназначенные для других целей теги. Остальное мне фиолетово, бо данная тема сама по себе мне не интересна.
Не знаю как для кого, но наличие псевдо-3D это одна из важнейших особенностей карты. Когда я приезжаю в незнакомый город я прежде всего стараюсь найти псевдо-3D карту и удача, если получается.
Очень помогла такая карта в прогулках по Праге и по Минску. По Минску она называется так - “Минск путеводитель. Карта и панорама”. Минск, изд-во “Квадрограф”, 2007. Автор рисунка-панорамы - Р. Атоян. Для приезжего человека (не автомобилиста) это большая польза!
Вот её кусочек (с чьего-то сайта):
Указывать этажи полезно, но делать это надо минимально необходимыми правками. Рисовать дома на сваях и Останкинские башни во всех подробностях – в другом месте.
fserges, это рисунок, а не карта
^^ А Гугл тогда тоже не карту делает? Где граница между рисунком и картой? В отсутствии информации о проекции?
P.S. Я привёл экстремальный пример, когда каждый дом прорисован, это нереально. Но хотя бы минимальные признаки, которые позволили бы отличить одноэтажный магазин-ларёк от 15-этажной точки - хотелось бы. А на карте и то и то выглядят одинаково …
fserges, граница в определении карты: изображение в масштабе с помощью условных знаков. Тут не условные знаки.