предлагается просто закрепить выводы обычной логики
само наличие моста уже и так подразумевает, что он над чем-то проходит
если бы мост в большинстве случаев пересекал дорогу/речку на одном уровне, то зачем он был бы нужен?
Не надо фиксить свою лень введением неявной хитрой логики. bridge и tunnel ортогональны layer, и последний всегда должен ставиться явно, точка.
я выше написал какая у них связь
лень - двигатель прогресса
в данном случае “лень” может поспособствовать устранению избыточности данных
надеюсь не надо пояснять чем плоха избыточность?
во-первых логика довольно таки прямая
во-вторых она уже реализована как минимум в Mapnikе (ни разу не приходилось видеть дорогу/речку поверх моста при отсутствии layer
ов)
зачем?
AMDmi3, я тебе уже второй день поражаюсь! Какая-то ортогональная логика
Эта связь зыбкая и относительная (выше-ниже, притом только когда пересекается не более двух веев), а в layer задаются абсолютные числа, именно поэтому ни о какой замене одного другим тут речи быть не может - отсутствие layer есть аналог layer=0 и ничто другое. Кроме того, waterway+layer=-1/bridge+layer=0 и waterway+layer=0/bridge+layer=1 - весьма разные вещи. Это первая причина.
Вторая - позволяя опускать layer вы открываете пространство для ошибок (кто-то не укажет layer где его нужно указывать, потому что запомнил что его можно не указывать, кто-до дорисует вей к существующему пересечению и также не укажет layer, кто-то посмотрит как нарисован первый попавшийся мост и также нарисует сложную развязку, без layer), усложняете софт (теперь валидатору и рендерам надо гадать, подразумевался ли layer=0 или layer=1 или может layer=2,3,4,5 у моста) и документацию (где придётся прописывать все случаи когда где что можно и не обязательно прописывать).
Огромная ошибка ориентироваться на поведение какого-то там рендера.
AMDmi3, респект. Разве что только добавить, что layer=0 по умолчанию и явно ноль прописывать необязательно.
Ага. Понятное дело, речь идёт не о конкретных свойствах моста и реки/канала, а об их положении в вертикальной плоскости относительно объектов “на земле”. Конфигурации на рисунке - самые очевидные.
http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tagstats_bridge_yes.html
Более 95 % layer это layer=1
Прямое показание к тому чтобы сделать его по умолчанию.
Ilis, нафига? На столько что-ли ломает его проставить?
И кстати, я не считаю что избыточность данных - это всегда плохо.
Я вот и layer=0 не считаю чем то зазорным, если хочется подчеркнуть что два объекта на одном, нулевом уровне. Особенно если они в окружении других разноуровневых объектов.
Давайте тогда на обычные дороги проставлять bridge=no, layer=0, tunel=no, lit=no
Не ну не утрируйте.
И все приведенные умолчания bridge=no, layer=0, tunel=no, lit=no не зависят от остальных тегов. Если не проставлен lit то он всегда no вне зависимости от остальных тегов.
А тут предлагается такую зависимость ввести.
Если пропозал будет, голосуйте против. Я проголосую за умолчальные +1 для моста и -1 для тоннеля. Надоело их ставить.
Более того уже встречаюсь со второй группой рисовальщиков, которые и не ставят по умолчанию. Второй раз убеждаю на этом форуме, что ставить надо, т.к. есть стандарт. Но сам стандартом я не доволен.
Если примут пропозал, указываем:
Для первого случая: waterway+layer-1/bridge+layer=0
Для второго: waterway/bridge
Давайте не будем далее обсуждать этот вопрос в данной теме, т.к. пошел уже откровенный оффтоп.
P.S. Вообще поражаюсь гуманности модераторов РУ-раздела форума. В следствие ее темы распухают от информации не по теме…
UPD: Как писать пропозал нашел.
+1
В билде 3710 пропала кнопка сдвига подложки. ЧТо делать?
мост может проходить над автомобильной и железной дорогой одновременно - будет уже минимум три пути
+1 - это просто самый очевидный вариант
можно принять хоть за +100500
не в этом дело
я просто полагаю что такое допущение ничего не ухудшит
если есть обратные примеры - хотелось бы глянуть
для большинства объектов - да
так как они все стоят/лежат на земле
но не для мостов
по-моему “waterway+layer=-1” - это просто ошибка
объекты с нулевым уровнем лежат на земле
значит минус один находится уже под землёй
что там потеряла речка? в трубе чтоль? тогда над ней не нужен мост
если посмотреть на пример абстрактно - разницы никакой
один объект находится над другим. всё.
а вот как эти два объекта будут взаимодействовать с остальным миром - это уже другой вопрос
который разобрать из указанного примера невозможно (мало данных)
опять же - прошу пример когда стандартное значение layer=1 для моста ухудшит ситуацию
брр как всё запутано
нужны чёткие примеры
рендерерам и так приходится гадать - иначе бы повылазила куча случаев когда река бы шла поверх моста
усложнение незначительное:
для всех объектов значение уровня по умолчанию = 0, для мостов = 1, для тоннелей = -1
можно сформулировать и покрасивее, не в этом дело
не просто рендера, а основного рендера
если модераторы выделят это обсуждение в отдельную ветку - то так будет даже и лучше
а вобще, тема связана - теперь валидатор в ядре JOSM`а, поэтому вопросы по его работе напрямую относятся и к JOSM
её на какой-то хоткей повесили
поищи, где-то была эта информация
Правая кнопка по слою…
Так и не нашел.
UPD: Допер. Подложка двигается при открытом окошке создания нового оффсета…
Два раза открывал это окошко. На третий раз только форма курсора навела меня на мысль что под окошком можно двигать подложку.