Пока в вики прописан стандарт:
"А тег bridge=* не несёт в себе какой-либо информации о уровнях и поэтому, если ваш мост пересекает что-нибудь его layer=0 (это величина по умолчанию), которую надо изменить на layer=1 (или выше). "
Если прописано в вики, значит это стандарт. А если не нравится стандарт, вносите предложения на изменение, но пока рисуйте по стандарту.
Можно обсудить такое предложение:
По умолчанию значение layer:
любой объект - layer=0
bridge - layer=1 (это не значит, что он не может быть -5…+5 - задается явным образом)
tunnel - layer=-1 (это не значит, что он не может быть -5…+5 - задается явным образом)
та лаадно:
“Bridges and tunnels may be considered to have implicit positive and negative layer values, and are so treated by some renderers.”
рендереру значит можно, а валидатору нет?
очевидно что в сложных случаях layer таки надо прописывать
но для всего остального подойдут стандартные значения
(по крайней мере, +1/-1 лучше соответствуют реальности, чем 0)
предлагается просто закрепить выводы обычной логики
само наличие моста уже и так подразумевает, что он над чем-то проходит
если бы мост в большинстве случаев пересекал дорогу/речку на одном уровне, то зачем он был бы нужен?
лень - двигатель прогресса
в данном случае “лень” может поспособствовать устранению избыточности данных
надеюсь не надо пояснять чем плоха избыточность?
во-первых логика довольно таки прямая
во-вторых она уже реализована как минимум в Mapnikе (ни разу не приходилось видеть дорогу/речку поверх моста при отсутствии layerов)
Эта связь зыбкая и относительная (выше-ниже, притом только когда пересекается не более двух веев), а в layer задаются абсолютные числа, именно поэтому ни о какой замене одного другим тут речи быть не может - отсутствие layer есть аналог layer=0 и ничто другое. Кроме того, waterway+layer=-1/bridge+layer=0 и waterway+layer=0/bridge+layer=1 - весьма разные вещи. Это первая причина.
Вторая - позволяя опускать layer вы открываете пространство для ошибок (кто-то не укажет layer где его нужно указывать, потому что запомнил что его можно не указывать, кто-до дорисует вей к существующему пересечению и также не укажет layer, кто-то посмотрит как нарисован первый попавшийся мост и также нарисует сложную развязку, без layer), усложняете софт (теперь валидатору и рендерам надо гадать, подразумевался ли layer=0 или layer=1 или может layer=2,3,4,5 у моста) и документацию (где придётся прописывать все случаи когда где что можно и не обязательно прописывать).
Огромная ошибка ориентироваться на поведение какого-то там рендера.
Ага. Понятное дело, речь идёт не о конкретных свойствах моста и реки/канала, а об их положении в вертикальной плоскости относительно объектов “на земле”. Конфигурации на рисунке - самые очевидные.
Ilis, нафига? На столько что-ли ломает его проставить?
И кстати, я не считаю что избыточность данных - это всегда плохо.
Я вот и layer=0 не считаю чем то зазорным, если хочется подчеркнуть что два объекта на одном, нулевом уровне. Особенно если они в окружении других разноуровневых объектов.
И все приведенные умолчания bridge=no, layer=0, tunel=no, lit=no не зависят от остальных тегов. Если не проставлен lit то он всегда no вне зависимости от остальных тегов.
А тут предлагается такую зависимость ввести.
Более того уже встречаюсь со второй группой рисовальщиков, которые и не ставят по умолчанию. Второй раз убеждаю на этом форуме, что ставить надо, т.к. есть стандарт. Но сам стандартом я не доволен.
Если примут пропозал, указываем:
Для первого случая: waterway+layer-1/bridge+layer=0
Для второго: waterway/bridge
Давайте не будем далее обсуждать этот вопрос в данной теме, т.к. пошел уже откровенный оффтоп.
P.S. Вообще поражаюсь гуманности модераторов РУ-раздела форума. В следствие ее темы распухают от информации не по теме…