Вопросы по JOSM

Hind · 2010-12-07 10:22:56

Ok. Тогда сначала допилю до приличного вида.

fserges · 2010-12-09 15:41:08

Вопрос не совсем по JOSM, но как это сделать в JOSM

Увидел водоём, который был прорисован "диванным методом". Со спутниковой карты кажется что это два водоёма, между которыми проложена дорога. В реальности спутниковая фотка была сделана в межень, когда уровень воды был минимальным. Та территория которая казалась берегом на самом деле была малой водой, плотно заросшая тростником. А проезд - мост. Водоём почистили пару лет назад и на свежих спутниковых фотках водоём читается хорошо.

Вопрос: есть два независимых водоёма. Как правильно их объединить и проложить мост? Я ни разу не имел дела с такими вещами как relation или объединение полигонов. Желательно с подсказками - где на какую кнопку жать.

Удалять водоёмы и рисовать с нуля не хочется, т.к. наприсовано довольно неплохо ...

Upliner · 2010-12-09 15:56:50

fserges wrote:

Вопрос не совсем по JOSM, но как это сделать в JOSM

Там есть функция Join Overlapped Areas -- объединить пересекающиеся объекты.
Чтоб нарисовать мост: выделить по точке в начале и в конце моста, затем нажать P -- дорога разделится на три куска: до моста, сам мост и после него. Выделить мост и прописать ему bridge=yes

AlRight · 2010-12-09 16:10:17

Как вариант - "затянуть" несколько точек берега одного из водоемов (со стороны, соседствующей со второй частью водоема) в пределы второго водоема. Выделить оба полигона и нажать "Shift+J". Полигоны объединятся - место наложения исчезнет. Ну а потом уж дело за мостом
upd:Да, я вот про это

Там есть функция Join Overlapped Areas -- объединить пересекающиеся объекты.

Last edited by AlRight (2010-12-09 18:25:34)

fserges · 2010-12-09 16:45:27

Спасибо, действительно удобно

Canabis · 2010-12-09 22:06:40

Upliner wrote:

Выделить мост и прописать ему bridge=yes

Забыл +layer=1

fserges · 2010-12-10 12:44:53

А зачем layer=1? На соседних мостах я такого не видел ...

Vort · 2010-12-10 12:52:23

fserges wrote:

А зачем layer=1? На соседних мостах я такого не видел ...

чтобы валидатор не ругался :-D
а вобще, неплохо было бы приучить валидатор к тому что мост - это layer = 1, а тоннель - layer = -1
было бы меньше бессмысленного дублирования информации

Last edited by Vort (2010-12-10 12:53:34)

Canabis · 2010-12-10 13:35:36

Пока в вики прописан стандарт:
"А тег bridge=* не несёт в себе какой-либо информации о уровнях и поэтому, если ваш мост пересекает что-нибудь его layer=0 (это величина по умолчанию), которую надо изменить на layer=1 (или выше). "
Если прописано в вики, значит это стандарт. А если не нравится стандарт, вносите предложения на изменение, но пока рисуйте по стандарту.
Можно обсудить такое предложение:
По умолчанию значение layer:
любой объект - layer=0
bridge - layer=1 (это не значит, что он не может быть -5...+5 - задается явным образом)
tunnel - layer=-1 (это не значит, что он не может быть -5...+5 - задается явным образом)

Кто умеет делать пропозалы?

Ilis · 2010-12-10 13:38:00

Canabis wrote:

По умолчанию значение layer:
любой объект - layer=0
bridge - layer=1 (это не значит, что он не может быть -5...+5 - задается явным образом)
tunnel - layer=-1 (это не значит, что он не может быть -5...+5 - задается явным образом)
Кто умеет делать пропозалы?

Поддержу двумя руками!

Vort · 2010-12-10 13:57:53

Canabis wrote:

Пока в вики прописан стандарт

та лаадно:
"Bridges and tunnels may be considered to have implicit positive and negative layer values, and are so treated by some renderers."
рендереру значит можно, а валидатору нет?
очевидно что в сложных случаях layer таки надо прописывать
но для всего остального подойдут стандартные значения
(по крайней мере, +1/-1 лучше соответствуют реальности, чем 0)

Last edited by Vort (2010-12-10 13:59:34)

Hind · 2010-12-10 17:09:54

НЕ НАДО по умолчанию ставить layer, отличный от 0. Вы фактически предлагаете ввести исключение из правил для нерадивых рисовальщиков.

Vort · 2010-12-10 18:51:45

Hind wrote:

НЕ НАДО по умолчанию ставить layer, отличный от 0. Вы фактически предлагаете ввести исключение из правил для нерадивых рисовальщиков.

предлагается просто закрепить выводы обычной логики
само наличие моста уже и так подразумевает, что он над чем-то проходит
если бы мост в большинстве случаев пересекал дорогу/речку на одном уровне, то зачем он был бы нужен?

Last edited by Vort (2010-12-10 18:52:36)

AMDmi3 · 2010-12-10 19:14:32

Не надо фиксить свою лень введением неявной хитрой логики. bridge и tunnel ортогональны layer, и последний всегда должен ставиться явно, точка.

Vort · 2010-12-10 19:50:47

AMDmi3 wrote:

bridge и tunnel ортогональны layer

я выше написал какая у них связь

AMDmi3 wrote:

Не надо фиксить свою лень

лень - двигатель прогресса
в данном случае "лень" может поспособствовать устранению избыточности данных
надеюсь не надо пояснять чем плоха избыточность?

AMDmi3 wrote:

введением неявной хитрой логики.

во-первых логика довольно таки прямая
во-вторых она уже реализована как минимум в Mapnik`е
(ни разу не приходилось видеть дорогу/речку поверх моста при отсутствии layer`ов)

AMDmi3 wrote:

и последний всегда должен ставиться явно

зачем?

Ilis · 2010-12-10 19:54:04

AMDmi3, я тебе уже второй день поражаюсь! Какая-то ортогональная логика

AMDmi3 · 2010-12-10 20:24:52

Vort wrote:

я выше написал какая у них связь

Эта связь зыбкая и относительная (выше-ниже, притом только когда пересекается не более двух веев), а в layer задаются абсолютные числа, именно поэтому ни о какой замене одного другим тут речи быть не может - отсутствие layer есть аналог layer=0 и ничто другое. Кроме того, waterway+layer=-1/bridge+layer=0 и waterway+layer=0/bridge+layer=1 - весьма разные вещи. Это первая причина.
Вторая - позволяя опускать layer вы открываете пространство для ошибок (кто-то не укажет layer где его нужно указывать, потому что запомнил что его можно не указывать, кто-до дорисует вей к существующему пересечению и также не укажет layer, кто-то посмотрит как нарисован первый попавшийся мост и также нарисует сложную развязку, без layer), усложняете софт (теперь валидатору и рендерам надо гадать, подразумевался ли layer=0 или layer=1 или может layer=2,3,4,5 у моста) и документацию (где придётся прописывать все случаи когда где что можно и не обязательно прописывать).

Vort wrote:

во-вторых она уже реализована как минимум в Mapnik`е

Огромная ошибка ориентироваться на поведение какого-то там рендера.

gps-Max · 2010-12-10 21:29:41

AMDmi3, респект. Разве что только добавить, что layer=0 по умолчанию и явно ноль прописывать необязательно.

osmisto · 2010-12-10 22:50:06

AMDmi3 wrote:

Кроме того, waterway+layer=-1/bridge+layer=0 и waterway+layer=0/bridge+layer=1 - весьма разные вещи.

Я правильно понял суть?

AMDmi3 · 2010-12-11 00:32:03

osmisto wrote:

Я правильно понял суть?

Ага. Понятное дело, речь идёт не о конкретных свойствах моста и реки/канала, а об их положении в вертикальной плоскости относительно объектов "на земле". Конфигурации на рисунке - самые очевидные.

Last edited by AMDmi3 (2010-12-11 00:40:14)

Ilis · 2010-12-11 08:34:57

http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/ … e_yes.html

Более 95 % layer это layer=1

Прямое показание к тому чтобы сделать его по умолчанию.

dkiselev · 2010-12-11 08:59:25

Ilis, нафига? На столько что-ли ломает его проставить?

И кстати, я не считаю что избыточность данных - это всегда плохо.

Я вот и layer=0 не считаю чем то зазорным, если хочется подчеркнуть что два объекта на одном, нулевом уровне. Особенно если они в окружении других разноуровневых объектов.

Last edited by dkiselev (2010-12-11 09:02:27)

Ilis · 2010-12-11 09:41:53

dkiselev wrote:

Ilis, нафига? На столько что-ли ломает его проставить?
И кстати, я не считаю что избыточность данных - это всегда плохо.

Давайте тогда на обычные дороги проставлять bridge=no, layer=0, tunel=no, lit=no

dkiselev · 2010-12-11 10:23:40

Не ну не утрируйте.

И все приведенные умолчания bridge=no, layer=0, tunel=no, lit=no не зависят от остальных тегов. Если не проставлен lit то он всегда no вне зависимости от остальных тегов.
А тут предлагается такую зависимость ввести.

Ilis · 2010-12-11 10:55:28

Если пропозал будет, голосуйте против. Я проголосую за умолчальные +1 для моста и -1 для тоннеля. Надоело их ставить.

Announcement

#201 2010-12-07 10:22:56

Re: Вопросы по JOSM

#202 2010-12-09 15:41:08

Re: Вопросы по JOSM

#203 2010-12-09 15:56:50

Re: Вопросы по JOSM

#204 2010-12-09 16:10:17

Re: Вопросы по JOSM

#205 2010-12-09 16:45:27

Re: Вопросы по JOSM

#206 2010-12-09 22:06:40

Re: Вопросы по JOSM

#207 2010-12-10 12:44:53

Re: Вопросы по JOSM

#208 2010-12-10 12:52:23

Re: Вопросы по JOSM

#209 2010-12-10 13:35:36

Re: Вопросы по JOSM

#210 2010-12-10 13:38:00

Re: Вопросы по JOSM

#211 2010-12-10 13:57:53

Re: Вопросы по JOSM

#212 2010-12-10 17:09:54

Re: Вопросы по JOSM

#213 2010-12-10 18:51:45

Re: Вопросы по JOSM

#214 2010-12-10 19:14:32

Re: Вопросы по JOSM

#215 2010-12-10 19:50:47

Re: Вопросы по JOSM

#216 2010-12-10 19:54:04

Re: Вопросы по JOSM

#217 2010-12-10 20:24:52

Re: Вопросы по JOSM

#218 2010-12-10 21:29:41

Re: Вопросы по JOSM

#219 2010-12-10 22:50:06

Re: Вопросы по JOSM

#220 2010-12-11 00:32:03

Re: Вопросы по JOSM

#221 2010-12-11 08:34:57

Re: Вопросы по JOSM

#222 2010-12-11 08:59:25

Re: Вопросы по JOSM

#223 2010-12-11 09:41:53

Re: Вопросы по JOSM

#224 2010-12-11 10:23:40

Re: Вопросы по JOSM

#225 2010-12-11 10:55:28

Re: Вопросы по JOSM

Board footer