Как обозначать?

Ilis · 2010-12-02 12:01:46

glebius wrote:

Её засыпали потому что важность поменялась, а не наоборот.
Тут следствие и причина тесно переплетены. До того, как её засыпали, легковушки избегали ездить по ней в плохую погоду, трафик был мал. После стали ездить круглогодично, трафик возрос, важность возросла. Да, в дороге была потребность и до того, как её засыпали, но т.к. трафик был мал, то она ещё не была unclassified.

Если дорога ведёт в лес, там хоть автобан построй, трафик от этого не увеличится. Она останется асфальтированным траком.

Поэтому дороги и классифицируются по назначению и важности.

А траки пока классифицируются грубо по покрытию, что и написано в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tracktype

Придумайте для них лучшую классификацию, все только спасибо скажут.

Kotelnikov · 2010-12-02 12:04:06

Ilis wrote:

Придумайте для них лучшую классификацию, все только спасибо скажут.

Зачем? Есть же Surface. А путешественники пущай сами решают, насколько их средства передвижения способны передвигаться по конкретному покрытию.

Ilis · 2010-12-02 12:07:23

И surface есть, и tracktype есть.

Давайте от тректайп вообще откажемся, чтобы не спорить. Только задокументируем это.

Kotelnikov · 2010-12-02 12:09:19

Ilis wrote:

Давайте от тректайп вообще откажемся, чтобы не спорить. Только задокументируем это.

Двачую.

Ilis · 2010-12-02 12:12:35

В этом случае, кстати, многие бы стали юзать сурфейс, и Мапникам бы напинали его отображать. Сплошная польза была бы.

А сейчас тректайп больше юзают для отображения. В Гармине дак вообще все траки на одно лицо.

glebius · 2010-12-02 12:25:33

Если дорога ведёт в лес, там хоть автобан построй, трафик от этого не увеличится. Она останется асфальтированным траком.

Давайте не будем фантазировать, не бывает дорог с покрытием в никуда. Если дорога создана, то она создана под какой-то ненулевой трафик. А значит она минимум unclassified.

С отказом от tracktype категорически согласен.

Но давайте вернёмся к highway=track. Нам нужен тэг однозначно идентифицирующие дорогу без покрытия, без обслуживания, которую только разбивают, но не чинят, проезд по которой возможен, но не гарантирован. Таковым всегда был highway=track. Сейчас, ложно истолковав wiki, вы создаёте прецедент когда track ставится на дороги, проезд по которым однозначно возможен.

Ilis · 2010-12-02 12:30:55

glebius wrote:

Таковым всегда был highway=track.

Вот-вот, давайте не будем фантазировать.

Если колхоз заасфальтировал дорогу в поля, чтобы навоз удобней было развозить, то она ни разу не анклассифаед.

highway=track -- это дорога сельскохозяйственного назначения, лесная, полевая и тому подобная. Про обслуживание, покрытие, и не знаю что ещё вы про неё думаете -- ничего не говорится, это определяется дополнительными тегами.

Hind · 2010-12-02 12:39:05

Триждую. Трактайп не нужен, когда есть surface+smoothness.

glebius · 2010-12-02 12:42:36

Ладно, пошло по второму кругу. Предлагаю выносить вопрос на голосование.

loir · 2010-12-02 13:47:17

glebius wrote:

Давайте не будем фантазировать, не бывает дорог с покрытием в никуда. Если дорога создана, то она создана под какой-то ненулевой трафик. А значит она минимум unclassified.
С отказом от tracktype категорически согласен.
Но давайте вернёмся к highway=track. Нам нужен тэг однозначно идентифицирующие дорогу без покрытия, без обслуживания, которую только разбивают, но не чинят, проезд по которой возможен, но не гарантирован. Таковым всегда был highway=track. Сейчас, ложно истолковав wiki, вы создаёте прецедент когда track ставится на дороги, проезд по которым однозначно возможен.

Целиком и полностью согласен.

Ilis · 2010-12-02 13:51:20

Нам нужен тэг однозначно идентифицирующие дорогу без покрытия, без обслуживания, которую только разбивают, но не чинят, проезд по которой возможен, но не гарантирован. Таковым всегда был highway=track.

Простите, но это бред. В вики написано совсем другое.

Canabis · 2010-12-02 14:20:57

Практически полностью на стороне Ilis'а.
Треком может быть дорога, например, заасфальтированная когда-то для военной части или завода, но ВЧ или завод расформирован, а дорога с асфальтированным покрытием остается еще лет 5 неплохой и ведет в никуда. Раньше она была unclassified, теперь скорее track.
Насчет проходимости - используйте тег smoothness и будет вам счастье. А то что навигаторы не поддерживаю пока этот тег, так это их проблемы. Не надо highway=offroad, а просто highway=track + smoothness=horrible/very_horrible. Только в описании этого тега картинки не очень соответствую, на мой взгляд.

Ilis · 2010-12-02 14:30:46

Вообще, стоит отметить что таких дорог у нас в окрестности города и с десяток не наберётся, где трак с граде1. Да и пять тоже надо поискать. Но они есть, чоуж. Одна из них, например, проходила через лесопарк, но выезд с неё на новенький транк перекопали, а въезд сделали через лесничество. Получилась лесная асфальтовая дорога.

В садоводствах это тоже исключения. Потому что когда в садоводствах начинают жить и асфальтировать дороги, то там не только надо дороги переделывать с траков на анклассифаеды с сервисами, но и landuse менять с allotments на residentail и place.

Так что зря уважаемые джиперы переживают.

Last edited by Ilis (2010-12-02 14:31:28)

AMDmi3 · 2010-12-02 16:10:36

От trackgrade отказаться однозначно надо.

Kotelnikov · 2010-12-02 16:50:21

glebius wrote:

Давайте не будем фантазировать, не бывает дорог с покрытием в никуда. Если дорога создана, то она создана под какой-то ненулевой трафик. А значит она минимум unclassified.

Если выйти за черту города, то сие правило соблюдается в 100% случаев. Дороги вникуда — это лесные волока, тупики, из которых брали/тырили/тырят лес. Это у нас в крае. Кроме совсем уж забытых Б-гом поселков, расположенных в глубочайшей жопе, до всех остальных НП обычно ведет отсыпанная гравием дорога. А дорогу до забытых поселков регулярно смывает... Если поселок не последней важности в районе, то я мечу дорогу как неклассифицированную, если очередной полуброшенный поселок на 5 домов, то track. Однако если дорога отсыпана гравием, в любом случае ставлю surface=gravel.

Zkir · 2010-12-02 18:03:53

Поддерживаю Ilis'а, особенно вот это:

Если колхоз заасфальтировал дорогу в поля, чтобы навоз удобней было развозить, то она ни разу не анклассифаед.

Однако я не вижу никакой проблемы - если у дороги есть покрытие и она *предназначена* для транзитного движения, например из деревни в деревню, она станет unclassified.

Сочетание же hw=track+suface=paved довольно редкое (в России). Причем далеко не факт что маршрут через такую дорогу должен строится.

Есть кстати примеры?

Last edited by Zkir (2010-12-02 18:06:50)

Kotelnikov · 2010-12-02 19:08:50

Черт с ними, с траками...

Вопрос неимоверной важности.
У меня на «раёне» промеж домов растет (бинго!) растительность. В отличии от подобной дворовой растительности рядом с новостройками, эти 15-20 летние «дубки», посаженные сразу после завершения строительства домов, кагбэ ни разу не подпадают под определение «газона» или «клумб». Т.е. вполне себе такие лесопосадки. Landuse=forest?

Ilis · 2010-12-02 19:12:58

Раз посаженные, значит landuse. Я так думаю.

Kotelnikov · 2010-12-02 19:14:55

Ilis wrote:

Раз посаженные, значит landuse. Я так думаю.

Т.е. так ок?

http://www.openstreetmap.org/?lat=45.06 … 7&layers=M

AMDmi3 · 2010-12-02 19:42:53

Жесть. А у вас landuse перекрывается, или вы дырки делаете в мультиполигоне? По мне, так наличие деревьев подразумевается из residential.

Kotelnikov · 2010-12-02 19:44:34

Нет, дырки пока не делал.

AMDmi3 · 2010-12-02 19:45:06

Т.е. residential в итоге только под домами останется?

PS. Имхо, это даже близко не лес, поэтому не wood и не forest. Такое правильнее всего было бы отмечать отдельными natural=tree.

Last edited by AMDmi3 (2010-12-02 19:45:59)

Kotelnikov · 2010-12-02 19:50:35

AMDmi3 wrote:

Т.е. residential в итоге только под домами останется?
PS. Имхо, это даже близко не лес, поэтому не wood и не forest. Такое правильнее всего было бы отмечать отдельными natural=tree.

Residential сейчас накрывает весь квартал, что вполне логично. А рисовать деревья по одному — это уже реально задротство. Возле только одного моего дома деревьев полсотни.

AMDmi3 · 2010-12-02 20:00:11

Ну так и landuse=forest не канает, потому что landuse не должны перекрываться, а из жилой зоны её части с деревьями не выпадают. Кроме того, это не лес.
natural=wood не канает, потому что не "само выросло" и, опять таки, не лес. А задротство имхо одинаковое.

Ilis · 2010-12-02 20:11:45

AMDmi3 wrote:

потому что landuse не должны перекрываться

Такое впечатление что я в анабиозе был! Этим-то когда запретили перекрываться?

Под пожарные водоёмы landuse=reservoir тоже дырки вырезать в landuse=alotments?

Announcement

#1351 2010-12-02 12:01:46

Re: Как обозначать?

#1352 2010-12-02 12:04:06

Re: Как обозначать?

#1353 2010-12-02 12:07:23

Re: Как обозначать?

#1354 2010-12-02 12:09:19

Re: Как обозначать?

#1355 2010-12-02 12:12:35

Re: Как обозначать?

#1356 2010-12-02 12:25:33

Re: Как обозначать?

#1357 2010-12-02 12:30:55

Re: Как обозначать?

#1358 2010-12-02 12:39:05

Re: Как обозначать?

#1359 2010-12-02 12:42:36

Re: Как обозначать?

#1360 2010-12-02 13:47:17

Re: Как обозначать?

#1361 2010-12-02 13:51:20

Re: Как обозначать?

#1362 2010-12-02 14:20:57

Re: Как обозначать?

#1363 2010-12-02 14:30:46

Re: Как обозначать?

#1364 2010-12-02 16:10:36

Re: Как обозначать?

#1365 2010-12-02 16:50:21

Re: Как обозначать?

#1366 2010-12-02 18:03:53

Re: Как обозначать?

#1367 2010-12-02 19:08:50

Re: Как обозначать?

#1368 2010-12-02 19:12:58

Re: Как обозначать?

#1369 2010-12-02 19:14:55

Re: Как обозначать?

#1370 2010-12-02 19:42:53

Re: Как обозначать?

#1371 2010-12-02 19:44:34

Re: Как обозначать?

#1372 2010-12-02 19:45:06

Re: Как обозначать?

#1373 2010-12-02 19:50:35

Re: Как обозначать?

#1374 2010-12-02 20:00:11

Re: Как обозначать?

#1375 2010-12-02 20:11:45

Re: Как обозначать?

Board footer