2Zkir “По предлагамой схеме, встретив place=town ничего определенного сказать о нем будет невозможно. толи город, толи пгт, толи деревня”
Вот и я не понимаю зачем все это затеяли. town у нас это райцентр по административному делению.
Вон в краснодарском крае бывают станицы по численности выше некоторых райцентров, но от этого town они не становятся.
А я что написал?
Затеяли потому, что долгое время при определении значение place использовали схему-заглушку, где town был населённым пунктом с населением от 10000 до 100000. Никакие статусы на это значение не влияли, зато были войны правок в городах с населением, плавающим у граничных значений.
Подвожу итог своим наблюдениям.
-
Ключевой вопрос - а зачем нам система city - town - village - hamlet нужна? Какова цель классификации? Очевидно, что это система староанглийская и прекрасно работает или работала в Англии. Давайте глянем на определение в Википедии: “In English and Dutch, the meaning of the word town took on the sense of the space these fences used to enclose. In English town was a small city which could not afford or was not allowed to build walls or other larger fortifications, and built a palisade or stockade instead”. Зачем эту систему переносить на другие страны? С трудом поверю, что китайцы с их гигантским количеством городов считают 100-тысячники как city
Там только миллионников 160!! -
Если классификация нужна для каких-то визуальных отличий, типа классов, тогда давайте так и назовём, н.п. класса A - city, класса Б - town, класса В - village. Ну а hamelet имеет чёткое определение, поэтому класс Г достаточно понятен.
Поэтому пока мы не поймём - какова цель классификации city - town - village мы будем иметь много ненужных споров. И самым разумным, повторюсь, будет замена термина (city, town, village) на некий абстрактный класс (А, Б, В) который вызовет гораздо меньше споров. Перевод “town” как “город” или “village” как “деревня” приводит к бессмысленным спорам.
// были войны правок в городах с населением, плавающим у граничных значений.
если город в самом деле находится в пограничной зоне, и в самом деле его население (или любой другой параметр) проходит через границу, в смене тега ничего плохого нет. Это как раз нормально. Хуже когда есть два человека с двумя мнениями хрен оспоришь - они могут менять туда сюда какой угодно тег.
Я про это долго говорил в ирсе.
Надо начать со смены преамбулы:
Цель классификации такая-то.
Принципы в основе такие-то.
Я про это тоже много говорил, но наверно тоже не очень понятно.
Смысл тегирования не в том, что то, что я интуитивно считаю “деревней”, я пытаюсь замапить как village, но, поскольку выразить интуицию текстом не всегда возможно, я оставляю пространство для исключений типа “не будьте педантами”, а в том, что сперва формулируются четкие критерии, а потом им следуют, что бы не получилось. Например, если в основу кладется противопоставление городского типа поселения сельскому, то признается существование маленьких городов или больших деревень.
Ну зачем?!
Может это отдельным тегом пояснять. Есть тег про численность, прибавить тег про тип застройки.
Ну на границе с 20%-ой точностью можно ставить любое понравившееся, или обоснованное чем-то еще. Это нормально.
Исключения подтверждают правила. Я знаю, что там их всего несколько штук.
Исключения подтверждают правила.
Когда в Логдузе построена церковь? До 17-го года?
В статье еще много чего не написано. До XX века названия деревень оканчивались вовсе не на -во и т.п, как села, а на -ва и т.п., ибо согласовывалось в роде. По имени уже было видно статусную часть.
Ко второй странице обсуждения ссылку дали чего обсуждаем. Спасибо! Хороший стиль дискуссии, показательный.
Это неправда, ссылка была в моём первом сообщении на первой странице.
Тогда надо точнее выражать свои мысли: “В Калининградской области почти нет сёл”.
Ничего подобного. Исключения дополняют правила. По сути, это дополнительные правила. А подтверждать или опровергать правила могут только практические ситуации.
Есть данные , что в 1902 она уже ф-ционировала.
Так допишите её, если не лень.
Да, церкви сто лет недавно было.
Бюрократы просто не успели оформить документы 
Пожар, войны, революции…
Кстати про церкви, еще про погосты как-от позабывали уже, это тоже часто с церковью связано было.
Зачем?
Я специально убрал слово “практически” ;-). Мне показалось гипербола, как прием речи, в этой беседе вполне уместна.
Я ни одной гиперссылки в первом посте этой ветки не вижу.
Первый пост этой ветки был написан, когда меня ещё не было в OSM. В первом посте этого года ссылка есть.
От жеж! Pardonne-moi!
Наверное, чтобы быстрее достичь результата дискуссии. Чтобы всякие буквоеды вроде меня не цеплялись к фактическим неточностями и не уводили разговор в сторону от основной темы.
Вообще - да, гипербола оживляет беседу. Но не хотелось бы беседовать ради беседы в то время как надо решить насущный вопрос. Точность страдает. В этом смысле метафора, наверное, безопаснее 
Скажите мне, как все-таки различать населенные пункты по административному статусу?
На топокартах всегда населенные пункты можно различть по численности и административному статусу. То есть по двум характеристикам.
Текущая класиификация нас. пунктов(точек) учитывает только численность.
Отсюда и все траблы. Естественно Магас будут двигать в city, потому что он столица республики Ингушетия.
Наверное, если бы тег capital можно было бы связать с admin_level . Это бы решило бы проблему.
Появились бы центры раонов и муниц. районов, центры ГП И СП
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital
Можно делать это через relation,
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Add_the_node_place_in_the_relation
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/add_center_in_Relation:boundary
но пока не так много замкнутых границ муниципальных районов, городских и сельских поселений и прочее. Поэтому установить отношение трудно
Наоборот, прочитал и вижу, что попытка вместить две категории в одну обречена.
Не имеет смысла выделенные по административному статусу нас.пункты встраивать в иерархию по численности.
Имеет смысл признать, что текущая классификация фич не учитывает другие иерархичесикие классификации
Зарубежные товарищи уже предлагали разные варианты, включая это
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Region
Для меня больше важна практическая сторона вопроса. Текущая классификация city-town-village-hamlet нее дает возможность корректно показывать точки населенных рунктов на мелких масштабах. В одних областях -густо, в других пусто. Ориентир для меня бумажные карты, на которых плотность надписей населенных пунктов так или иначе отражает плотность населения. А на ОСМ в текущем варианте этого нет.
И выделить все административные центры простой командой в принципе не возможно
zverik, вы зря предлагаете всем читать до просветления. Сейчас текст мутноватый. То есть из него совершенно не понятно:
- зачем новая схема, если есть старая?
- какие цели она преследует?
- “Предлагаемая российская схема … скорее всего, неприменима для бывших союзных (а иногда — и для существующих российских) республик.” - это как же так?
- “В спорных случаях класс населённого пункта можно выбрать, исходя из населения.” - то есть если это одновременно и цент субъекта и центр района, то можно выбирать по населению что-ли?