Обновление MapSurfer.NET

Намного более информативная картинка получилась. И выделенная цветом крыша тоже очень хорошо смотрится!

К слову, мы в своё время договорились писать в building:levels жилые этажи. На деле же почти все здания >12 этажей как минимум на этаж выше. >20 бывают выше на все два.

Да, на счёт выделения цветом я ещё думаю.

Вот-вот, поэтому правильнее брать модуль этажа 3,25-3,5 м. Это нивелирует погрешность на высоту цоколя, перекрытие подвала, минимум двойное перекрытие кровли и технические этажи в случае многоэтажки.

По умолчанию высота оград 4 метра. Ставилась давно. Чтобы их как то выделить.
В данное время не знаю проставляется ли их высота или нет?! Если да, то могу попробовать рендерить их реальную высоту в зависимости от heightю

Имхо, стоит. Только боковые линии не надо убирать, а линии, разделающие этажи рисовать совсем бледно.

Разбивать только если есть этажи.

Нифига, 2.80.

Вот эти два дома (думаю высоту этажа в них можно считать вполне типичной) я лично измерил лазерной рулеткой:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/42238807
http://www.openstreetmap.org/browse/way/34206588

Учитывая, что там по лишнему техэтажу, который не учтен в building:levels и ~метр фундамент:

(48.5-1)/(16+1) = 2.79
(51.6-1)/(17+1) = 2.81

Лучше так, да - кто-нибудь наверняка уже рисует обычные дворовые оградки которые полметра.

Кстати, заборы не везде почему-то рисуются. Вот, например: http://www.mapsurfer.net/?layers=B0T&zoom=17&lat=55.86738&lon=37.65938 . Видимо, не рисуются когда на полигоне есть другие тэги.

И совсем замечательно было бы научиться рисовать здания - мультиполигоны с разными этажами http://www.openstreetmap.org/browse/relation/539919 .

Вообще глупая затея. А если здание нежилое, то у него и этажей нет?

Если уж делать такие подробности, то надо отмечать разными тегами количество этажей жилых, технических, чердаков, мансард, цоколей и подвалов. И высоту их тоже.

Снаружи этаж – это ряд окон. А жилой он или нет – кто его знает.

Felis Pimeja, а что вы так, имхо очень симпотично, никто же не говорил что этажность должна с трехсот метров читаться, ну пусть на максимальном зуме рендерится, чтобы на более общих масштабах этажи в серую кучу не сливались.

Именно это я и имел в виду. Но в том и проблема - на техэтажах нет окон. А этажи есть.

Хосподи, да я знаю, что высота этажа в большинстве панельных серий 2,26. А с перекрытиями 2,79. Это и без замеров известно. Я имел ввиду, что высота должна быть больше, чтобы компенсировать потери на неучтённых цоколе и техническом этаже.
По вашим же расчётам:

48.5/16 = 3.03
51.6/17 = 3.03

Но в большинстве зданий с которыми я сталкивался (а я их перелопатил много), средняя высота на этаж выходила 3,25-3,5 м. Поэтому я и предложил взять этот модуль.

Не знаю, на максимальном зуме, может и имеет право на жизнь, но мне не очень понравилось. Я подожду, пока отрендерятся 2 района в которых я расставлял этажность и ещё на них порисую. Может быть тогда появятся нормальные предложения.

Ага, точно, точно 4 м. Нормально тогда, а то я мерил по скриншоту с большой погрешностью - там до 5 м. доходило. А height к barrier уже вроде не пропозал, даже рекомендуется использовать к таким сущностям, как barrier и wall.

На счёт спора об этажности.
Ну это же смешно. Вот знает человек, что он живёт в 24ёхэтажном доме. Проектировщик поймёт, что это лишь наполовину правда - в доме есть ещё 2 технических этажа, помимо многоуровневого паркинга. И что в этом плохого? Так принято. Зачем ломать сложившуюся систему. Есть понятие этажа - там люди, либо живут, либо постоянно работают (а не от случая к случаю ползают в полусогнутом состоянии), а есть подвалы, чердаки, технические этажи, антресоли, двусветные пространства.

Это кошмарный костыль. Не надо ничего компенсировать, надо просто отмечать все этажи.

Я бы предложил использовать в дополнение к building:levels building:levels:aboveground для обозначения фактического количества этажей, учитывая технические. Это совместимо с принятыми соглашениями и проставленными building:levels.

Есть фальш-окна на технических этажах. Так что не показатель.

Смысл был такой, что говорим “семнадцатиэтажка”, жилых этажей 17, рядов окон 17, пишем 17. Хотите - найдите ту тему и почитайте.

И какой смысл здесь несёт слово “жилых”? Без него будет ровно то же самое. Только применимо ко всем зданиям, а не только жилым.

Высота этажа - костыль. Но уж лучше костыль, чем 33 подпорки к недосистеме комплексного описания зданий и сооружений. С тех этажами мы опускаемся чуть ли не до indor. Кстати indor очень правильный пропозал, гораздо более нужный для карты, нежели количество и расположение технических этажей:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor

Не видел темы, но двумя руками “за”.

А никому не попадалсь что-нибудь аналогичное для Windows Mobile?

В общем-то, можно и самому написать. Но я погряз в CommandLine, да и WM-устройства с акселерометром у меня нет.

эх, мне-бы ваши проблемы! Я легко и непринуждённо расставляю высоты зданий “на глазок”:
5 этажей - 18 м
9 этажей - 30 м
17 этажей - 40 м

ну и для частной застройки - по настроению.

Основную задачу это выполняет: видно на MapSurfer, какое из двух рядом стоящих зданий выше :slight_smile:

И не знаю, сколько понадобится времени, чтоб для каждого здания точную высоту найти, тем более, что с нашим рельефом нередко перепад высот по длине пролёта здания - до одного этажа!

Такой, что в этом доме реально 18 этажей. Бывает и на два этажа больше.

За что? 17 этажей мы пишем и так, тут речь про то, что надо где-то еще и про 18 написать.

Вот это очень зря, потому что это неверная информация. Для mapsurfer и “что выше” этажей более чем достаточно.

Запустили топографическую карту. :slight_smile:
Возможны задержки при получении тайлов, кэш почти пустой.