Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

ligfietser · 2010-11-26 10:04:58

Er is een probleem met de NAP route, sommige fietspaden vallen onder 3 verschillende relaties die allemaal dezelfde tag hebben, nl
de relatie NAP route. Bijv dit fietspad http://www.openstreetmap.org/browse/way/23715329

behoort to de volgende LF9's:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1271390
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1271389
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3665

Volgens mij zijn de eerste 2 kopieën van de laatste?
Op de OFM worden ze gerenderd als LF9/LF9/LF9.

Ik kan ze niet bekijken/bewerken want ze zijn te groot. Volgens de history heeft Gollem ze aangemaakt.

Last edited by ligfietser (2010-12-04 14:20:08)

Gollem · 2010-11-26 17:32:06

Dat zou best kunnen, ik heb een tijdje zitten klooien met een stukje route van zo'n 500 mtr in Gorinchem, ik heb het maar opgegeven.
Maar dat is al snel meer dan een jaar geleden misschien wel 2.
Heb pas nog wel een stukje fietspad aan de relatie toegevoegd dat aan de andere kant van een weg ligt, ook in Gorinchem vlakbij mijn eerste pogingen, ik dacht nog zo dat ik het goed gedaan had.

Al zegt het willibrordus wandelpad (je eerste link) mij niets.

Last edited by Gollem (2010-11-26 17:43:10)

ligfietser · 2010-11-26 17:54:31

Volgens de history zijn de eerste twee relaties op 14/11/2010 aangemaakt en slechts een keer bewerkt, misschien ontstaan door een bug?
Ik weet niet hoe je relaties kan verwijderen. Iemand een idee?

Last edited by ligfietser (2010-11-26 17:55:28)

Gollem · 2010-11-26 18:12:11

Ik heb in ITO gezien dat het tussen 6 en 15 november gebeurt moet zijn. Het kort geleden toegevoegde stuk fietspad.
Ik heb de tags toen gekopieerd van het fietspad dat aan de andere kant van de weg ligt. Dat fietspad had toen al twee hetzelfde genummerde relaties.
Toen ik klaar was stonden op het nieuwe stukje 3 relaties ook weer met hetzelfde nummer.
Heb het fietspad nog een keer verwijdert en weer opnieuw getekent, hoe ik daarna te werk ben gegaan weet ik niet meer.
Ik weet om welk stuk het gaat, helpt het als ik het fietspad weer verwijder?

ligfietser · 2010-11-26 18:16:06

Dat denk ik niet, want die 2 relaties zitten nu op de hele route.

Gollem · 2010-11-26 18:21:15

Dat is jammer, dan hoop ik dat iemand anders de oplossing weet, en ga ik me eens beter verdiepen in die relaties

fsteggink · 2010-11-26 18:25:33

Een relatie verwijderen gaat prima met JOSM.

Er is een overzicht met relaties, maar dat is zoeken naar een speld in een hooiberg. Dus wat ik doe is een member selecteren, dan bij de properties de relatie met rechtermuis aanklikken om te selecteren. Dan kun je hem verwijderen. Je kunt hem ook verwijderen in de relatie-editor.

In Potlatch heb ik geen idee, omdat ik dat nooit gebruik...

Gollem · 2010-11-26 18:32:16

Het gaat om deze drie stukken,

http://www.openstreetmap.org/browse/way/75738804
http://www.openstreetmap.org/browse/way/85241060
http://www.openstreetmap.org/browse/way/7108577

De eerste zou niet bij de relatie horen.
de laatste twee zouden dan de boosdoeners moeten zijn.

Last edited by Gollem (2010-11-26 18:33:43)

fsteggink · 2010-11-26 18:44:01

Toevalligerwijs hebben de laatste twee relaties (1733 stuks) 1 member meer dan de eerste (1732 stuks). De laatste member in relatie 1271389 is 84241060 en de laatset in 1271390 is 7108577... Ik neem aan dat ze dus veilig verwijderd kunnen worden. De eerste en laatste members in alle relaties komen overeen (m.u.v. de probleemgevallen), anders maar uit de history terughalen.

fsteggink · 2010-11-26 18:48:57

Gollem, je zou ook eens de projectie-instelling in JOSM moeten nakijken. Map settings, tabje Map projection (1e tabje), dan Projection method op Mercator zetten. I.i.g. niet op WGS84 zetten. De andere projecties moet je ook niet gebruiken, omdat die voor een land bedoeld zijn. UTM is wel wereldwijd, maar verspringt om de 6 graden longitude.

De rotonde Eike's Hof, vlak bij de ways die je opgaf, maakte het probleem inzichtelijk.

B.t.w., ik heb de 2 overbodige relaties verwijderd.

Last edited by fsteggink (2010-11-26 18:50:42)

ligfietser · 2010-11-26 18:49:26

Bedankt!

Gollem · 2010-11-26 18:51:34

1732 en 1733 komt mij bekend voor, dacht eigenlijk dat dat het nummer was, maar dat is dus het aantal wegen dat in de relatie zit?
Ik zie dat ik nog veel moet leren...

fsteggink · 2010-11-26 18:58:05

Ik heb nog het volgende gedaan:
* De probleemwegen heb ik toegevoegd aan de goede relatie.
* Een paar losse stukjes ook toegevoegd, zodat alles aaneensluit. 2 stukjes bij Kanaalweg (waarvoor ik ook de weg aan de andere kant van de secondary weg moest opsplitsen), alsook een stukje secondary weg onder de rotonde.
* 2 stukken fietspad oneway gemaakt. 1 daarvan, 7108577, ook omgekeerd. Hiervan weet ik uiteraard niet 100% zeker of het klopt, maar het lijkt me sterk dat dat niet zo is.

Zie changeset: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6463795

Gollem · 2010-11-26 18:58:36

Die rotonde ziet er sinds kort niet uit, heb hem oorspronkelijk gemaakt in Merkaartor, maar ben tegenwoordig bezig in JOSM, omdat Merkaartor zo vreselijk langzaam is.
Heb in JOSM wat aan die rotonde gewijzigd maar nu is het bijna geen rotonde meer met al die knikken.
Bedankt voor de tip, zal vanavond een in de instellingen kijken.

fsteggink · 2010-11-26 18:59:29

Gollem wrote:

1732 en 1733 komt mij bekend voor, dacht eigenlijk dat dat het nummer was, maar dat is dus het aantal wegen dat in de relatie zit?
Ik zie dat ik nog veel moet leren...

Je had toch bij ZMWandelaar moeten langskomen een maand geleden Dan had je e.e.a. kunnen bijleren onder het genot van heerlijke erwtensoep!
Maar niet getreurd, er worden volop plannen gemaakt voor nieuwe mapping parties volgend jaar op de talk-nl lijst.

fsteggink · 2010-11-26 19:01:07

Gollem wrote:

maar nu is het bijna geen rotonde meer met al die knikken.

De rotonde zelf ziet er op zich goed uit (ook op de kaart; al geupdate), alhoewel de punten beter verdeeld zouden kunnen worden. De knikken in de toegangswegen (bedoel je die?) niet. Een GPS track zou hier welkom zijn.

Last edited by fsteggink (2010-11-26 19:01:44)

Gollem · 2010-11-26 19:13:39

alle drie de stukjes fietspad ( uit de links die ik hierboven opgaf) zijn oneway richting de rotonde.

De Kanaaldijk tussen de Concordiaweg en de Hugo de Grootstraat bestaat uit een stuk waar je wel met de auto mag komen en een stuk waar je alleen mag fietsen/lopen, tenzij je een schipper bent dan mag je er wel met de auto rijden.
Dat is het stuk weg waar ik 2 jaar geleden al mee bezig ben geweest, toen ging het ook fout met LF9.
Had ik het eindelijk voorelkaar dat ik er niet met de auto overheen werd gestuurd....een week later was dat weer wel zo.

Gollem · 2010-11-26 19:25:59

In de kaart van ligfietser, op mijn gps, zitten/zaten er allemaal knikken in de rotonde

Komt ongetwijfeld door de punten verdeling, maar als ik dat goed wil krijgen kan ik hem beter verwijderen en helemaal opnieuw beginnen, en zit ik weer met de relaties.

Last edited by Gollem (2010-11-26 19:27:45)

ligfietser · 2010-11-26 19:46:26

Die knikken komt waarschijnlijk doordat het mkgmap programma nodes wegfiltert die erg dicht op elkaar liggen.

ZMWandelaar · 2010-11-27 14:42:22

Om een mooie ronde circel te maken hem ik mij aangeleerd om in JOSM de nodes zo dicht bij elkaar te leggen dat in schaal 1:6+ geen halveringsplustekens meer getoond worden in de rotonde.

(In JOSM wordt op een way tussen twee nodes een +-teken getoond. Verplaatsen van deze plus maakt automatisch een nieuwe node.)

Overal waar ik dat teken nog wel zie voeg ik een node toe op de plaats van het +-teken.

ligfietser · 2010-11-27 15:23:30

Op de garmin ziet dat er dan zo uit:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/81912267

Niet zo fraai dus, is er in josm dan geen tool om automatisch cirkels te tekenen? In merkaartor bestaat zoiets dergelijks wel.
Ik zal eens op de mkgmap lijst vragen of ik iets aan de instellingen moet doen om de rotondes wat fraaier te krijgen.

Last edited by ligfietser (2010-11-27 15:24:57)

ZMWandelaar · 2010-11-27 17:31:06

Dit is inderdaad een interessant probleem.

Eerste even de twee uitgangspunten van mijn analyse:
1- http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=18&l … 000000FFFF Putten
2- http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=18&l … 000000FFFF Amersfoort

Als ik goed kijk staat 1 beter op de kaart dan 2. De rotonde 1 is ronder dan 2. Verder kunnen we in JOSM constateren dat de rotondes in Putten zijn opgebouwd uit een veelvoud aan nodes dan het aantal op de rotonde van Amersfoort. Deze bestaat namelijk uit 9 nodes.

Kijken we echter op de Garmin kaarten van Lambertus en wellicht ook van Ligfietser (niet gecontroleerd) dan moet ik toegeven dat de beoordeling andersom gegeven moet worden. De rotonde in Amersfoort ziet ronder dan het zooitje in Putten.

Concluderend kan ik twee dingen stellen:
1) Wanneer de mapper een rotonde uitvoert met een beperkt aantal nodes, dan is de kans dat deze op de huidige Garmin kaarten acceptabel worden afgebeeld groter.
2) De huidige routines voor het vertalen van OSM data naar Garminkaarten met betrekking tot rotondes zijn niet optimaal.

Aanbeveling:
Ik denk dat dit probleem opgelost kan worden om naar een oplossing te zoeken binnen het maken van de Garmin kaarten. de huidig gebruikte filtering van nodes binnen rotondes moet aangepast worden.

ligfietser · 2010-11-27 17:50:44

De rotondes op de Garmin kaarten van Lambertus en die van mij zien er identiek uit. Ik vraag me af wat trouwens het nut is van zoveel nodes, dat neemt alleen extra ruimte in beslag en vertraagt de opbouw van de kaart. Aanbeveling: gebruik zo min mogelijk nodes dan noodzakelijk, die rotonde in Amersfoort ziet er rond genoeg uit en heeft maar 10 nodes, 8 zou ook nog wel kunnen volstaan.

Last edited by ligfietser (2010-11-27 17:56:27)

ZMWandelaar · 2010-11-27 19:55:18

De reden waarom ik meer nodes gebruik is dat het er beter en natuurlijker uit ziet. Wanneer de routine van jullie kaart goed zou zijn, dan zou het resultaat gelijk moeten zijn als wanneer ik nu naar JOSM ga en om de andere node er een verwijder.
Door zo te doen zal ik nooit zo'n zooitje maken als er nu van is gemaakt op de Garmin kaarten.
Het lijkt net of er nodes zijn verplaatst tijdens het filteren. Zo'n kartelrand is toch gek zoals die zichtbaak is bij de rotonde van de Nijkerkerstraat/van Gheenstraat?
Kun jij die kartels verklaren?

ZMWandelaar

fsteggink · 2010-11-27 20:37:45

De enige verklaring die ik zou kunnen verzinnen is dat er sprake is van afronding op X decimalen achter de komma. Bij 8 nodes valt het niet zo op, maar als je heel veel nodes hebt, dan juist wel. Door de afronding krijg je feitelijk een soort van grid. Met de afronding wordt een node "verplaatst" naar een gridpunt.

Announcement

#1 2010-11-26 10:04:58

Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#2 2010-11-26 17:32:06

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#3 2010-11-26 17:54:31

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#4 2010-11-26 18:12:11

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#5 2010-11-26 18:16:06

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#6 2010-11-26 18:21:15

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#7 2010-11-26 18:25:33

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#8 2010-11-26 18:32:16

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#9 2010-11-26 18:44:01

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#10 2010-11-26 18:48:57

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#11 2010-11-26 18:49:26

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#12 2010-11-26 18:51:34

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#13 2010-11-26 18:58:05

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#14 2010-11-26 18:58:36

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#15 2010-11-26 18:59:29

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#16 2010-11-26 19:01:07

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#17 2010-11-26 19:13:39

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#18 2010-11-26 19:25:59

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#19 2010-11-26 19:46:26

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#20 2010-11-27 14:42:22

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#21 2010-11-27 15:23:30

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#22 2010-11-27 17:31:06

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#23 2010-11-27 17:50:44

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#24 2010-11-27 19:55:18

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

#25 2010-11-27 20:37:45

Re: Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

Board footer