Я вижу в отношении две сущности, объединённых через название роли. Убери «forward»/«backward» — маршрут превратится в мешанину. Если есть forward:stop и backward:stop, обозначающих остановки на маршруте в одну сторону и в другую, то что мешает сделать следующий шаг: расширить классификацию? Сделать префиксы «NN:forward» и «NN:backward», где NN — номер маршрута, и собирать все веи и остановки в одно отношение. Для 108-го маршрута, например, будут веи с ролями «108:forward» и просто «108», остановки «108:forward:stop» и «108:backward:stop». Всё это так же красиво будет отражаться на карте, а роутинговым программам будет несложно догадаться, где едет автобус и где он останавливается в каком направлении. Конечно, редактирование получившегося отношения будет непросто, а новичкам вообще сложно объяснить целесообразность, но получается вполне стройная система.
Если после прочтения появились возражения вида «да это смешно» и «зачем вводить дополнительные префиксы», хочу спросить: зачем вообще вводить префиксы? Для чего писать forward и backward для каждого отрезка и точки, когда можно просто разбить отношение на два, foward и backward? Иначе для чего придуманы отношения?
А вообще я хочу донести мысль о том, что маршруты для роутинга это не тоже самое что для рендинга. При роутинге должна быть последовательность и эту последовательность должен задать картостроитель, а не обработчик роутинга. Из вышесказанного следует что маршруты могут быть двух видов:
туда/обратно находятся в двух релейшинах.
туда/обратно находятся в одном релейшине, при этом веи по которым автобус проезжает в обоих направлениях должны быть продублированны и вставлены в нужное место.
Два релейшена для маршрута туда и обратно уже сейчас нормально рендерятся, при этом решается куча других проблем, в частности с пересадками, кольцевыми маршрутами, и несимметричными маршрутами. Не вижу причин лепить маршруты в один релейшен только по признаку одинаковости номера. При этом название у них даже не совпадает.
Я так думаю, что каждый пускай делает так, как ему нравится. Лично я буду делать из двух релейшинов и ориентировать свой проект по прокладке маршрута(роутинга) именно на такие маршруты. Кто захочет присоединиться, переделает маршруты, ну а кто нет… На того суда и роутинга нет
2Zverik:
Я исхожу из здравого смысла: 1 машрут - 1 релейшен. Твой вариант создает две сущности из одной.
Объединить все маршруты в 1 не получится из-за ограничения на количество участников релейшена
Tell me moar. Я замаппил один кольцевой маршрут, проблем не видел.
Золотые слова. Если схема победит в видовой борьбе, то так тому и быть. Мои возражения в основном сводятся к бурчанию по поводу семантики. :3
При этом на остановке ул. Новаторов они останавливаются как на обычной остановке. Можно сесть до неё и поехать дальше после неё. Если сделать два маршрута с разрывом в этой точке, автобусонавигатор будет предлагать пересесть.
Да, надо понимать, что нет идеального решения. Каждое будет иметь те или иные недостатки, и каждое будет в определённых ситуациях походить на костыль. Но плодить по два релейшна на каждый маршрут - это редкостный пример массового костыля.
Александр, если в одном конце автобус не останавливается, и пассажир его без проблем может проехать, то и рисуется это как один маршрут и одно отношение, разумеется. Это всё мы уже подробно перетирали, вроде, в этой же теме, где-то в середине.
zverik
блин.
Для особо невнимательных повторяю: в кольце НЕМНОЖКО остановок. Для юзеров бОльшей части маршрута он обычный и ни фига не кольцевой. С одного конца у него ярко выраженная конечная. Получается, что мы делаем из костыльной системы костыльное исключение из-за малозначительного кусочка.
Я внимательный, и твой пример укладывается в уже разобранные. Давай я объясню по пунктам.
Отношение маршрута строится для роутинга. Используется свойство отношения, что все его члены упорядочены. Например, остановки:
первая остановка; к ней автобус, выезжая из отстойника, подъезжает пустым и проворный пассажир может занять сидячее место даже в час пик;
вторая остановка, до неё автобус собрал пассажиров с первой;
…
N-1. предпоследняя остановка. На ней в автобусе, кроме кондуктора, не выходят только те пассажиры, кому нужно на конечную;
N. конечная остановка: пассажиры выходят, кто не собирается, тех выгоняет кондуктор.
После конечной автобус идёт в парк или в отстойник, без пассажиров. Любой потенциальный пассажир, сев на остановке [1…N-1], может быть уверен, что доедет до конечной. Иногда человек, сев на N, может доехать до 1 и т.д., но это не обычная ситуация, и с вероятностью от 30% его прогонят, потому что автобус идёт в парк или в отстойник.
Отрезки маршрута собираются в отношение от первой к конечной остановке по порядку следования, роли forward и backward определяют направление движения относительно направления отрезка.
Чаще всего первых и конечных остановок на маршруте две: в начале и в конце. Но бывают т.н. кольцевые маршруты, которые оборачиваются в середине, или вообще делают полноценное кольцо. Вот так:
Здесь N=17. Бездумное применение схемы Oxomoa может кого-то заставить разбить маршрут на два отношения с конечной где-то между 7 и 11 остановками, но это явная ошибка, потому что пассажир может, например, сесть на 6-й остановке и доехать до 16-й. И никто ему слова не скажет, потому что таков маршрут. И роутинг должен об этом знать, разумеется, чтобы оптимизировать затраты времени.
Поэтому приведённый маршрут делается одним отношением с 17 остановками и всеми отрезками по пути следования, сначала в одну сторону, затем в другую. Это не костыль, это логическое отражение реального маршрута.
Разбивается маршрут только если он на деле — два маршрута, и пассажир не может, сев на одной половине, сделать полукруг и выйти на той же остановке с другой стороны улицы.
И нарекая эту систему костыльной, хоть укажи, в чём костыли. В системе «forward:stop»-«backward:stop» они видны сразу (эти самые префиксы).
Не бывает “на деле” двух маршрутов. Есть один маршрут, и не нужно его делить. Если есть потребность подчеркнуть, что в некоторой точке маршрута никого в автобусе не должно остаться - это не повод в этой точке его разорвать. Далее, маршрут с одним концом и маршрут по-настоящему кольцевой в любом случае тоже надо научиться различать. Кроме того, кольцевой маршрут может идти как в одну сторону, так и в обе.
В любом случае, у тебя получится два маршрута и один маршрут в ситуациях, которые в окрестности подавляющего большинства точек ничем не отличаются. Это бессмысленно и для роутинга, и для естественного восприятия маршрута.
По традиции highway=bus_stop рисуется в месте физической остановки, т.е. в стороне от дороги. Нередко встречаю эту точку в составе тротуара highway=footway, да иногда и сам так рисую: для роутинга полезно. Положение на дороге тоже допустимо, но в процентном отношении, как кто-то считал, на дороге ставят дай бог 10% точек. Учитывая дополнительные теги (shelter, lit), считаю, что нужно ставить в месте, где остановка находится физически (павильон или знак автобусной остановки). Да и плагинам по автоматическому поиску остановок для маршрута проще.
Автобус 145 http://bus.ruz.net/routes/145 ходит только по кольцу и только в одну сторону. Конечной у него нет, но с м. Беляево автобус может уехать в парк.
Троллейбус 34 http://trolley.ruz.net/routes/1034 имеет обычные конечные, однако у него диспетчерский пункт и конечная выхода с маршрута находится на ул. Кравченко. Когда троллейбус приезжает туда и встаёт в общую очередь, большинство пассажиров нередко переходят в первый из стоящих в очереди троллейбусов.
Описанные в базе OSM маршруты предназначены не только для обозначения топологической связности проезда по ним. Не надо рендерить под навигатор, существуют и другие применения. Например, чтобы писать списки остановок типа тех, что написаны на ruz.net, нужны совсем другие требования к предоставляемым данным.
Кроме того, при обозначении топологии маршрута мы также уткнёмся в неоднозначность при обозначении полностью кольцевых маршрутов и маршрутов с одним роутинговым концом. Их просто нельзя различить.
Кроме того, рассматривая два разных отношения одного маршрута, мы, полагаясь на ref, будем постоянно натыкаться на маршруты с одинаковыми номерами. Помимо маршрутов в Москве, есть куча похожих маршрутов в других городах, в Мособласти и тд и тп. Например, в Москве есть маршрут 41, а у Мострансавто в области таких маршрутов аж 24, причём два из них одинаковы, но один из этой пары является коммерческим маршрутом того же самого перевозчика.