Problem mit Multipolygon

hurdygurdyman · 2010-11-03 09:03:26

Hallo,

ich habe im Rahmen meiner Urlaubsaufarbeitungen folgenden Campingplatz auf Sardinien ergänzt und wollte das Gesamtareal der Halbinsel über Multipolygon als tourism=camp_site erkennbar machen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.13 … 89&zoom=17

Unter Osmarender wird nur ein Teil ohne die einbezogene Küstenlinie entsprechend dargestellt. Mapnik zeigt gar nichts.
Was habe ich falsch gemacht? Kann man die coastline nicht mit in's Multipolygon nehmen? Gibt es andere Möglichkeiten, derartige Flächen darstellbar zu machen, wenn diese bis an das Wasser reichen. Ich habe da noch einige Ecken an den oberitalienischen Seen, die ich mit Ortskenntnis und den Luftbildern von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … _Italy/PCN vervollständigen könnte.

Danke vorab für die Tips

chris66 · 2010-11-03 09:12:33

Hi,
hab's repariert, unten am Strand fehlte ein Meter vom Strand zum Meer.

Wobei man wissen muss, dass Mapnik eigene Coastlinedaten nutzt.
Sieht also in Mapnik nun etwas komisch aus.

Falls Du JOSM nutzt, dann achte darauf dass die Schleife im Relationseditor geschlossen ist.

Chris

Last edited by chris66 (2010-11-03 09:23:59)

hurdygurdyman · 2010-11-03 09:40:26

Danke chris66,
das mit dem fehlenden Meter habe ich wohl übersehen. Vielleicht hat mir auch Potlatch einen Streich gespielt, denn ich habe das Multipolygon damit "eben so zwischendurch auf die Schnelle" erstellt. Da ist JOSM wohl das bessere Tool.

Das mit den Coastlines in Mapnik ist mir von anderer Stelle bekannt, wo ich diesen Sommer eine Strandbereich selbst erfasst habe. Wenn die meinen, genauere Daten ignorieren zu können...ich ignoriere die ungenauen Daten und werde wohl deshalb nicht ertrinken. Ich hoffe nur dass edwin dort nicht mal mit einem Boot rumschippert, strandet und dann Mapnik wegen der falschen Küstenlinie verklagt :-D

wambacher · 2010-11-03 10:03:28

ebenfalls vielen dank an chris,

endlich mal jemand, der nicht nur das problem fixt ("ich hab das mal eben korrigiert") sondern auch genau darstellt, was das problem war.
so kann jeder, der sich dafür interessiert, was dazu lernen.
gruss
walter

hurdygurdyman · 2010-11-03 10:59:27

Da muss ich dir recht geben, wambacher.

Habe übrigens meinen Fehler gefunden: Der Strand hat eine parallele Linie zur Küste und die habe ich erwischt, als ich das Multipolygon schließen wollte. Da spricht auch wieder einiges für JOSM, da in Potlach derartiges schwerer zu erkennen ist, wenn man nicht extrem hineineinzoomt.

Last edited by hurdygurdyman (2010-11-03 10:59:57)

EvanE · 2010-11-03 16:57:50

hurdygurdyman wrote:

ich habe im Rahmen meiner Urlaubsaufarbeitungen folgenden Campingplatz auf Sardinien ergänzt und wollte das Gesamtareal der Halbinsel über Multipolygon als tourism=camp_site erkennbar machen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.13 … 89&zoom=17
...
Danke vorab für die Tips

Die Wikiseite camp_site und das Proposal Extend_camp_site kennst du?
Ansonsten wird die Reparatur von chris66 schon bei Mapnik angezeigt.

Edbert (EvanE)

hurdygurdyman · 2010-11-03 19:45:07

EvanE wrote:

Die Wikiseite camp_site und das Proposal Extend_camp_site kennst du?
Ansonsten wird die Reparatur von chris66 schon bei Mapnik angezeigt.

Edbert (EvanE)

Ja, die Seite kenne ich. Ich werde auch noch die mir bekannten Details ergänzen, habe allerdings Stellplätze nicht gezählt.

Aber wenn wir schon dabei sind...
Auf vielen mir bekannten Plätzen werden auch Mobilhomes, Caravans und Fewos angeboten. Gibt's da Zusatztags?

EvanE · 2010-11-03 21:45:03

hurdygurdyman wrote:

EvanE wrote:
Die Wikiseite camp_site und das Proposal Extend_camp_site kennst du?
Ja, die Seite kenne ich. Ich werde auch noch die mir bekannten Details ergänzen, habe allerdings Stellplätze nicht gezählt.
Aber wenn wir schon dabei sind...
Auf vielen mir bekannten Plätzen werden auch Mobilhomes, Caravans und Fewos angeboten. Gibt's da Zusatztags?

Teilweise.
Bei Extend_camp_site gibt es capacity:*=yes/no/NUMBER
mit dem die Plätze für Zelte (tent), die Plätze für Wohnwagen/
Mobilhomes und die mietbaren Hütten angegeben werden können.

Ein Tag für mietbare Wohnwagen ist aber nicht dabei.
Die wird man ggfs. wie Hütten/Ferienwohnungen behandeln.

Für einen Nutzer ist der Unterschied zwischen einer Hütte und
einem fest installierten Wohnwagen eventuell gering.

Edbert (EvanE)

hurdygurdyman · 2010-11-04 14:28:15

EvanE wrote:

Bei Extend_camp_site gibt es capacity:*=yes/no/NUMBER
mit dem die Plätze für Zelte (tent), die Plätze für Wohnwagen/
Mobilhomes und die mietbaren Hütten angegeben werden können.
Ein Tag für mietbare Wohnwagen ist aber nicht dabei.
Die wird man ggfs. wie Hütten/Ferienwohnungen behandeln.
Für einen Nutzer ist der Unterschied zwischen einer Hütte und
einem fest installierten Wohnwagen eventuell gering.

Edbert (EvanE)

Auch wenn wir jetzt komplett vom Thema abgekommen sind:
Das Proposal Extend_camp_Site geht mir eindeutig zu weit. Die genaue Anzahl von Stellplätzen für bestimmte Nutzungen ist oft nicht festgelegt und viele Details ändern sich von Jahr zu Jahr. NUMBER halte ich deshalb für wenig sinnvoll. Außerdem gibt es ja noch die aktuellen websites der Anbieter für aktuelle Details wie z.B. wann Hunde mitgenommen werden dürfen (schwankt auch je nach Haupsaison/Ferien) oder ob mit dem Auto (außer zum Laden) gefahren werden darf (auch oft saisonal verschieden).

camp_site ist dagegen noch etwas mager und sollte sinn voll ergänzt werden.

Aber diese Diskussion wird/wurde ja hier geführt:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … d=5630&p=1

Last edited by hurdygurdyman (2010-11-04 14:32:51)

EvanE · 2010-11-04 22:39:08

hurdygurdyman wrote:

EvanE wrote:
Bei Extend_camp_site gibt es capacity:*=yes/no/NUMBER
mit dem die Plätze für Zelte (tent), die Plätze für Wohnwagen/
Mobilhomes und die mietbaren Hütten angegeben werden können.
...
Auch wenn wir jetzt komplett vom Thema abgekommen sind:
Das Proposal Extend_camp_Site geht mir eindeutig zu weit. Die genaue Anzahl von Stellplätzen für bestimmte Nutzungen ist oft nicht festgelegt und viele Details ändern sich von Jahr zu Jahr. NUMBER halte ich deshalb für wenig sinnvoll. Außerdem gibt es ja noch die aktuellen websites der Anbieter für aktuelle Details wie z.B. wann Hunde mitgenommen werden dürfen (schwankt auch je nach Haupsaison/Ferien) oder ob mit dem Auto (außer zum Laden) gefahren werden darf (auch oft saisonal verschieden).

Wenn du keine genauen Zahlen hast oder diese sich jede Saison
ändern, kannst du ja ohne weiteres auf yes/no ausweichen.

Eventuell wird sich herausstellen, dass ein Wert "variable" statt
NUMBER notwendig ist, wenn die Verteilung abhängig von den
Buchungen ist.

Hütten und Stellplätze mit Strom-/Wasser-Anschluss sind eher
festgelegt als Plätze für Zelte/Wohnwagen ohne solche Anschlüsse.

hurdygurdyman wrote:

camp_site ist dagegen noch etwas mager und sollte sinn voll ergänzt werden.

Extend_camp_site ist ja der Vorschlag wie man camp_site
erweitern kann, um mehr Details erfassen zu können.

Man muss nicht alles verwenden.
Zusätzliche Details können ja immer nachgetragen werden.

Edbert (EvanE)

hurdygurdyman · 2010-11-15 08:38:04

chris66 wrote:

Hi,
hab's repariert, unten am Strand fehlte ein Meter vom Strand zum Meer.
Wobei man wissen muss, dass Mapnik eigene Coastlinedaten nutzt.
Sieht also in Mapnik nun etwas komisch aus.
Falls Du JOSM nutzt, dann achte darauf dass die Schleife im Relationseditor geschlossen ist.
http://up.picr.de/5567794.png
Chris

Jetzt muss ich den alten Fall doch noch mal hervorholen.
Ich weiß das wir nicht für Renderer....ohmmmmm.
Aber meiner Meinung nach ist der Renderer das Übersetzungsprogramm, um die Datenbank auszuwerten und (auch für Laien im breiten Publikum) zu visualisieren.

Nachdem Mapnik alles richtig zeigt, ist in Osmarender immer noch ein Darstellungsfehler, indem die Küstenlinie nicht als Umfassung des Campingplatzes ausgewertet wird.
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.13 … 66&zoom=17

Mein Fehler? Oder weiß jemand, wie ich Spezialisten von Osmarender darauf ansprechen kann?

Last edited by hurdygurdyman (2010-11-15 08:39:35)

trekki · 2010-11-15 15:44:34

Zur Fehlersuche würde ich in diesem Fall auf keep right! ausweichen und nicht schauen, ob der Renderer dies korrekt interpretiert.
-trekki

Walter Schlögl · 2010-11-15 17:37:34

Keepright zeigt in diesem Gebiet keinen Fehler an.

Kennt eigentlich jemand eine gute Anleitung, wie Multipolygone am besten erfasst werden?
Ich habe auch immer wieder meine Probleme mit diesem etwas komplexeren Verfahren.

Walter

PA94 · 2010-11-15 18:22:57

Hallo hurdygurdyman,

hurdygurdyman wrote:

Nachdem Mapnik alles richtig zeigt, ist in Osmarender immer noch ein Darstellungsfehler, indem die Küstenlinie nicht als Umfassung des Campingplatzes ausgewertet wird.
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.13 … 66&zoom=17
Mein Fehler? Oder weiß jemand, wie ich Spezialisten von Osmarender darauf ansprechen kann?

Ich hab mir den Fall gerade angeschaut und es ist tatsächlich ein Fehler in Osmarender!
Leider musst Du Dich aber noch ein paar Tage gedulden, bis ich ihn fixe, heute wird das nix mehr... .
Aber auf alle Fälle vielen Dank, daß Du Dir die Sache so aufmerksam angeschaut und gemeldet hast!

Danke und schöne Grüße

PA94

wambacher · 2010-11-15 18:41:40

Walter Schlögl wrote:

Keepright zeigt in diesem Gebiet keinen Fehler an.
Kennt eigentlich jemand eine gute Anleitung, wie Multipolygone am besten erfasst werden?
Ich habe auch immer wieder meine Probleme mit diesem etwas komplexeren Verfahren.
Walter

hi walter,
hier steht - eigentlich - alles drin.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:R … ltipolygon

mach es einfach wie ich: schnapp dir das teil alle 2-3 monate und lies es noch mal durch. ansonsten wird du "erschlagen".

gruss
walter

p.s. was für unsere häusle-bauer: so kann man auch gebäude erfassen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.11 … rs=B000FTF
mal im editor ansehen. alles "legal" aber man muss erst mal drauf kommen.

Walter Schlögl · 2010-11-15 21:54:59

Danke für den Link auf die Anleitung.

Das MP selbst ist ja sehr ausführlich beschrieben,
die tatsächliche Anwendung mit JOSM dafür leider umso knapper.
Mal sehen, vielleicht reicht es mir ja trotzdem mit ein wenig herumspielen und dem Video.

EvanE · 2010-11-15 23:16:38

Walter Schlögl wrote:

Danke für den Link auf die Anleitung.
Das MP selbst ist ja sehr ausführlich beschrieben,
die tatsächliche Anwendung mit JOSM dafür leider umso knapper.
Mal sehen, vielleicht reicht es mir ja trotzdem mit ein wenig herumspielen und dem Video.

Eine Anleitung zu Relationen allgemein und wie man mit ihnen in JOSM arbeitet findest du hier (Achtung: PDF).
In dieser Anleitung wird insbesondere auf den Relationen-Editor von JOSM und seine Bedienung eingegangen.

Vielleicht hilft dir das ja ein wenig.

Edbert (EvanE)

hurdygurdyman · 2010-11-16 08:14:35

PA94 wrote:

Hallo hurdygurdyman,
Ich hab mir den Fall gerade angeschaut und es ist tatsächlich ein Fehler in Osmarender!
Leider musst Du Dich aber noch ein paar Tage gedulden, bis ich ihn fixe, heute wird das nix mehr... .
Aber auf alle Fälle vielen Dank, daß Du Dir die Sache so aufmerksam angeschaut und gemeldet hast!
PA94

Hallo PA94,
ich danke DIR, dass du die Sache in Ordnung bringst.

Und an alle anderen:
Bin ich froh, dass ich nicht der einzige mit MP-Problemen bin. Danke, dass ich mal wieder kompetente Hilfe und Tips erhalten habe.

de_muur · 2010-11-16 13:30:21

hurdygurdyman wrote:

Bin ich froh, dass ich nicht der einzige mit MP-Problemen bin.

Das Problem bei dem Thema ist, dass man mit Multipolygonen unheimlich komplizierte Konstrukte bauen kann, die rein von der Theorie her auch vollkommen legal sind. Die grosse Quizfrage dabei lautet aber: Was soll das ganze?

Anstatt aus vier verschiedenen Einzelwegen fehlertraechtig per Multipolygon eine Flaeche zusammen zu setzen, kann man auch viel einfacher einen eigenen Weg (über die selben Knoten) in die Datenbank eintragen. Das hat die gleiche Aussage und laesst sich aufgrund der reduzierten Komplexitaet viel einfacher bearbeiten und auswerten.

Haeufig werden Multipolygon-Relationen voellig unnoetig oder ueberzogen eingesetzt, und die Leute wundern sich dann immer wieder, warum es damit Probleme gibt.

Gruss
Torsten

hurdygurdyman · 2010-11-16 13:42:29

de_muur wrote:

Anstatt aus vier verschiedenen Einzelwegen fehlertraechtig per Multipolygon eine Flaeche zusammen zu setzen, kann man auch viel einfacher einen eigenen Weg (über die selben Knoten) in die Datenbank eintragen. Das hat die gleiche Aussage und laesst sich aufgrund der reduzierten Komplexitaet viel einfacher bearbeiten und auswerten.
Haeufig werden Multipolygon-Relationen voellig unnoetig oder ueberzogen eingesetzt, und die Leute wundern sich dann immer wieder, warum es damit Probleme gibt.
Gruss
Torsten

Der Vorschlag ist für mich logisch. Bisher habe ich immer gedacht, dass auf diese Art übereinanderliegende Wege entstehen, die doppelt und somit unnötig sind (Speicherbedarf??). Besteht so nicht die Gefahr, dass es schwierig oder unmöglich wird, einen der "aufeinanderliegenden" Wege zu ändern?

Wenn das funktioniert, könnte ich mir auch die parallelen Linien für Strände zur Küstenlinie oder für Riffs an der Küstenlinie sparen?

Ich könnte diesen Fall ja mal am o.g. Campingplatz durchspielen.

ajoessen · 2010-11-16 14:03:38

de_muur wrote:

Anstatt aus vier verschiedenen Einzelwegen fehlertraechtig per Multipolygon eine Flaeche zusammen zu setzen, kann man auch viel einfacher einen eigenen Weg (über die selben Knoten) in die Datenbank eintragen. Das hat die gleiche Aussage und laesst sich aufgrund der reduzierten Komplexitaet viel einfacher bearbeiten und auswerten.

Nur gehören Grenzen zumeist zu zwei benachbarten Territorien. Und diese grenzen nicht rundherum nur an einander.

Gruß,
ajoessen

de_muur · 2010-11-17 07:39:51

hurdygurdyman wrote:

Der Vorschlag ist für mich logisch. Bisher habe ich immer gedacht, dass auf diese Art übereinanderliegende Wege entstehen, die doppelt und somit unnötig sind (Speicherbedarf??). Besteht so nicht die Gefahr, dass es schwierig oder unmöglich wird, einen der "aufeinanderliegenden" Wege zu ändern?
Wenn das funktioniert, könnte ich mir auch die parallelen Linien für Strände zur Küstenlinie oder für Riffs an der Küstenlinie sparen?
Ich könnte diesen Fall ja mal am o.g. Campingplatz durchspielen.

Der Mehrbedarf an Speicherplatz bei den doppelten Wege ist vernachlaessigbar.

Entscheident ist eher das Argument, wie sich die Daten besser bearbeiten und auswerten lassen. Und warum sollte es einfacher sein, zwei uebereinander liegende Relationen zu bearbeiten als zwei uebereinanderliegende Wege? In dem man eien zusaetzliche Abstarktionsebene einfuehrt aendert man nichts an der Problematik, man verschiebt das Problem nur.
Das Zusammenbauen von Falechenelemente aus Einzelwegen ist zwar theoretisch moeglich, wird aber von der breiten OSM-Mehrheit im Augenblick ganz klar abgelehnt. (Soweit ich gehoert habe ist es in der Diskussion, solche Elemente in der kommenden API-Version staerker einzubinden, momentan gibt es ja kein echtes Flaechenelement in der API. Solange aber die Lizenz-Diskussion laeuft, wird sich an der Front wohl nicht all zu viel bewegen.)

In wie weit man Linien deckungsgleich uebereinander in die Datenbank eintraegt, ist sehr stark eine Geschmacksfrage. In manchen Editoren wird das Bearbeiten dann deutlich umstaendlicher. Manche User erkenenn die Lage nicht und richten deshalb bei ihren Aenderung unbewusst Schaden an (das Problem ist bei den Relationen offensichtlich noch viel staerker gegeben). Und nicht zuletzt sieht das Resultat auf der Karte u.U. ansprechender aus, wenn man die Linien nebeneinander in die Datenbank eintraegt.

Gruss
Torsten

hurdygurdyman · 2010-11-17 15:34:18

de_muur wrote:

In wie weit man Linien deckungsgleich uebereinander in die Datenbank eintraegt, ist sehr stark eine Geschmacksfrage. In manchen Editoren wird das Bearbeiten dann deutlich umstaendlicher. Manche User erkenenn die Lage nicht und richten deshalb bei ihren Aenderung unbewusst Schaden an (das Problem ist bei den Relationen offensichtlich noch viel staerker gegeben). Und nicht zuletzt sieht das Resultat auf der Karte u.U. ansprechender aus, wenn man die Linien nebeneinander in die Datenbank eintraegt.
Gruss
Torsten

So, da der Platz in OSM überwiegend auf meinem Mist gewachsen ist, war ich so frei, dem Vorschlag zu folgen. ich habe das Multipolygon rausgeschmissen und eine geschlossenen Linie komplett neu knapp neben der Küste und dem Zaun gezogen. Darauf kamen dann die enrtsprechenden Attribute und fertig.

Mal sehen, was die Renderer daraus machen. Mapnik schafft schon daran.

Trotzdem allen Multipolygon-Unterstützern noch mal vielen Dank. Wenn ich es dann mal brauche, weiß ich Bescheid (hoffentlich noch...)

Last edited by hurdygurdyman (2010-11-17 15:36:30)

trekki · 2010-11-17 16:18:41

wambacher wrote:

p.s. was für unsere häusle-bauer: so kann man auch gebäude erfassen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.11 … rs=B000FTF
mal im editor ansehen. alles "legal" aber man muss erst mal drauf kommen.

Hallo Wambacher,
Dein Dorf sieht gut aus. Was ist denn Dein "legaler" Trick?

Schau mal auf dem Eibenweg, da ist Dir noch eine Hausnummer mit ??? durchgerutscht. Da alle Nummern vorhanden sind kann es noch eine Garage (ist ja riesig mit 14x11 m²?) oder Gartenhaus sein. Gibt es villeicht auch Hausnummern mit Buchstaben, z.B. 1a ?

-trekki

wambacher · 2010-11-17 16:51:50

trekki wrote:

wambacher wrote:
p.s. was für unsere häusle-bauer: so kann man auch gebäude erfassen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.11 … rs=B000FTF
mal im editor ansehen. alles "legal" aber man muss erst mal drauf kommen.
Hallo Wambacher,
Dein Dorf sieht gut aus. Was ist denn Dein "legaler" Trick?
Schau mal auf dem Eibenweg, da ist Dir noch eine Hausnummer mit ??? durchgerutscht. Da alle Nummern vorhanden sind kann es noch eine Garage (ist ja riesig mit 14x11 m²?) oder Gartenhaus sein. Gibt es villeicht auch Hausnummern mit Buchstaben, z.B. 1a ?
-trekki

OHH Mist,

war der falsche Permalink
ist zwar "mein Dorf" aber sooo toll ist das ja auch nicht. hätte dann ja auch ziemlich nach eigenlob gestunken.

nee, ich meinte diese ecke in spanien - kam mir erst mal richtig "spanisch" vor:
(nicht wegen der dichten bebauung)

http://www.openstreetmap.org/?lat=40.97 … 8&layers=M

danke, dass es wenigstens einer gemerkt hat.

lg
walter

Last edited by wambacher (2010-11-17 16:53:28)

Announcement

#1 2010-11-03 09:03:26

Problem mit Multipolygon

#2 2010-11-03 09:12:33

Re: Problem mit Multipolygon

#3 2010-11-03 09:40:26

Re: Problem mit Multipolygon

#4 2010-11-03 10:03:28

Re: Problem mit Multipolygon

#5 2010-11-03 10:59:27

Re: Problem mit Multipolygon

#6 2010-11-03 16:57:50

Re: Problem mit Multipolygon

#7 2010-11-03 19:45:07

Re: Problem mit Multipolygon

#8 2010-11-03 21:45:03

Re: Problem mit Multipolygon

#9 2010-11-04 14:28:15

Re: Problem mit Multipolygon

#10 2010-11-04 22:39:08

Re: Problem mit Multipolygon

#11 2010-11-15 08:38:04

Re: Problem mit Multipolygon

#12 2010-11-15 15:44:34

Re: Problem mit Multipolygon

#13 2010-11-15 17:37:34

Re: Problem mit Multipolygon

#14 2010-11-15 18:22:57

Re: Problem mit Multipolygon

#15 2010-11-15 18:41:40

Re: Problem mit Multipolygon

#16 2010-11-15 21:54:59

Re: Problem mit Multipolygon

#17 2010-11-15 23:16:38

Re: Problem mit Multipolygon

#18 2010-11-16 08:14:35

Re: Problem mit Multipolygon

#19 2010-11-16 13:30:21

Re: Problem mit Multipolygon

#20 2010-11-16 13:42:29

Re: Problem mit Multipolygon

#21 2010-11-16 14:03:38

Re: Problem mit Multipolygon

#22 2010-11-17 07:39:51

Re: Problem mit Multipolygon

#23 2010-11-17 15:34:18

Re: Problem mit Multipolygon

#24 2010-11-17 16:18:41

Re: Problem mit Multipolygon

#25 2010-11-17 16:51:50

Re: Problem mit Multipolygon

Board footer