еще раз про классификацию дорог

Это замечательно! Это даёт хоть какие-то шансы договориться :slight_smile:

Виктор, вот Вы какие тэги вешаете?

Для грунтовок как-то так:
– проходит Ока/ВАЗ/Волга/Паркентник местами цепляя выменем и порогами – плохая дорога. - bad
– проходит УАЗ/буханка, проходит паркетник с лебёдкой и домкратом – очень плохая дорога - very_bad
– проходит УАЗ/буханка с лебёдкой, домкратом и этой самой матерью – полная Ж… - horrible
– проходит ГТТ/МТЛ/Чебошпиллер на зимних гуськах зимой – зимник. – - winter_road

Если, например, на дороге “bad” имеется брод, непроходимый для моей Волги, то вся дорога - very_bad.
Как вариант - до брода “bad”, после - “very_bad”. Годится для траков, которые однозначно ведут вникуда.
для surface=vinter_road тег smoothness смысла не имеет. Снег он снег и есть. А под снегом болота.

их там гаишники за обгоны легковушек через сплошную частно тормозят? :slight_smile:

//Если, например, на дороге “bad” имеется брод, непроходимый для моей Волги, то вся дорога - very_bad.

нет.

это может вам нужно через брод, а мне до брода нужно свернуть “вот к этой полянке”

Согласен. Просто тут такая специфика - прёшь по дороге, пока можно, потом три дня лесом, а там рукой подать. :slight_smile:
Как вариант - до брода “bad”, после - “very_bad”. Годится для траков, которые однозначно ведут вникуда.
При чём не обязательно брод. Просто может быть маленький участок совершенно гнусной дороги. Каменюки или лежнёвка, например. Если пометить только его - при планировании маршрута легко пропустить.

Нужно просто нормальные фотографии примеров запилить, по российским реалиям. Не все знают, что такое ГТТ или МТЛ, а карту они тоже рисуют. :3

Если “брод, непроходимый”, то именно его и надо обозначать как непроходимый, а не дорогу за ним.

Во-первых вот картинка, во-вторых - эта какая дорога получается (smoothness)? А то я её как grade5 отрисовал :slight_smile:

very_bad, не иначе :slight_smile:

Брод это только пример. Возможно не самый удачный. Грунтовка изменчива - точно указать участки плохой/хорошей дороги затруднительно. Много их, да и незачем. ИМХО достаточно написать “very_bad” - ясно, что лучьше на эту дорогу на ВАЗе не соваться.
Т.е. моя классификация предполагает, что можно ехать без риска серьёзно повредить машину и без особых навыков вождения по плохим дорогам. А экстремал может и на уазике по зимнику рвануть, но это уже другая история.

Скорее horrible. Засадить УАЗку можно реально, а для беларуськи вполне проходимо. :slight_smile:

surface=ground (специального покрытия нет)
smoothness=very_horrible

Почему very_horrible. В вики довольно внятная классификация, рекомендую.

Дифференциальная диагностика:
horrible — пройдет обычный полноприводной легковой автомобиль. На этой дороге обычный УАЗ может сесть. Не в сезон так точно сядет.
impassable — непроезжая для колесного транспорта. Очевидно, это не так, колея колесная.

Остается промежуточный вариант — very_horrible. трактор, внедорожник, танк, триальный мотоцикл, горный велосипед. За исключением велосипеда и мотоцикла, все пройдут не напрягаясь.

Тоже добавлю ламерские мысли … класс дороги должен определяться девайсом, которым она проходима. Иначе - автонавигатор должен предлагать дороги, соответствующие классу данной машины. Причём оценка должна быть средней. Например, если нет дождей то я легко доезжаю до деревни отца на Mitsubishi Lancer. Однако после двух недель непрерывных дождей трасса становится с трудом проезжей и для УАЗов. Поскольку затяжные дожди там редкость, то дорога должна иметь класс “для легкового авто, возможны сезонные проблемы”. Т.е. легковому авто стоит соваться только подумав. А детали - пройдёт УАЗ или только гусеничный трактор довольно бессмысленны. Эта техника и по полям гонять может.

Давайте не путать дороги с направлениями :slight_smile: Так можно оленьи тропы начать картировать :slight_smile:

неправильно, класс ≠ проходимость.
очевидный пример — трасса «Амур».

Я так понял что обсуждаются не федеральные трассы а для трассы для джиперов. У федеральных и региональных трасс своя классификация.

у всех дорог одна и та же классификация.
unclassified довольно часто менее проходим, чем track.
surface и smoothness — это не классификация, если вы про них.

Хорошо, а что тогда такое - класс дороги? Я по жизни пользуюсь только одной классификацией - как быстро проедет или вообще проедет моя среднестатистическая машина. Не глядя на цвет, которым эта дорога выделена в “Атласе автомобильных дорог”.

fserges, это тег maxspeed:practical
Класс - это условная значимость конкретной дороги в сети дорог

В OSM классом дороги принято считать тег highway=*. Он не зависит от покрытия, ширины, качества, скоростных ограничений, наличия проституток на обочинах и т.п. Класс дороги зависит только от важности дороги в дорожной сети.

Тогда может название топика сменить? А то глядя на такие картинки в посте

Road

я уже начал боятся, а вдруг навигатор мне предложит такую дорогу чтобы срезать путь :slight_smile:

P.S. Я как регулярный посетитель глубинки (Владимирская область) делю дороги на два типа - на которых ты бывал и на которых ты не бывал. Независимо от того, как дорога нарисована в атласе, не проехав по ней не поймешь насколько она проходима. Все эти классификации мало что значат после дождя, весной, после сильного ветра и т.п. Целый ряд дорог неплохо обозначенных в самом свежем и подробном атласе оказался непроходимыми - там пару лет никто не убирал повалившийся лес, а это несколько километров бурелома … Только местные могут сказать - стоит на конкретную дорогу соваться или нет. Нести подобную инфу в OSM это избыточная работа. Если трасса не проезжая для нормальной машины значит это нормальная тропинка для человека в резиновых сапогах. А трактор может и по полю проехать и небольшой ручей форсировать.

fserges, ты пойми простую вещь - OSM, это карта не только для автомобильной навигации. Чтобы навигаторы не предлагали такие дороги владельцам позотёрок, конвертеры для них должны учитывать наличие тегов surface и smoothness, а не опираться исключительно на классы highway. А чтобы они могли это сделать, необходимо наличие этих тегов.