Наиболее правильным видится включение входа в релейшен с соответствующей ролью.
Ну вы даете. access=designated же. Можно и foot=designated/motor_vehicle=designated если главный вход и въезд - разные точки.
AMDmi3, access=designated - это собственное свойство дорог: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated
Как оно связано с объектами?
я делаю так: enterance=yes|private|public|…
building=entrance мне и для домов не очень нравится, тем что нарушает логику building=* - здание
access применим к barrier ровно также, и по смыслу designated к точечным barrier’ам делает именно то что вам нужно. Дороги здесь вообще не при чем.
Лююдии! И в особенности коты! Давайте что-нибудь сделаем с building=entrance ?
Я в последнее время стал ставить их в большом количестве…и быстро пришел к тому что это действительно совершенно дурацкая штука - которая нелогична (т.к. вход != здание), и нигде не рендерится как надо.
ИМХО, enterance=yes|private|public|… - действительно куда более годный вариант.
Но вот поддержки бы общественности (wiki) и рендеров ему.
Погуглил, вот что есть на вики:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dentrance - бяка )
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building_entrance - совсем бяка %)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/entrance - няя! \o_o/
Может можно что то сделать что бы оно начало рисоваться и рендерится? Хотя бы пошевелить пропозал для начала?
И не отказался бы от скрипта который хотя бы мои building=entrance превратил в enterance=yes. ;]
building=entrance
enterance=yes|private|public|…
вас не устаивает?
Скачать из XAPI и заменить в йосме дело 10-и минут.
Пропозал оченно нравится!
посмотрел пропозал. по-моему его автор предлагает как раз использовать схему
building=entrance
enterance=yes|private|public|…
Про необходимость билдинга там ничего не написано. И это хорошо, потому что главный вход может быть и у парков, например.
Но, как не странно, это можно распространить и на barrier=entrance…
Проблема в том что building=entrance, действительно рушит стройную схему когда building=* - это здание.
Вообще по логике и barrier=entrance - это тоже не совсем корректно. Их много потому оспаривать не возьмусь, но вообще, это примерно как мапить highway=no_highway_here
JOSM building=entrance рисует как точечный домик и он прав. )
И вот с этим ситуацию еще можно поправить малыми силами. Как и с остальными входами вообще.
enterance=yes - универсальная штука, которая подойдет ко всему, не плодя кучу разных тегов с одним значением.
Хоть вход в кроличью нору мапь. ИМХО. Только нужно что бы сообщество поддержало и рендеры нарисовали.
У highway половина значений обозначает не дорогу, а объект на дороге либо рядом с ней.
Так что building=entrance просто продолжает эту традицию.
Ну вроде higway=разрыв_в_хайвее - пока нет Но в целом конечно это уводит дискуссию в философскую плоскость о том является ли entrance объектом на заборе, или отсутствием забора. Тут спорить не возьмусь, за сим против barrier=entrance ничего не имею. ))
Речь о том что бы параллельно завести более-менее универсальный тег. А там глядишь может через сотни лет и barrier-entranc-ы к нему присоединятся, если тег окажется годным.
Так, если никто не против entrance=yes - как бы пропозал пошевелить? В дискуссию страницы туды писать?
…и ничего хорошего я в этом не вижу. Но у хайвея хотя бы не может быть нодов в значении “дорога”, а вот билдинг-нод вполне может быть зданием.
Нужно указывать, что этот entrance именно на этом building’е. И тип указывать, например: entrance=door|double_door|gate|…
И “приоритетность” этого входа указывать (актуально для парков, скверов, etc).
Каким образом? Адресом - ещё понятно, но зданием-то как? Здание вполне определённо должно обозначаться веем.
building на точке не обозначает здания.
Так же, как highway на точке не обозначает дороги.
Если josm рендерит домики — это проблема josm-а, а не схемы.
Так что я за building=entrance, а пояснять ли его дополнительным entrance=* — это по желанию.
zverik, а чем хорош building=entrance? Оно ведь способствует к появлению куче разнородных тегов типа park=entrance, play_ground=entrance, hobbit_house=enrance… каждый из которых нужно отдельно поддерживать во всех рендерах и конвертерах, не?
ps: я готов продублировать все свои building=entrance с помощью entrance=yes … но получается некрасивая избыточность. хотя как компромисс, для начала - может быть…
я не вижу, чем он плох. Он имеет смысл, он хорошо перекликается с barrier=entrance. Как точки highway, имеющие отношение к дорогам и стоящие на них или рядом, точки building имеют отношение к домам и стоят на них. Твои придуманные теги странные и несовместимы с существующей схемой. Вместо конструкции «дом->вход», наследуемой от объектов «дом», ты предлагаешь отдельный объект «вход». Что помешает людям ставить его на стороны landuse, boundary, natural, highway? Объяснение всегда найдётся, а рендерерам дополнительная головная боль по контекстному рендерингу.
По-вашему, building (!) = yes (!) на точке обозначает не здание, а адрес? Приехали. Напоминаю, речь шла о билдинг-нодах в общем случае (т.е. о том, что они могут обозначать здание).
Ничего, и это прекрасно. entrance станет абстрактным типом для точек проникновения на некую площадь.
Все нормальные рендеры уже давно прекрасно умеют задавать ограничения на родителя при построении селектора. В чем головная боль?