Про бескорыстные затраты личного времени

И потом будем чистить дома от highway=primary и повторяющихся точек интереса :slight_smile:

Кто это такой вообще? Читал “Компьютерру” с 97го и “Компьютер пресс” с 96-го года. Никаких Голубицких не видел.

//Кто это такой вообще?
Ну ты блин даешь :slight_smile:

Ну так, будет резон наконец разработать антивандальную защиту.
Так что польза будет в любому случае :slight_smile:

О да! Видимо он в 90-ых и остался.

У меня тоже мелькнула такая мысль, но всё-таки хотелось бы узнать его мнение про открытые проекты. В обсуждении все в эти несчастные молдавские карты уперлись, а вопрос из первого сообщения всё ещё в силе. Википедия, опять же - его не удивляет, что толпы народу за бесплатно создают статьи?

Жаль, нет человека в его окружении, способного вежливо и спокойно рассказать ему про осм. С анонимами он нормально общаться не будет.

gps-Max, если для Вас мнение автора приведенной статьи авторитетно… то я не с Вами в телеге :wink:
Лучше придерживайтесь следующей аксиомы - любое мнение имеерт место быть и Ваше тоже правильное

Похоже диагноз автору поставлен давно: Голубицкий. Читать про него интереснее, чем его статью :slight_smile:
PS: никогда ранее про него не слышал, честно не могу понять, кого может заинтересовать его мнение. Так же как и моё :smiley:

Надо прочитать много его статей, чтобы начать понимать кто он и что он. Нынешняя его статья – просто ещё одно мнение, и не факт что сам Голубицкий его придерживается :slight_smile:

Меня в ветке настораживает другое - кто и зачем постоянно гонит вперед: “пиар”, “давайте привлекать пользователей”, “карта ОСМ должна быть самой лучшей”, “ублажим голубицкого, чтобы он о нас хорошо написал”. С кем соревнуемся, что за комплексы ?

//диагноз автору поставлен давно
Сергей Михайлович, мы вас очень любим! Пишите еще, десу…

Голубятник - нормальный чувак. У него даже про меня статья есть :smiley:
Если подсунуть ему навигационную карту OSM, он про нее напишет, не факт что лицеприятно, но напишет )

//С кем соревнуемся, что за комплексы ?
А давайте в самом деле закроемся в раковину, как у ребят, высмеянных голубятником, “данный релиз не является публичным”. :wink:

Смысл OSM в том что это хорошая, годная карта, а не бессмысленное и бесплатное убийство свободного времени. Качество же могут обеспечить только участники, чем их больше, тем качество выше. Поэтому пиар нужен.

Судить о людях по луркмору - это само по себе диагноз :slight_smile: Кстати, то, что он туда попал, лишь подтверждает его известность :slight_smile:

Ну да речь не об этом. Я готов написать Голубицкому вежливое письмо, но с пустыми руками к нему идти бесполезно. Нужна карта той же Молдавии в навителе, плюс нужно несколько грамотных добровольцев, способных если что ответить на технические вопросы, например если она у него по какой-то причине не пойдет. Я в навителе полный ноль - тут я пас.

Знаете, с таким подходом я начинаю понимать, почему многие считают ОСМ сектой. Лизать ж… какому-то графоману, причем дилетанту в картографии, дабы получить его благословление - не считаю это занятием для взрослых людей. Ну да дело ваше.
PS: к сожалению у меня убавилось уважения к некоторым профи

А вот это вы зря. На лурке всё же изложено немало адекватных мнений. Вот судить только по лурку - да, диагноз. :3

Думаю, лучше не рисковать. Судя по тому, что я увидел в его статьях, он немного ангажирован и похоже не в нашу сторону. А так как язык у него подвешен хорошо, то, когда он напишет какую-нибудь хрень про нас, где он дурак, скорее всего, увидим только мы :frowning:

Он, похоже, до сих пор считает, что в любом проекте все делятся на разработчиков (картографов, писателей и т.д.) и пользователей. Обычно, люди с таким подходом вообще не понимают, как работают свободные проекты. Для них это временное отклонение, которое вскоре обязательно или сдохнет или перейдёт в нормальный коммерческий вид. Боюсь, если его спросить зачем мы тут карту рисуем, он скорее всего начнёт рассказывать про наш ЧСВ, или редкий альтруизм, или про то, что мы в будущем всё закроем и начём продавать, а пока как бы подсаживаем пользователей. Разработчикам ведь надо кушать! Это же никак не обойти :wink:

О чём и речь. Если он ничего не писал ни о Википедии, ни о Линуксе, ни о других свободных проектах, лучше действительно, не соваться первыми. Можно ускорить вопрос, попросив кого-нибудь из активных википедистов (TarzanASG?) написать ему с просьбой сделать обзор по Википедии. Но ни в коем разе не упоминать осм при этом! Википедия имеет куда больший запас прочности и известности :slight_smile:

Вставлю свои пять копеек, как житель Молдовы. Видал я ту “бесплатную” карту. Первое - в её основе лежит ворованная у молдавского кадастрового агенства карта. Как минимум поэтому они не хотят показывать её исходники. Второе - да, рутинг по ней ужасен.

Конечно, как активный участник молдавского сообщества OSM, я никогда не буду им предоставлять информацию, чтоб они потом её скомпиллили в формат navitel, и никому не дали исходников. В любом случае это получится derivative work от ворованной карты, то есть как только кто-то решит с ними судиться, на всех исправлениях и улучшениях тоже можно ставить крест.

Хотя у автора этого обзора мания величия - все ему чем-то обязаны! У OSM в этом плане огромное преимущество. Не нравится? Вот тебе JOSM, исправь, чтоб всё было верно и красиво. А если не хочешь исправлять, но позволяешь себе ругать авторов за ошибки - то ты просто паразитируешь на результатах чужого труда.

Если вы хотите привлекать людей, лучше убедить более весомого человека, чем этого автора. Человека, к мнению которого прислушиваются. Напишите тому же Экслеру, дайте ему карту Москвы для Навитела, попросите поездить. Дайте карту регионов, чтобы он съездил куда-нибудь далеко на машине.

Что за бред?

Ну написал графоман про свободные карты на основе фиг знает чего. Почему бы не предложить ему поюзать не фиг знает что и посмотреть как изменится его мнение? Всё равно Голубицкого читает довольно специфическая аудитория, и польза от чтения бывает только тем, кто способен иметь собственное мнение. А на остальных нам, как мне кажется, должно быть пофиг.