Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

ligfietser · 2010-10-03 20:28:19

BikePC wrote:

Meer 'overstroomde' gebieden gevonden op de OFM versie 02-10-2010.
Oosterheem in Zoetermeer had ik zelf verklooid en is netjes verholpen dankzij hulp op dit forum (zie draadje http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=9483). Op de laatste (02-10-2010) versie van de OpenFietsMap heb ik nog twee gebieden gevonden met veel teveel water en ik ben ervan overtuigd dat die er op de vorige versie niet waren. Wat je ziet op de OFM komt ook niet overeen met wat je ziet op de OSM basiskaart, dus ik vraag me af wat er gebeurd is en misschien heeft dit ook een relatie met het feit dat er een verbeterde tile '10010038.img' uitgebracht is om een 'flooding' probleem op te lossen.
De twee gebieden met teveel water op de OpenFietsMap die ik heb gevonden zijn:
1.
Tussen Reeuwijk-Dorp en Tempel flooding tussen de Kerkweg en de Tempeldijk: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.06 … 6&layers=M
2.
Bij Driebruggen ten zuiden van het Westeinde: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.04 … 6&layers=M
Is dit een toevallige samenloop van omstandigheden of is er een generiek foutje ingeslopen bij het genereren van de laatste versie OFM? Ik zou ook niet weten hoe dit op te lossen omdat er ogenschijnlijk in de OSM data niets mis is. In Potlatch zie ik tenminste geen rariteiten, maar ik ben dan ook (nog?) geen ervaren mapper...

Die tile 10010038 is niet een verbeterde maar ik heb de oude tile laten zitten, omdat er iemand aan de kustlijn heeft lopen klooien eind september waardoor de boel onderwater is komen te staan op mijn garmin kaart van 1 oktober. Voor degene die perse die nieuwe tile nodig heeft om zijn/haar wijzigingen te zien heb ik 'm maar apart op de site gezet, maar daarop staat dus die fout in osm en is alles blauw. De online kaarten hebben geen probleem met die weergave, maar de Garmin kaarten wel.

Wat betreft punt 1 en 2 zie ik dat er bij de inner polygon (soort eilandjes) nog steeds natural=water staat, die fouten zitten er al sinds 2007 in. Je kan dat oplossen door gewoon de tag natural=water weg te halen bij way http://www.openstreetmap.org/browse/way/8164995 en http://www.openstreetmap.org/browse/way/8165025 etc

BikePC · 2010-10-03 20:34:52

@ligfietser, waar verklaar je dan uit dat de aangegeven gebieden er op de OSM basiskaart er wel goed uitzien, min of meer als gescheiden 'sloten', maar specifiek op de OpenFietsmap als een aaneengesloten watervlak, zelfs dwars over huizen heen?

eggie · 2010-10-03 20:54:58

Hoi,

Op de OFM zag ik in de verschillende versies dat er een overstroming was op het landgoed Dordwijk langs de zuidzijde van de N3 (randweg Dordrecht). In openstreetmap.org was het landgoed overigens keurig groen op te zien. (park)
Nu ik "dacht" iets verder te zijn dan het tekenen van simpele weggetjes probeerde ik hier een oplossing voor te vinden. Nee dus. Denk dat ik de boel verziekt heb.
Krijg het niet voor elkaar een eiland tevoorschijn te toveren.
Kan ik nu beter wachten tot de nieuwe 3dshapes erover heen komen de komende we(e)k(en) voor dat ik verder "klooi"?? Het park was overigens al 3dshapes. Er geldt overigens "geen toegang" hier dus niemand zal natte voeten krijgen.

Groet,
Eggie

BikePC · 2010-10-03 21:16:13

ligfietser wrote:

BikePC wrote:
Meer 'overstroomde' gebieden gevonden op de OFM versie 02-10-2010.
Oosterheem in Zoetermeer had ik zelf verklooid en is netjes verholpen dankzij hulp op dit forum (zie draadje http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=9483). Op de laatste (02-10-2010) versie van de OpenFietsMap heb ik nog twee gebieden gevonden met veel teveel water en ik ben ervan overtuigd dat die er op de vorige versie niet waren. Wat je ziet op de OFM komt ook niet overeen met wat je ziet op de OSM basiskaart, dus ik vraag me af wat er gebeurd is en misschien heeft dit ook een relatie met het feit dat er een verbeterde tile '10010038.img' uitgebracht is om een 'flooding' probleem op te lossen.
De twee gebieden met teveel water op de OpenFietsMap die ik heb gevonden zijn:
1.
Tussen Reeuwijk-Dorp en Tempel flooding tussen de Kerkweg en de Tempeldijk: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.06 … 6&layers=M
2.
Bij Driebruggen ten zuiden van het Westeinde: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.04 … 6&layers=M
Is dit een toevallige samenloop van omstandigheden of is er een generiek foutje ingeslopen bij het genereren van de laatste versie OFM? Ik zou ook niet weten hoe dit op te lossen omdat er ogenschijnlijk in de OSM data niets mis is. In Potlatch zie ik tenminste geen rariteiten, maar ik ben dan ook (nog?) geen ervaren mapper...
Die tile 10010038 is niet een verbeterde maar ik heb de oude tile laten zitten, omdat er iemand aan de kustlijn heeft lopen klooien eind september waardoor de boel onderwater is komen te staan op mijn garmin kaart van 1 oktober. Voor degene die perse die nieuwe tile nodig heeft om zijn/haar wijzigingen te zien heb ik 'm maar apart op de site gezet, maar daarop staat dus die fout in osm en is alles blauw. De online kaarten hebben geen probleem met die weergave, maar de Garmin kaarten wel.
Wat betreft punt 1 en 2 zie ik dat er bij de inner polygon (soort eilandjes) nog steeds natural=water staat, die fouten zitten er al sinds 2007 in. Je kan dat oplossen door gewoon de tag natural=water weg te halen bij way http://www.openstreetmap.org/browse/way/8164995 en http://www.openstreetmap.org/browse/way/8165025 etc

Advies opgevolgd door van de betreffende inner polygons de tag "natural=water" te verwijderen. Het ziet er nu in Potlach daardoor wel vreemd uit met dikke lijnen. Gaat dit wel goed?
Zie ook de post van @eggie hiervoor. Mij lijkt dat er meer aan de hand is geweest bij het genereren van de OFM 01-10-2010. Ik zal de vorige versie even opnieuw installeren ter vergelijking...
Edit: Op de versie 03-09-2010 zijn de 'overstroomde' gebieden er ook! Eigenlijk wel logisch als de foutieve tags er al vanaf 2007 in zitten. Dat zeker weten van mij was dus niet zo zeker...

Last edited by BikePC (2010-10-03 21:46:45)

ligfietser · 2010-10-03 21:28:05

BikePC wrote:

@ligfietser, waar verklaar je dan uit dat de aangegeven gebieden er op de OSM basiskaart er wel goed uitzien, min of meer als gescheiden 'sloten', maar specifiek op de OpenFietsmap als een aaneengesloten watervlak, zelfs dwars over huizen heen?

Omdat de Garmin kaart de tag natural=water als water ziet, en dus ook zo rendert. Kennelijk zijn de osm basiskaarten slimmer en renderen ze alles wat binnen de multipolygoon relatie is niet als water. Kijk maar naar de relatie http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1518 Alle eilandjes die als 'inner' zijn getagd en ook nog de tag natural=water hebben staan op mijn kaart onderwater, maar niet op de basiskaart. Ik zie dat je een aantal tags al hebt verbeterd.

ligfietser · 2010-10-03 21:38:12

eggie wrote:

Hoi,
Op de OFM zag ik in de verschillende versies dat er een overstroming was op het landgoed Dordwijk langs de zuidzijde van de N3 (randweg Dordrecht). In openstreetmap.org was het landgoed overigens keurig groen op te zien. (park)
Nu ik "dacht" iets verder te zijn dan het tekenen van simpele weggetjes probeerde ik hier een oplossing voor te vinden. Nee dus. Denk dat ik de boel verziekt heb.
Krijg het niet voor elkaar een eiland tevoorschijn te toveren.
Kan ik nu beter wachten tot de nieuwe 3dshapes erover heen komen de komende we(e)k(en) voor dat ik verder "klooi"?? Het park was overigens al 3dshapes. Er geldt overigens "geen toegang" hier dus niemand zal natte voeten krijgen.
Groet,
Eggie

Ik heb van het park (eiland) en het water eromheen een multipolygon relatie gemaakt met het water als outer en het park/eiland als inner, ik denk dat het zo wel goed komt:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1206036

ligfietser · 2010-10-03 21:47:09

BikePC wrote:

Mij lijkt dat er meer aan de hand is geweest bij het genereren van de OFM 01-10-2010. Ik zal de vorige versie even opnieuw installeren ter vergelijking...

Zal best wel eens kunnen dat je nog rare dingen tegenkomt, die laatste kaart was een zware bevalling. Ik weet niet wat er met de geofabrik uitsnede van Europa van afgelopen vrijdag aan de hand was maar het verwerken duurde een uur of 5-6 ipv de gebruikelijke 2 uur. Ze zijn de kaarten ook in een heel ander formaat (pbf) aan het aanbieden, geen idee hoe ik die moet inlezen.

Last edited by ligfietser (2010-10-03 21:47:40)

BikePC · 2010-10-03 22:07:15

@ligfietser,
Elders had ik het ook al gepost dat de 01-10-2010 versie van de OFM op mijn Colorado nu ook aanmerkelijk traag reageert. Ik bedoel meedraaien met de koers, dat gaat veel trager dan voorheen. Ook de grootte is meer toegenomen dan bij vorige updates. Symptomen... waarvan?

ligfietser · 2010-10-03 22:17:14

De kaart wordt telkens groter en zwaarder door de 3d import. Ik moet nu regelmatig de tiles halveren of zelfs in drieeën splitsen omdat ze anders domweg niet gecompileerd kunnen worden.

BikePC · 2010-10-03 22:28:26

Ik hoop dat de OFM niet te zwaar wordt. De OnRoute Wandelkaart is voor mij bij het (race)fietsen hierdoor ook minder bruikbaar. Voegt de 3d import iets toe aan het specifieke doelgebruik als fietskaart en zo niet, zou er dan een optie zijn om die 3d data te negeren/uit te filteren bij het compileren?

ligfietser · 2010-10-03 22:46:13

Ik vind het wel meevallen, zelfs op mijn oude Etrex doet de kaart het nog steeds in de regio Utrecht waar alle 3d import al is voltooid.
Ok de beeldopbouw is een stuk trager dan bijv dan pakweg in de Balkan (daar ook veel profijt gehad van de osm kaart overigens) maar hij doet het nog wel. Natuurlijk is het mogelijk alle topo data eruit te slopen maar dan zie je alleen wegen.

BikePC · 2010-10-03 22:52:46

Was maar een naief idee..

ligfietser · 2010-10-03 23:07:44

BikePC wrote:

Was maar een naief idee..

Jouw idee is zo gek nog niet, jammergnoeg ondersteunt Mapsource het gebruik van layers niet, zoals op de gps wel kan. Een transparante kaart met wegen bovenop een topokaart bijvoorbeeld zou goed kunnen op de gps, maar mapsource laat dan een van beide zien. Er zijn osm garmin kaarten die uit diverse lagen zijn opgebouwd, bijv deze: http://www.cferrero.net/maps/map_downloads.html
Nadeel is dus dat je niet alles in een kaart in Mapsource kunt zien.

eggie · 2010-10-04 08:11:36

Pak van m'n hart ligfietser. Het eiland in het park is weer groen. Nu ben ik benieuwd hoe het er straks op de OFM uitziet.
Groet,
eggie

BikePC · 2010-10-04 10:25:59

ligfietser wrote:

BikePC wrote:
Was maar een naief idee..
Jouw idee is zo gek nog niet, jammergnoeg ondersteunt Mapsource het gebruik van layers niet, zoals op de gps wel kan. Een transparante kaart met wegen bovenop een topokaart bijvoorbeeld zou goed kunnen op de gps, maar mapsource laat dan een van beide zien. Er zijn osm garmin kaarten die uit diverse lagen zijn opgebouwd, bijv deze: http://www.cferrero.net/maps/map_downloads.html
Nadeel is dus dat je niet alles in een kaart in Mapsource kunt zien.

Zou je niet iets kunnen doen met het detail-niveau - dat gaat toch ook via de lagen en dat werkt zowel in MapSource alsook op de GPS? Als ik kijk naar de Garmin Topo Benelux dan is er een groot verschil in details, met name in de terrein-kenmerken, als je schakelt tussen het meeste of het minste detail. Bij de OpenFietsMap verdwijnen alleen de POI's (voor zover ik even snel kan zien) als je kiest voor het laagste detailniveau. Komt dat door het gebruik van mkgmap bij het compileren van de OFM, terwijl Garmin misschien andere tools gebruikt? En wat de TYP-file nog in zich heeft om de lagen aan het detailniveau te koppelen, weet ik niet, maar misschien het uitzoeken waard?

ligfietser · 2010-10-04 12:39:42

BikePC wrote:

Zou je niet iets kunnen doen met het detail-niveau - dat gaat toch ook via de lagen en dat werkt zowel in MapSource alsook op de GPS? Als ik kijk naar de Garmin Topo Benelux dan is er een groot verschil in details, met name in de terrein-kenmerken, als je schakelt tussen het meeste of het minste detail. Bij de OpenFietsMap verdwijnen alleen de POI's (voor zover ik even snel kan zien) als je kiest voor het laagste detailniveau. Komt dat door het gebruik van mkgmap bij het compileren van de OFM, terwijl Garmin misschien andere tools gebruikt? En wat de TYP-file nog in zich heeft om de lagen aan het detailniveau te koppelen, weet ik niet, maar misschien het uitzoeken waard?

Ja, dat is een goede suggestie. Nu recentelijk er zoveel landgebruik is bijgekomen zal ik daar eens naar moeten gaan kijken. Op het allerlaagste niveau zie je nu nog steeds bijv alle bossen, misschien moet ik die op een wat hoger niveau al uitschakelen. En op een iets minder laag niveau grasland e.d. al weglaten, dat scheelt wellicht een hoop in snelheid waarmee de kaartbeelden ververst worden op de gps.

ligfietser · 2010-10-10 09:31:41

BikePC wrote:

Edit: Op de versie 03-09-2010 zijn de 'overstroomde' gebieden er ook! Eigenlijk wel logisch als de foutieve tags er al vanaf 2007 in zitten. Dat zeker weten van mij was dus niet zo zeker...

De overstroomde gebieden zijn in de laatste versie weggewerkt, dank voor jouw bijdrage hiervoor!
Ook in NO Groningen is de kustlijn weer hersteld en het park bij Dordrecht ziet er weer goed uit.

BikePC · 2010-10-11 22:47:54

Ik heb nog (veel) meer overstroomde gebieden gevonden en er blijken twee scenario's gebruikt te worden om die te 'taggen':
1.
Een outer multipolygon met tag natural=water waarbinnen een inner multipolygon met tag natural=water. Dit is te corrigeren door bij de inner polygon de tag 'natural=water te verwijderen. Neveneffect hiervan is dat in Potlatch 1.4 de inner polygon nu met dikke lijnen is gemarkeerd. De OpenFietsMap rendert dit vervolgens correct.
2.
Een outer multipolygon met tag natural=water waarbinnen een inner multipolygon met tag natural=land. De inner polygon is gemarkeerd met dezelfde dunne lijn als de outer polygon. De OpenFietsMap rendert dit ook correct.

Mijn vraag: wat heeft de voorkeur en waarom: methode 1 of methode 2 die er dus op neerkomt dat je in voorkomende situaties van de inner polygon de tag natural=water wijzigt in natural=land?
Op enkele plaatsen (o.a. Rottemeren bij Zevenhuizen Z-H en Bleiswijk) heb ik methode 2. gebruikt, eigenlijk om te kijken wat hiervan op de OFM het effect is.

Last edited by BikePC (2010-10-11 22:50:46)

ligfietser · 2010-10-12 08:28:09

Methode 1 en 2 kan allebei, maar ik zou niet gaan taggen omdat het leuk staat in potlatch (of op de ofm) want de stelregel op osm is ook dat je niet moet gaan taggen voor de renderer.
Ik heb de ofm aangepast dat natural=land ook wordt gerenderd in dat soort gevallen. Ik kan 'm echter niet aanpassen aan de situatie dat natural=water ook bij de inner polygons staat.
Die laatste situatie is echter sowieso fout, hoewel de online renderers dat kennelijk wel goedkeuren. Ik zou gewoon de tag weghalen, is het minste werk. Wat je natuurlijk wel kan doen is het landgebruik op zo'n eilandje (landuse=grass, farm of residential o.i.d) taggen ipv "land".

BikePC · 2010-10-12 11:00:42

OK, duidelijk. Ik zal voortaan bij de inner polygons de tag 'natural=water' verwijderen en waar relevant / bekend een landuse=... erbij zetten.

BikePC · 2010-11-04 21:44:46

Fietsroute knooppunten
Ik ben op de OFM al meerdere fietsroute knooppunten tegengekomen die op de verkeerde plaats stonden. Ik heb die gecorrigeerd door ze in Potlatch 1.4 te verslepen naar de juiste lokatie.
1.
Is dit de juiste aanpak?
2.
Is er een centraal regime of persoon (mapper) die zich ontfermt heeft over de fietsroute knooppunten? Zo ja, is het dan beter om fouten / hiaten te melden bij deze persoon?
3.
In de regio Haaglanden is recent nu ook een fietsroute netwerk tot stand gebracht. Of het al helemaal gereed is, weet ik niet. Wie pakt zoiets op (zie puntje 2)?
4.
Ik kom meerdere coderingen tegen. Ten eerste als POI (groen bolletje in Potlatch) met tags gpsfietsroute_nl_ref=, network=rcn, rcn_ref= en source=, ten tweede als node in een 'way' - samen met meerdere nodes - waarbij dan ook dezelfde tags staan. Dat een node in een way als knooppunt wordt aangeduid, lijkt me niet de bedoeling. Mee eens? Ik heb het over de knooppunten 44 en 45: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.06 … 8&layers=M Op de OFM staan beide correct afgebeeld, maar KP 45 heb ik vandaag verschoven.

Last edited by BikePC (2010-11-04 21:56:07)

Lambertus · 2010-11-04 21:58:49

BikePC wrote:

Fietsroute knooppunten
Ik ben op de OFM al meerdere fietsroute knooppunten tegengekomen die op de verkeerde plaats stonden. Ik heb die gecorrigeerd door ze in Potlatch 1.4 te verslepen naar de juiste lokatie.
1.
Is dit de juiste aanpak?

Yep.

2.
Is er een centraal regime of persoon (mapper) die zich ontfermt heeft over de fietsroute knooppunten? Zo ja, is het dan beter om fouten / hiaten te melden bij deze persoon?

Nope.

3.
In de regio Haaglanden is recent nu ook een fietsroute netwerk tot stand gebracht. Of het al helemaal gereed is, weet ik niet. Wie pakt zoiets op (zie puntje 2)?

Een ieder die maar wil.

4.
Ik kom meerdere coderingen tegen. Ten eerste als POI (groen bolletje in Potlatch) met tags gpsfietsroute_nl_ref=, network=rcn, rcn_ref= en source=, ten tweede als node in een 'way' - samen met meerdere nodes - waarbij dan ook dezelfde tags staan. Dat een node in een way als knooppunt wordt aangeduid, lijkt me niet de bedoeling. Mee eens? Ik heb het over de knooppunten 44 en 45: http://www.openstreetmap.org/edit?lat=5 … 61&zoom=18 Op de OFM staan beide correct afgebeeld, maar KP 45 heb ik vandaag verschoven.

Kijk hier maar eens voor de beschrijving hoe fietsroutes gemapt worden.

Frankl2009 · 2010-11-05 01:36:50

De tags worden op de node geplaatst; dus rcn_ref 44 is goed (want routeerbaar), rcn_ref 45 niet (ligt naast maar niet op een way). Je voegt dus tag rcn_ref: 45 toe aan node 45084215. Ik zou als source dan aangeven GPS of survey (als je geen GPS gebruikte).

Je zou POI 823362712 kunnen laten staan, maar ik zou het verwijderen (er gaat geen informatie verloren omdat je zelf de juiste positie hebt bepaald; locatie is bij de bulkimport "gpsfietsroutes" weleens onjuist).

Je maakt een relatie aan tussen rcn_ref 44 en rcn_ref 45 (volg de verwijzing van Lambert in de wiki bij "Regionale Fietsroutes / Fietsknooppuntennetwerk"). In de relatie komt te staan: type=route | route=bicycle | network=rcn |note=44-45.

Helemaal af is het als je nog een relatie maakt* om de relatie tussen de rcn_ref nodes te bevatten. (Dat is de tweede tabel in de wiki). Ik weet eigenlijk niet of dat ook in Potlatch kan (ik heb toch JOSM daarvoor moeten gebruiken).

*d.w.z. als een relatie voor de netwerk zelf nog niet bestaat, anders voeg je 44-45 toe aan de bestaand relatie.

Last edited by Frankl2009 (2010-11-05 12:24:48)

TaedeT · 2010-11-06 15:04:39

Nog even iets: verslepen van knooppunten kan alleen als het een losse POI betreft. Wanneer de rcn_ref tag op een waynode staat kan verslepen niet omdat je dan de weg 'vernielt'.

ligfietser · 2010-11-22 19:49:15

BikePC wrote:

Ik hoop dat de OFM niet te zwaar wordt. De OnRoute Wandelkaart is voor mij bij het (race)fietsen hierdoor ook minder bruikbaar. Voegt de 3d import iets toe aan het specifieke doelgebruik als fietskaart en zo niet, zou er dan een optie zijn om die 3d data te negeren/uit te filteren bij het compileren?

Ik heb als test een soort light versie van de Openfietsmap geupload:

http://sites.google.com/site/openfietsm … 21-11-2010

De kaart kan gewoon naast de volledige topo versie geinstalleerd worden (je hoeft die dus niet te verwijderen). Alle areas met landuse (bossen, parken, graslanden, akkers etc) en gebouwen worden niet gerenderd. Alleen wegen (incl water en spoorwegen) en pois. De kaart is daardoor maar de helft in omvang en kan wellicht makkelijker draaien op de oudere toestellen.

Announcement

#101 2010-10-03 20:28:19

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#102 2010-10-03 20:34:52

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#103 2010-10-03 20:54:58

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#104 2010-10-03 21:16:13

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#105 2010-10-03 21:28:05

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#106 2010-10-03 21:38:12

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#107 2010-10-03 21:47:09

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#108 2010-10-03 22:07:15

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#109 2010-10-03 22:17:14

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#110 2010-10-03 22:28:26

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#111 2010-10-03 22:46:13

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#112 2010-10-03 22:52:46

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#113 2010-10-03 23:07:44

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#114 2010-10-04 08:11:36

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#115 2010-10-04 10:25:59

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#116 2010-10-04 12:39:42

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#117 2010-10-10 09:31:41

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#118 2010-10-11 22:47:54

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#119 2010-10-12 08:28:09

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#120 2010-10-12 11:00:42

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#121 2010-11-04 21:44:46

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#122 2010-11-04 21:58:49

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#123 2010-11-05 01:36:50

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#124 2010-11-06 15:04:39

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

#125 2010-11-22 19:49:15

Re: Routerende Openfietsmap voor de GPS (Garmin)

Board footer