в целом, предложение мне нравится, но его хорошо бы в tags@
На самом деле достаточно
amenity=cafe
cuisine=a_la_sovok
И это даже почти не шутка.
Есть еще такой вариант:
amenity=restaurant
self_service=yes
см. http://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria#History
А вообще я бы поддержал amenity=cafeteria, чем столовка хуже экзотических в наших краях biergarten’ов?
//А вообще я бы поддержал amenity=cafeteria, чем столовка хуже экзотических в наших краях biergarten’ов?
Тем, что порочен сам подход. Вместо того, чтобы определить очевидные признаки, по которым можно было бы отличить столовую от нестоловой, предлагается новый тег, который будет означать фиг знает что.
Столовая, имхо, характеризуется не сколько самообслуживанием и стойкой, сколько весьма специфической (и скверной) кухней и грязью.
Если она для ограниченного контингента (заводская столовая), тогда access=private
Ну вот не надо на столовые наговаривать! Я знаю пару столовых в которых за смешные деньги можно поесть просто обалденного борщеца с пампушками. Да, ассортимент в подобных заведениях небогатый, но вот если оценивать критерием “вкусности”, то столовые оставляют далеко позади всякие ростиксы и дональдсы. Да и “полезность” столовской еды явно побольше…
Эх, помню как в столовой на Украине вкусно за 30 гривен кушал
В мкс есть сеть блинных Теремок - типичный фаст фуд, но там есть борщ.
в Екб в ресторанном дворике Парк Хауса можно заказать разные супы в одном из фастфудов
вкус, правда, отстойный
п.с.: тоже считаю, что самообслуживание лучше отметить уточняющим тегом, чем городить черти-что
но тег cuisine ни в коем случае не подходит! отмечать нужно именно самообслуживание!
AkMeR, tmprec, citrin, спасибо за посты, они только подтверждают мою мысль, что прежде чем мапить что-нибудь, нужно понять, что оно такое.
dedNikifor, самообслуживание (self_service=yes|no) вовсе не исключает кухни (cuisine=*).
Возможно также нужен тег для обозначения средней стоимости обеда (столовая → дешевизна).
По поводу стоимости. Возможно есть смысл привязаться к категории:
http://news.tut.by/147682.html
…
Как определяется наценка, которую может устанавливать тот или иной ресторан? Чем определяется наценочная категория?Все объекты общественного питания разделяются по типам и наценочным категориям.
Тип объекта - это совокупность специфики обслуживания и ассортимента реализуемой продукции. По типу все объекты общепита разделяются на ресторан, кафе, бар, столовую, мини-кафе и так далее.
Наценочная категория - это совокупность признаков, которые характеризуют качество предоставляемых услуг. Наценочная категория может быть “люкс”, “высшая”, “первая”, “вторая” и “третья”.
“Люкс” подразумевает изысканность интерьера, особый уровень комфортности. Объектов такого уровня у нас только пять: четыре в отеле “Минск” и один в Гродно.
К заведениям высшей категории относятся пункты питания с оригинальным интерьером, большим выбором услуг и комфортностью.
Первая категория - это гармоничные заведения, вторая - это общедоступные заведения, третья - это столовые, которые расположены при производственных организациях и учебных заведениях.
Но я все еще за отдельный тег.
Если не отдельный то какой существующий использовать (прозвучали два варианта cafe/restaurant)?
Если так подходить к столовой то можно было бы объединить cafe и restaurant в один тег.
Первая категория - это гармоничные заведения, вторая - это общедоступные заведениях
главное, доступным языком описано, товарищи! только дурак не поймет о чем речь
А как обозначать котельные? Пока что не пришло в голову ничего лучшего, чем name=Котельная :), а в Howto Map A они вообще не упомянуты. Некоторые их обозначают landuse=industrial, но это ж не промышленные, а инфраструктурные объекты.
А как обозначать котельные? Пока что не пришло в голову ничего лучшего, чем name=Котельная :), а в Howto Map A они вообще не упомянуты. Некоторые их обозначают landuse=industrial, но это ж не промышленные, а инфраструктурные объекты.
Я ставлю building=yes + man_made=boiler_house + description=котельная
Во-первых, description=Котельная. Я обозначал то ли building=boilerhouse, то ли building=yes+man_made=boilerhouse. Еще, наверное, можно amenity. Думается так: building=boilerhouse+man_made=boilerhouse не ошибешься.
Думается так: building=boilerhouse+man_made=boilerhouse не ошибешься.
В вики оба тега не описаны. А как обозначить огороженную территорию котельной, где к тому же могут находиться сразу 2 котельных? Раз уж нет “готового решения”, может ввести что-то типа amenity=boiler_station?
Еще, наверное, можно amenity.
Котельная – удобство?
В вики оба тега не описаны. А как обозначить огороженную территорию котельной, где к тому же могут находиться сразу 2 котельных? Раз уж нет “готового решения”, может ввести что-то типа amenity=boiler_station?
Просто barrier’ом + landuse=industrial не канает?
Котельная – удобство?
Не меньшее, чем крематорий, я думаю. man_made лучше, хотя man_made вообще помойка.
я думаю. man_made лучше, хотя man_made вообще помойка.
Вот-вот, котельной там самое место. Гудит на три квартала вокруг и полнеба паром загораживает
Как обозначить год открытия или постройки? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date подойдёт?
Поиск ничего не дал) Теги в вики описаны не достаточно понятно. Решил поднять вопрос.
Самый обычный пешеходный переход…
дорога в 6 полос, светофор для пешеходов, зебра.
В вики есть тег highway=crossing, он указан, насколько я понял для точки… и я заметил, что народ ставит точку на дороге и в неё тег записывает highway=crossing, либо просто highway=traffic_signals… это, я так понимаю обозначает только лишь наличие светофора
Для того чтобы работала пешеходная/велосипедная/роллерская и т.д. навигация, я считаю нужным прорисовать сам переход, соединив его с дорожками на разных сторонах улицы. Дорожки как правило везде есть, а если нет, то я их рисую если место знаю и там нормальный тротуар.
Обозначаю кусочек, который пересекает полосу тегами:
Если есть светофор:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra
Если нет:
highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
и т.д… по обстоятельствам
Суть в том что я применяю highway=crossing к линии проходящей через дорогу… в доке указана только вершина.
В общем правильно ли следующее?
Чтобы обозначить пешеходный переход нужно обязательно поставить точку на месте перехода, принадлежащую линии дороги с тегом
[highway=crossing, crossing=traffic_signals], либо [highway=crossing, crossing=uncontrolled]. Это необходимо для автомобильной навигации… например, чтобы навигатор тявкнул о том что тут переход или светофор.
Далее если рисуется переход, соединяющий дорожки с разных сторон улиц, то он пересекают дорогу в выше обозначенной точке и имеет те же самые теги. Т.е. точка принадлежит как дороге, так и обозначению перехода.
Вот пример:
Дорога - полоса в одну сторону и только для автобусов в другую.
По обеим сторонам дороги цивильные тротуары отмечены зелеными линиями.
Выделенная красная линия это и есть переход, про который я говорю. Она пересекает дороги в точках со значками переходов.
Красная линия и две точки, принадлежащие ей и полосам дороги имеют теги:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra
Мне кажется это логически правильным, но рендеру не совсем понятно и он не рисует светофор)
Возможно еще для дорожки перехода следует добавить теги foot=yes и bicycle=yes ?
Прошу подтвердить или опровергнуть мои высказывания!
А то стремно… понаделаю нестандартных переходов