Лес, просеки и кварталы лесничеств

А меня замучали любители релейшонов - чтобы расцепить, скажем, лес и дорогу по опушке, когда на деле они не совпадают, приходится фактически заново рисовать либо лес либо опушку, когда по-нормальному можно было выбрать нужный полигон с точкой и нажать G. Не говоря уже о том, на какие конфетти эти деятели веи бьют. Но вообще это для другого топика.

Такие relation мне к счастью не встречались. Более того я считаю неправильным включать дорогу в relation дорогу - всегда граница леса примыкает к дороге в плотную, а с некоторым интервалом, который можно отобразить на карте. Т. е. граница леса и дорога должны быть разными линиями.

Зато я много видел когда по общим точками нарисована дорога, natural=wood, landuse=residental, place=hamlet и чтобы изменить одну линию, не двигая остальные нужно сначала нажать G потом как то выделить одну нужную очку из нескольких, а после этого еще наверно как надо сцепить обратно вместе оставшиеся линии, которые я не менял.

В случае лесных кварталов relation будут однозначно удобнее учитывая что:

  1. граница может проходить как по просеке (man_made=cutline), так и по некой виртуальной линии.
  2. поляны/вырубки могут быть как внутри квартала, так и на границе кварталов, и хочется иметь возможность свободно редактировать контуры леса (обозначая новые вырубки, например), не трогая контуры кварталов.3
  3. в случае рисования по общим точкам на пересечении просек через одну точку будет проходить 6 линий (!): две просеки, и границы 4-х кварталов. Если в углу одного из кварталов появится вырубка, то обозначать её будет очень неудобно. К тому же вырубка по прежнему находится на территории квартала, но леса там нет. Как такое обозначить не вводя relation или отдельную линию (не natural=wood или landuse=forest)?

Есть способ сдублировать точку только для одной линии: выделяешь нужную линию, с шифтом выделяешь нужную точку (чтобы были выделены и линия и точка), жмешь G, передвигаешь выделенную точку.

Угу, я ради этого и менял.

Это как раз легко - нужно просто сначала выбрать из нескольких (средней кнопкой) нужный полигон, выбрать с Ctrl нужные точки и нажать g - тогда они отлепятся именно у него. Разгребать relation’ы в таком случае несравнимо тяжелее. А учитывая что с увеличением точности карты полигоны действительно будут отлепляться от дорог, делать relation вообще нет смысла.

  1. Это я согласен. Я не то что прямо против relation’ов, я за разумный выбор того или другого варианта.
    Вот тут, например: http://osm.org/go/0t23CkQL (налево от бумажной просеки) два квартала. Если их рисовать без общих точек, придется бить границу лосиного острова, леса и просеку, что имхо неоправданное усложнение всего. Гораздо проще нарисовать 2 полигона.
  2. Это разумеется, только это относится к предложению бить лес, а не к relation vs. общие точки
  3. С relation’ами тоже будет проходить минимум 4 линии, потому что просеки придется бить, что тоже не особо айс.

Ну так что решили с номерами кварталов? Есть актуальная карта от лесников куска леса с подписанными кварталами.

А place=locality, name=57 для 57-ого квартала размером км на км - это очень плохо?

Мне кажется что других вариантов пока вроде бы и нет. А оно рендерится?

place=locality рендерится.

Только отношения к лесным кварталам не имеет :slight_smile: , как мне кажется.

Вообще определение его довольно размытое, но все-таки да, оно не совсем подходит.
Давайте уже придумаем тэг - я предлагаю boundary=forestry_compartment+ref=номер.

The place=locality tag is useful for places that have a specific name, but do not necessarily have any geographic feature that could be used to attach a name tag to. It does not have any population.

Как раз подходит. Квартал реально называют 57. При этом квартал это не географический объект, это просто адресация леса для лесников.

Квартал как раз никто не называет. Называют всякие урочища и исчезнувшие деревни, а кварталы - просто еще один вид границы.

Я бы не стал говорить сразу за всех. Вот свежий пример:

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&t=25013&i=26100&page=4#26100

А итог какой :slight_smile:

Тут у меня вопрос, что лучше:
1 линия и несколько отношений, или много линий в одной:
1)Вокруг 4 линии с тегом “man_made=cutline” (если видно просеку) и отношение ( с какими тегами? Для № квартала)
2) 2 полигона + просека + тропинка (иногда просека заросла, а тропинка то по просеки то рядом)
Иногда ещё граница идет, но её наверное лучше не трогать.
И как обозначать квартал ? Резать лес “-” .
Или . Что решили?

По идее, подходит:
Вокруг четыре линии, либо просеки man_made=cutline, либо бестежные. Отношение из ограничивающих линий boundary=forestry_compartment, ref=номер.

Но сколько ж таких отношений понадобится… :3

А если взять упрощённый случай: поставить номер квартала на точку в его середине. А какими тегами её ещё снабдить?
compartment=yes ?
Правильно ли на эту точку ставить
place=locality ?

Нет, потому что квартал лесничества ни разу не точечный объект.

Нет.

А если не получается определить границы? Тогда лучше, ИМХО, обозначить точкой, чем вообще никак.

А по каким критериям вы определили наличие квартала, но не его границы? Если по столбам, то столбы и надо отмечать.

Предполагается, что когда будут установлены все границы, вместо точки будет отношение.
Но бывает, некоторых границ у квартала на местности нет вовсе. И форма у кварталов далеко не всегда четырёхугольная.
Да, и столбов может на местности тоже не быть.

Place=city тоже не точечный объект, однако же его принято отмечать точкой.

А по каким критериям? Пожалуйста. Предположим, я не лесник, у меня нет карты, я нахожусь в незнакомом лесу. Квартальные столбы могут быть, а могут и не быть. Как узнать, где я? Если в этом лесу последние десятилетия велась какая-то хозяйственная деятельность, в нём должны быть другие лесоустроительные знаки - деляночные столбы, как правило. На них номер квартала тоже есть.
Но отмечать эти столбы на карте нет никакого смысла, потому что их количество в пределах одного только квартала может исчисляться многими десятками и сотнями. А будь их даже пусть три штуки, подписывать-то его непонятно как.