Давайте писать грамотно!

Mir76 · 2010-09-08 12:01:24

Скорее когда надо указать произношение малоизвестного слова. Под малоизвестными предлагаю считать все названия, кроме Волга и Москва.

Потому как даже по федеральному радио можно услышать "город БогдАнович", тогда как на самом деле он БогданОвич.

dkiselev · 2010-09-08 12:45:57

А каким макаром кавычки относятся к правилам русского языка? Вопросов вида используемых кавычек касаются в типографской литературе. Не вижу ничего плохого ни в "телетайповских" ни в «елочках» ни в „наших лапках" ни в "американских лапках" (фраерфокс лапки не правильно вставил - извините). Но я за единнобразие, поэтому я за "телетайповские".

zverik · 2010-09-08 12:54:14

они относятся к типографике, а не правилам. Лучше выглядят, несложно добавляются (если не лениться и почитать про тему десять минут).

dkiselev · 2010-09-08 13:23:38

Дак вот и я о том что они относятся к типографике, а не к правилам русского языка. Но правила типографики имеют мало отношения к базам геопространственных данных.

Ну и главное: да они все выглядят лучше чем "телетайповские", но два разных стиля кавычек рядышком выглядят просто омерзительно. Поэтому, если нету предложений как поддерживать единую стилистику расстановки кавычек, то я за самые распространенные - "телетайповские".

zverik · 2010-09-08 13:43:00

извините, но «самые распространённые» не равно «правильные».
давайте тогда тротуары удалять, потому что самый распространённый стиль рисования городов — без тротуаров.

dkiselev · 2010-09-08 13:50:53

Не, не канает . «Cамые красивые» не равно самые правильные.

P.S. Не стал писать "самые правильные" т.к. не считаю ни один из стилей расстановки кавычек единственно верным.

zverik · 2010-09-08 13:57:19

ок, логичные аргументы за «» есть (типографика). Какие есть аргументы за "", кроме того, что их все используют (хотя я их не встречал в осм, честно говоря)? Почему когда «два разных стиля кавычек рядышком», нельзя "" заменить на «», а предлагается наоборот?

dkiselev · 2010-09-08 14:04:35

Аргументы за елочки - так красивее. Аргументы за "" - так удобнее. И то и то вполне логичные аргументы.

Аргумент за красоту кстати очень важный, важнее типографики. Типографика в контексте БД слабый аргумент хотя бы потому что типографические традиции разные в разных регионах.

Я уже писал, что если у вас есть предложение как поддерживать единую стилистику расстановки кавычек (может бота накатаете) то я за красоту! Если нет, - то за единообразие.

Last edited by dkiselev (2010-09-08 14:08:32)

SoNiKa · 2010-09-08 14:05:48

По поводу кавычек.
Мне лично нравятся (именно нравятся) "простые" кавычки. «Красивые» же мне как-то глаз режут. И, кстати, такой вопрос: а при письме, ручкой, по бумажке, Вы какие кавычки используете?:)

zverik · 2010-09-08 14:15:23

Аргументы за ёлочки — правила типографики. Карты для обывателя, в конечном счёте, печатаются на бумаге.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/104/
http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/09/01/1/
Ну и вообще мне казалось, что это обсуждения не требует.
За "" аргументы пока имеют вид: «» — красивее, поэтому лучше использовать "".
Вводить их с клавиатуры нет никакой проблемы: http://ilyabirman.ru/typography-layout/
Линуксоиды вообще смеются над такими костылями.
Когда я был маленьким и типа-программистом, мне тоже нравились "". Сейчас предпочитаю комфорт при чтении.
Вот тебе единая стилистика расстановки кавычек, что ещё нужно?

Last edited by zverik (2010-09-08 14:16:04)

AkMeR · 2010-09-08 14:27:15

zverik wrote:

Вводить их с клавиатуры нет никакой проблемы:

Две трети ОСМеров ставить эти елочки не будут именно по причине того, что их нет в стандартной раскладке. И можно в теме гудеть сколько угодно о «красивостях», но в реальности никто заморачиваться не станет.
И в конце-концов ОСМ - геоданные, на основе которых делаются карты. Вот в этих картах и надо ставить нужные Вам "типографские" знаки.

dkiselev · 2010-09-08 14:43:01

Не кипятитесь.

Аргументы http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/104/ http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/09/01/1/ за типографику а не конкретно за елочки. Тот же Лебедев пишет что в Российской печати чаще используют елочки (писал он это в ководстве). Заметьте чаще, а не правильнее использовать елочки. (Мне лапки дак больше нравяться). Так что он (Лебедев) хоть и фанатик типографики, но вопросы частоты применения не игнорирует.

>За "" аргументы пока имеют вид: «» — красивее, поэтому лучше использовать "".

Не пеедергивайте, я писал:
Аргументы за елочки - так красивее. Аргументы за "" - так удобнее. И то и то вполне логичные аргументы.

>Вот тебе единая стилистика расстановки кавычек, что ещё нужно?
1. Все-же какие из кавычек? Елочки? Лапки? Английские Лапки?
2. Инструмент ее поддержки. Чтобы везде кавычки были одинаковыми. Ничто не раздражает при чтении сильнее чем чехарда с кавычками (меня по крайней мере).

liosha · 2010-09-08 14:47:08

А вообще, где на карте нужны кавычки?

dkiselev · 2010-09-08 14:49:54

Уж если быть педантом с кавычками, то какие кавычки должны быть для названий объектов на территории США на карте распечатываемой на территории России? Это я к тому что стилистика отображения кавычек - это скорее опция рендера.

zverik · 2010-09-08 14:59:55

liosha wrote:

А вообще, где на карте нужны кавычки?

Детский сад №52 «Василёк»

Zkir · 2010-09-08 16:09:55

Уж если быть педантом с кавычками, то какие кавычки должны быть для названий объектов на территории США на карте распечатываемой на территории России? Это я к тому что стилистика отображения кавычек - это скорее опция рендера.

+Очень много. Расставить хоть елочки, хоть палки, как кому нравится, можно (и нужно) при рендеринге. Особенно это легко если их число четное. А если нечетное, то звиняйте, никакие лапки не помогут

zverik · 2010-09-08 16:13:30

Зачем париться с чётностью-нечётностью, когда можно использовать левые и правые кавычки? И даже разные кавычки для разных уровней вложенности («ёлочки» и «лапки»).

wowik · 2010-09-08 16:25:34

zverik wrote:

Зачем париться с чётностью-нечётностью, когда можно использовать левые и правые кавычки? И даже разные кавычки для разных уровней вложенности («ёлочки» и «лапки»).

А что всё про кавычки?!

Про то, что везде минус, там где не то, что дефис, а тире должно стоять, да и длинну тире никто правильно не использует!

В названии "Светлогорск-1" вовсе и не минус должен быть!

Да и пробелы перед единицами измерения не забывайте ставить!
Платформа "23км" — это не по-русски!

gps-Max · 2010-09-08 16:28:27

zverik wrote:

Зачем париться с чётностью-нечётностью, когда можно использовать левые и правые кавычки? И даже разные кавычки для разных уровней вложенности («ёлочки» и «лапки»).

Всё верно говорите, но не руками же это делать? Ботом нужно массово проходить, заодно и унификация появится, без которой, действительно, эти лапки вперемешку с обычными кавычками смотрятся коряво. Википедисты вон для таких целей ботов пишут, и тоже на питоне.

AMDmi3 · 2010-09-08 16:46:22

dkiselev wrote:

Уж если быть педантом с кавычками, то какие кавычки должны быть для названий объектов на территории США на карте распечатываемой на территории России? Это я к тому что стилистика отображения кавычек - это скорее опция рендера.

Это все вопрос name и name:<lang>. В name - локальный язык и локальные правила, в name:en конкретный язык и правила для этого языка. На карте США в name используются кавычки, принятые в США, в name:ru русское название и, соответственно, кавычки, принятые в Росссии.

AkMeR · 2010-09-08 16:47:50

AMDmi3 wrote:

кавычки, принятые в Росссии.

И какие кавычки приняты в Росии?

AMDmi3 · 2010-09-08 16:48:00

wowik wrote:

Платформа "23км" — это не по-русски!

Это вообще имя собственное, пишется с пробелом, без кавычек и без платформы. См. ж/д реестр.

AMDmi3 · 2010-09-08 16:49:06

AkMeR wrote:

И какие кавычки приняты в Росии?

Ёлочки, для вложенных в ёлочки - лапки.

Zkir · 2010-09-08 17:03:06

Еще раз, зачем лапки-елочки в _базе_ ? ИМХО это как раз попытка НАВЯЗАТЬ ВСЕМ свою идею-фикс

zverik · 2010-09-08 17:05:26

А зачем в _базе_ названия по-русски? Большинство в OSM пишет всё по-английски. И, опять же, иностранным туристам будет куда удобнее ориентироваться.

Announcement

#51 2010-09-08 12:01:24

Re: Давайте писать грамотно!

#52 2010-09-08 12:45:57

Re: Давайте писать грамотно!

#53 2010-09-08 12:54:14

Re: Давайте писать грамотно!

#54 2010-09-08 13:23:38

Re: Давайте писать грамотно!

#55 2010-09-08 13:43:00

Re: Давайте писать грамотно!

#56 2010-09-08 13:50:53

Re: Давайте писать грамотно!

#57 2010-09-08 13:57:19

Re: Давайте писать грамотно!

#58 2010-09-08 14:04:35

Re: Давайте писать грамотно!

#59 2010-09-08 14:05:48

Re: Давайте писать грамотно!

#60 2010-09-08 14:15:23

Re: Давайте писать грамотно!

#61 2010-09-08 14:27:15

Re: Давайте писать грамотно!

#62 2010-09-08 14:43:01

Re: Давайте писать грамотно!

#63 2010-09-08 14:47:08

Re: Давайте писать грамотно!

#64 2010-09-08 14:49:54

Re: Давайте писать грамотно!

#65 2010-09-08 14:59:55

Re: Давайте писать грамотно!

#66 2010-09-08 16:09:55

Re: Давайте писать грамотно!

#67 2010-09-08 16:13:30

Re: Давайте писать грамотно!

#68 2010-09-08 16:25:34

Re: Давайте писать грамотно!

#69 2010-09-08 16:28:27

Re: Давайте писать грамотно!

#70 2010-09-08 16:46:22

Re: Давайте писать грамотно!

#71 2010-09-08 16:47:50

Re: Давайте писать грамотно!

#72 2010-09-08 16:48:00

Re: Давайте писать грамотно!

#73 2010-09-08 16:49:06

Re: Давайте писать грамотно!

#74 2010-09-08 17:03:06

Re: Давайте писать грамотно!

#75 2010-09-08 17:05:26

Re: Давайте писать грамотно!

Board footer