Давайте писать грамотно!

Как раз для постобработки как источник годны именно типографские кавычки, т.к. они симметричны. Пытаться обработать кавычки, которые на клавиатуре – дохлый номер, потому что непонятно, какая открывающая, а какая закрывающая. А с “лапками” всё хорошо – любую меняй на " и радуйся.

Ну с этим-то даже ворд справляется :slight_smile:

Даже ворд с этим не всегда хорошо справляется :slight_smile:

Справочник В. А. Вигдорчика “Ручной набор” считает немного по-другому:

Приводятся примеры, в которых отбивка гораздо ближе к пробелу, чем к его отсутствию.

Справляется, если число кавычек чётно, и они правильно расставлены: т.е. не отделены от заключенного текста и отделены пробелами от окружающегося текста. Чуть косяк в расстановке – и весь его интеллект съехал.

Вот и попался) Обязательность (а равно как и необязательность) употребления ё в топонимах - это лишь одно из двух существующих мнений, но никак не истина в последней инстанции.

уже где-то отмечался, что пишу с ё в name и без ё в alt_name.
проблема кавычек решается http://ilyabirman.ru/typography-layout/ (или установкой линукса).
в целом, я согласен со всеми пятью пунктами (в четвёртом — ё всегда).

Почему кавычки должны быть не “нормальными”, а “типографскими”? С чем это связано?

А у меня козырная!

§ 10 «Правил русской орфографии и пунктуации»

Кроме того, мне не нравится вообще предложенный автором темы подход. Он даёт ссылки на документ, где знак номера отбивается одним из видов пробелов, и на основании этого делает вывод о том, что отбивать пробелом не нужно.

Я со всеми пунктами metadenisik согласен (только по первому, разумеется - все с большой буквы, кроме статусных частей, которых фиксированный список и он есть на wiki).

Я в принципе согласен с тезисом об использовании “лапок”, но лишние телодвижения для этого делать часто не хочется. Например, в Википедии типографские кавычки расставляются ботами - не хватало еще людям такую легко алгоритмизуемую мелочь механически руками править.

Ну, строго говоря, почти все из списка можно делать ботом.

Удалять букву ё можно и ботом, не спорю, а вот добавлять? Даешь тотальную ёфикацию! (и войны ботоправок как следствие) :slight_smile:

Букву ё не надо удалять. Добавлять надо руками, по желанию.

Ё можно удалять(точнее заменять на е) только когда уверен, что она проставлена неправильно. Одна только табличка с «е» конечно не может дать полной уверенности…
Вот удаление однозначно корректной Ё всё-таки предлагаю считать вандализмом.

Полностью согласен.

Нету там ничего про обязательность. И никогда не было.

Фигня в том что таковых (однозначно корректных) ё нет или очень мало. :wink:

А по моему буква Ё имеет право на жизнь.

В защиту ё можно привести аргументы, а вот против - никаких, кроме “мне так нравится!!111”

Ё однозначно указывает на прочтение, а вот е - нет.

Разумеется, я имею в виду случаи, когда наличие ё известно на 100% (Щёлково и т.п.).

Все слова с ё, которые в орфографическом словаре написаны с ё, однозначно корректны и их немало.