Как раз для постобработки как источник годны именно типографские кавычки, т.к. они симметричны. Пытаться обработать кавычки, которые на клавиатуре – дохлый номер, потому что непонятно, какая открывающая, а какая закрывающая. А с “лапками” всё хорошо – любую меняй на " и радуйся.
Справляется, если число кавычек чётно, и они правильно расставлены: т.е. не отделены от заключенного текста и отделены пробелами от окружающегося текста. Чуть косяк в расстановке – и весь его интеллект съехал.
Вот и попался) Обязательность (а равно как и необязательность) употребления ё в топонимах - это лишь одно из двух существующих мнений, но никак не истина в последней инстанции.
уже где-то отмечался, что пишу с ё в name и без ё в alt_name.
проблема кавычек решается http://ilyabirman.ru/typography-layout/ (или установкой линукса).
в целом, я согласен со всеми пятью пунктами (в четвёртом — ё всегда).
Кроме того, мне не нравится вообще предложенный автором темы подход. Он даёт ссылки на документ, где знак номера отбивается одним из видов пробелов, и на основании этого делает вывод о том, что отбивать пробелом не нужно.
Я со всеми пунктами metadenisik согласен (только по первому, разумеется - все с большой буквы, кроме статусных частей, которых фиксированный список и он есть на wiki).
Я в принципе согласен с тезисом об использовании “лапок”, но лишние телодвижения для этого делать часто не хочется. Например, в Википедии типографские кавычки расставляются ботами - не хватало еще людям такую легко алгоритмизуемую мелочь механически руками править.
Ё можно удалять(точнее заменять на е) только когда уверен, что она проставлена неправильно. Одна только табличка с «е» конечно не может дать полной уверенности…
Вот удаление однозначно корректной Ё всё-таки предлагаю считать вандализмом.