Typen von Fährlinien

Geogast · 2010-10-04 12:11:43

Gibt es schon eine Möglichkeit, per tag zu unterscheiden zwischen Fährlinien, die nur touristische Zwecke erfüllen und vielleicht einmal am Tag fahren (wie dieser), und solchen, die wirkliche ÖPNV-Zwecke erfüllen (wie dieser)?

jorkh · 2010-10-04 12:22:12

moin,

eine /Fähre/ ist per se ÖPNV, der Ausflugsdampfer ist keine Fähre.

VG

Jörk

EvanE · 2010-10-04 12:31:51

Geogast wrote:

Gibt es schon eine Möglichkeit, per tag zu unterscheiden zwischen Fährlinien, die nur touristische Zwecke erfüllen und vielleicht einmal am Tag fahren (wie dieser), und solchen, die wirkliche ÖPNV-Zwecke erfüllen (wie dieser)?

Du könntest bei der touristischen Fährlinie das Tagg tourism=attraction
hinzufügen. Das ist zwar bisher nur für Punkte und Flächen definiert.
Aber ich sehe keinen Grund, dies nicht auch für Wege zu verwenden.

Edbert (EvanE)

aighes · 2010-10-04 12:59:28

Es gibt auch Verkehrsfähren, die nur wenige male am Tag fahren. Es gibt aber sicher auch touristische Fähren, die häufig fahren. Denk nur mal an Hafenrundfahrten.
Man sollte also nicht die At der Fähre gleichsetzen mit der Frequenz. Wenn man die Frequenz angeben möchte, dann braucht es ein extra (neues?) Tag.

aighes · 2010-10-04 14:01:26

EvanE wrote:

Geogast wrote:
Gibt es schon eine Möglichkeit, per tag zu unterscheiden zwischen Fährlinien, die nur touristische Zwecke erfüllen und vielleicht einmal am Tag fahren (wie dieser), und solchen, die wirkliche ÖPNV-Zwecke erfüllen (wie dieser)?
Du könntest bei der touristischen Fährlinie das Tagg tourism=attraction
hinzufügen. Das ist zwar bisher nur für Punkte und Flächen definiert.
Aber ich sehe keinen Grund, dies nicht auch für Wege zu verwenden.

Dann aber eher tourism=yes, da eine Fährverbindung normalerweise keine Touristenattraktion ist und man wirkliche Touristenatraktionen ala Museumsdampfer nicht mehr von der Hafenrundfahrt unterscheiden kann.

EvanE · 2010-10-04 15:19:57

aighes wrote:

EvanE wrote:
Geogast wrote:
Gibt es schon eine Möglichkeit, per tag zu unterscheiden zwischen Fährlinien, die nur touristische Zwecke erfüllen und vielleicht einmal am Tag fahren (wie dieser), und solchen, die wirkliche ÖPNV-Zwecke erfüllen (wie dieser)?
Du könntest bei der touristischen Fährlinie das Tagg tourism=attraction
hinzufügen. Das ist zwar bisher nur für Punkte und Flächen definiert.
Aber ich sehe keinen Grund, dies nicht auch für Wege zu verwenden.
Dann aber eher tourism=yes, da eine Fährverbindung normalerweise keine Touristenattraktion ist und man wirkliche Touristenatraktionen ala Museumsdampfer nicht mehr von der Hafenrundfahrt unterscheiden kann.

Hallo Henning

gerne auch wie von dir vorgeschlagen.

Wobei eine Hafenrundfahrt in meinen Augen ein Grenzfall wäre.
Das macht man als Attraktion, um Einsichten zu haben, die von
Land aus nur schwer zu erhalten sind.

Schaufelrad-Schiffe/-Dampfer hingegen findet man zum Teil auch
heute noch im Liniendienst (z.B. Ammersee, Schweiz).
Die Grenzen sind da wie so oft fliessend.

Edbert (EvanE)

aighes · 2010-10-04 16:18:42

Kritisch wird es auch, wenn es eine von Touristen rege genutzte Ausflugsfahrt ist, die aber gleichzeitig eine Autofährverbindung ist.

Da bleibt dann die Frage, sollte man das überhaupt trennen, oder ist es egal, ob die Touristen wegen der "Landschaft" oder wegen des Schiffes kommen.

Eine Frequenz ist auch nicht immer sinnvoll anzugeben. Häufig fahren die kleinen Flussfähren nur, wenn sie voll sind bzw. wenn auf der anderen Seite genug Kundschaft wartet. Am besten wäre ein day_onbzw. day_off, wenn es Einschränkungen gibt (Sommerfähre), ein Link zur Homepage bzw. bei großen Fährunternehmen auf die Seite mit dem Fahrplan und eine Telefonnummer.

Was alles auf die Fähre darf, regeln ja bisher schon die access-Tags.

EvanE · 2010-10-04 17:25:09

aighes wrote:

Kritisch wird es auch, wenn es eine von Touristen rege genutzte Ausflugsfahrt ist, die aber gleichzeitig eine Autofährverbindung ist.
...

Ich denke, das sollte man wie Touristen-Straßen (landschaftlich schöne
Strecke) behandeln.

Die Straße/Autofähre ist erst mal als Verkehrsverbindung da.
Wenn sie zusätzlich noch touristisch interessant ist, fügt man
tourism=yes hinzu.

Bei einer Themenroute würde man das allerdings eher an der
Relation taggen als an die einzelnen Wegabschnitte.

Ist eine Strecke in sich besonders schön kann, man es (meiner
Meinung nach) auch direkt an die Strecke taggen.

Edbert (EvanE)

aighes · 2010-10-04 18:25:09

Gut, dann belassen wir es dabei.

ps: machst du das mit den Umbrüchen absichtlich? Das erschwert das lesen. Überlass das Umbrechen doch der Forensoftware.

EvanE · 2010-10-04 21:44:19

aighes wrote:

ps: machst du das mit den Umbrüchen absichtlich? Das erschwert das lesen. Überlass das Umbrechen doch der Forensoftware.

Ja das mache ich bewusst.

Ich habe einen ziemlich breiten Bildschirm und mein
Browserfenster ist dadurch ca. 1200 Pixel breit. Der
Textbereich dürfte immer noch ca. 1000 Pixel breit sein.

Nun ist es so, dass Texte mit langen Zeilen schlecht zu
lesen sind. Daher mache ich den Umbruch. Dabei achte
ich darauf, dass mein Text bei 800 Pixel Fensterbreite
nicht zusätzlich umgebrochen werden muss.

Wenn nun jemand eine geringere Fensterbreite verwendet
und es dabei zu zusätzlichen Umbrüchen kommt, ist das
lästig aber etwas, das ich nicht ändern kann.

Edbert (EvanE)

monotar · 2010-10-05 20:22:16

das macht auch extrem viel Sinn, die Pixel abzuzählen, da sich das bei jedem der einen unterschiedlichen Zoomlevel eingestellt hat, ändert (ich brauche 270% in Opera, bis deine Zeilen umgebrochen werden). Riecht mir verdammt stark nach Taggen für den Renderer (um mal im OSM-Jargon zu bleiben), nur was sollen dann Leute sagen, die ein Handy nutzen und durch deine manuellen Umbrüche auf jeder zweiten Zeile nur ein Wort stehen haben? 1200 Pixel ist auch eher unterer Durchschnitt, 2560 wäre viel.

EvanE · 2010-10-05 21:27:55

monotar wrote:

das macht auch extrem viel Sinn, die Pixel abzuzählen, da sich das bei jedem der einen unterschiedlichen Zoomlevel eingestellt hat, ändert (ich brauche 270% in Opera, bis deine Zeilen umgebrochen werden). Riecht mir verdammt stark nach Taggen für den Renderer (um mal im OSM-Jargon zu bleiben), nur was sollen dann Leute sagen, die ein Handy nutzen und durch deine manuellen Umbrüche auf jeder zweiten Zeile nur ein Wort stehen haben? 1200 Pixel ist auch eher unterer Durchschnitt, 2560 wäre viel.

Nun ja, Pixel sind im Umfeld von Bildschirmen nun einmal
die atomaren Einheiten. Die Angabe sollte unter anderem
klar machen in welchem Umfeld ich mich bewege.

Wie man die Schriftgröße (Firefox) oder den Zoom (Opera)
einstellt bleibt dabei jedem selbst überlassen. Das sind Dinge,
die man im Web nicht in der Hand hat.

Edbert (EvanE)

wyo · 2010-10-06 11:18:47

aighes wrote:

Überlass das Umbrechen doch der Forensoftware.

Ich denke, es würde niemand auf die Idee kommen, die Zeilen manuell umzubrechen, wenn sich die Foren-SW auf ein max. 800px-Format beschränken würde. 800px entspricht nämlich bei den gegenwärtig üblichen DPIs in etwa dem druckbaren Bereich einer A4-Seite (die meisten professionellen Webseiten beschränken sich auf diese Breite). Diese Breite ist im weiteren sehr gut lesbar, ein wichtiger Grund die maximale Breite zu begrenzen.

Leider gibt es noch keine Möglichkeit (mir ist keine bekannt), mit der man die Bildschild-/Fenstergrösse dem Server mitzuteilen, somit kann der Server auch nicht entsprechend formtieren. Ein schwerer Mangel, der sicher irgendwann in den nächsten Jahrtausenden behoben wird.

Wyo

EvanE · 2010-10-06 13:23:33

wyo wrote:

aighes wrote:
Überlass das Umbrechen doch der Forensoftware.
Ich denke, es würde niemand auf die Idee kommen, die Zeilen manuell umzubrechen, wenn sich die Foren-SW auf ein max. 800px-Format beschränken würde. 800px entspricht nämlich bei den gegenwärtig üblichen DPIs in etwa dem druckbaren Bereich einer A4-Seite (die meisten professionellen Webseiten beschränken sich auf diese Breite). Diese Breite ist im weiteren sehr gut lesbar, ein wichtiger Grund die maximale Breite zu begrenzen.
...

Hallo Wyo

Eine feste Breite in Pixel ist in meinen Augen auch keine
Lösung, da abhängig von der eingestellten Schriftgröße
das auch ziemlich schlechte Ergebnisse liefern kann.

Es wäre prima, wenn man der Forensoftware in seinem User-Profil
mitteilen könnte, dass man für sich einen Umbruch nach xx Zeichen /
xxx Pixel wünscht.

Dazu müsste man im Profil unter Display bei der Seiteneinteilung
nur noch ein Feld für die maximale Zeilenbreite in Zeichen oder
Pixel angeben können.

Dann kann sich jeder das so einstellen, wie er/sie es passend
für die eigenen Bedürfnisse/Umgebung findet.

Edbert (EvanE)

aighes · 2010-10-06 16:51:23

Aber nur, wenn keiner manuell die Zeilen umbricht

EvanE · 2010-10-06 17:12:50

aighes wrote:

Aber nur, wenn keiner manuell die Zeilen umbricht

Dann gibt es weniger Bedarf für händischen Zeilenumbruch.
(Nur noch bei Aufzählungen, Listen, Tabellen)

Ich bin von Mail und News einfach daran gewöhnt selber den
Umbruch durchzuführen.

Edbert (EvanE)

errt · 2010-10-06 22:00:17

wyo wrote:

aighes wrote:
Überlass das Umbrechen doch der Forensoftware.
Ich denke, es würde niemand auf die Idee kommen, die Zeilen manuell umzubrechen, wenn sich die Foren-SW auf ein max. 800px-Format beschränken würde. 800px entspricht nämlich bei den gegenwärtig üblichen DPIs in etwa dem druckbaren Bereich einer A4-Seite (die meisten professionellen Webseiten beschränken sich auf diese Breite). Diese Breite ist im weiteren sehr gut lesbar, ein wichtiger Grund die maximale Breite zu begrenzen.
Leider gibt es noch keine Möglichkeit (mir ist keine bekannt), mit der man die Bildschild-/Fenstergrösse dem Server mitzuteilen, somit kann der Server auch nicht entsprechend formtieren. Ein schwerer Mangel, der sicher irgendwann in den nächsten Jahrtausenden behoben wird.
Wyo

Also ich habe keine Probleme mit einem 1920 Pixel breiten Browserfenster bei Standardschriftgröße zu lesen, auch wenn die Zeilen natürlich recht lang sind. Aber dafür hab ich doch nun einen Breitbildschirm. Wenn mich das stört, kann ich das Fenster ja problemlos auf halbe breite bringen. Finde es jedenfalls sehr seltsam, wenn der Poster meint, dem Leser die Zeilenbreite vorgeben zu müssen. Die Bildschirmauflösung kann der Server übrigens in Erfahrung bringen, ich bin mir nur gerade nicht sicher, ob das automatisch mitgeschickt wird oder JavaScript erfordert.

Könnten wir ansonsten mal zum Thema zurückkommen? Ich muss an sich jorkh zustimmen: Fähren sind Fähren - da kann man meinetwegen nach Art der transportierten Verkehrsmittel/Teilnehmer differenzieren, aber Schiffe, die nicht primär der Überquerung einer Wasserfläche dienen, sind keine Fähren und brauchen ein eigenes Tag. Für Fähren, die in ihrer Eigenschaft als Fähren touristisch interessant sind, ist tourism=yes passend.

aighes · 2010-10-06 22:17:31

Hmm... Wie stellst du dir eine Definition von Fähre vor? Meiner Meinung nach kann alles als Fähre genutzt werden, was mindestens 2 unterschiedliche Haltepunkte hat.

hurdygurdyman · 2010-10-07 07:26:18

Guckst du Wikipedia...
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4hre

..und schon haben wir die Definition

Last edited by hurdygurdyman (2010-10-07 07:26:54)

aighes · 2010-10-07 08:47:29

Sicher, aber woher soll der Mapper wissen, ob das Schiff nun von der Behörde als Fähre anerkannt wird?

In der Definition fehlen Schiffe, die über einen See führen.

Geogast · 2010-10-07 10:58:58

hurdygurdyman wrote:

Guckst du Wikipedia...
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4hre
..und schon haben wir die Definition

Also, der Blick in den WP-Artikel hat bei mir nicht zu einer klareren Vorstellung von Fähren geführt, sondern dazu, dass man eigentlich noch mehr Zusatz-tags bräuchte.
Durch die access-tags gibt man an, ob Autos etc drauf dürfen.
tourism=yes überzeugt mich für die Fähren, genauer: Schiffsverbindungen, die vorweigend oder gezielt für touristische Zwecke benutzt werden.
Ein zumindest grober Hinweis auf die Frequenz wäre nicht schlecht: Alle 20 Minuten, in schneller Folge nach Bedarf oder einmal pro Sonntag während der Sommermonate? Das Problem: grobe Angaben machen sich als tag so schlecht. Vielleicht besser in description=*?

errt · 2010-10-07 12:07:20

aighes wrote:

Hmm... Wie stellst du dir eine Definition von Fähre vor? Meiner Meinung nach kann alles als Fähre genutzt werden, was mindestens 2 unterschiedliche Haltepunkte hat.

Ein Wasserfahrzeug, dessen primärer Sinn darin liegt, Menschen (und Transportmittel) von A nach B zu befördern. Also alles, was in erster Linie ein Ersatz für ein Brücke oder einen Tunnel ist.

hurdygurdyman · 2010-10-07 14:41:08

Habe mal in der engl. Wiki nach Ferry geschaut. Da steht nichts von Behörden. Das sollten wir nicht so eng sehen. Die Erklärung von errt trifft das wesentliche. Mit den Frequenzen wird es schwierig, da z.B. Fähren im Mittelmeer im Sommer häufiger verkehren. Was haltet ihr davon, wenn man hier ähnlich wie bei Eisenbahn und Bus vorgeht?

Geogast · 2010-10-07 16:33:51

errt wrote:

aighes wrote:
Hmm... Wie stellst du dir eine Definition von Fähre vor? Meiner Meinung nach kann alles als Fähre genutzt werden, was mindestens 2 unterschiedliche Haltepunkte hat.
Ein Wasserfahrzeug, dessen primärer Sinn darin liegt, Menschen (und Transportmittel) von A nach B zu befördern. Also alles, was in erster Linie ein Ersatz für ein Brücke oder einen Tunnel ist.

Wenn ich dich recht verstehe, fallen bei dieser engen Definition ("Brücke ersetzen") Touristenschiffe damit raus, oder?
Dann brauchen wir aber einen anderen tag für die Touri-Linien!

hurdygurdyman wrote:

Was haltet ihr davon, wenn man hier ähnlich wie bei Eisenbahn und Bus vorgeht?

Was hieße das? Frequenzen gar nicht erfassen?

errt · 2010-10-07 18:54:56

Wie ich schon oben schrieb, ja

@hurdygurdyman: Ich kenne bei Bahn und Bus auch kein allgemein anerkanntes Verfahren, Frequenzen festzuhalten. Kannst du uns aufklären?

Announcement

#1 2010-10-04 12:11:43

Typen von Fährlinien

#2 2010-10-04 12:22:12

Re: Typen von Fährlinien

#3 2010-10-04 12:31:51

Re: Typen von Fährlinien

#4 2010-10-04 12:59:28

Re: Typen von Fährlinien

#5 2010-10-04 14:01:26

Re: Typen von Fährlinien

#6 2010-10-04 15:19:57

Re: Typen von Fährlinien

#7 2010-10-04 16:18:42

Re: Typen von Fährlinien

#8 2010-10-04 17:25:09

Re: Typen von Fährlinien

#9 2010-10-04 18:25:09

Re: Typen von Fährlinien

#10 2010-10-04 21:44:19

Re: Typen von Fährlinien

#11 2010-10-05 20:22:16

Re: Typen von Fährlinien

#12 2010-10-05 21:27:55

Re: Typen von Fährlinien

#13 2010-10-06 11:18:47

Re: Typen von Fährlinien

#14 2010-10-06 13:23:33

Re: Typen von Fährlinien

#15 2010-10-06 16:51:23

Re: Typen von Fährlinien

#16 2010-10-06 17:12:50

Re: Typen von Fährlinien

#17 2010-10-06 22:00:17

Re: Typen von Fährlinien

#18 2010-10-06 22:17:31

Re: Typen von Fährlinien

#19 2010-10-07 07:26:18

Re: Typen von Fährlinien

#20 2010-10-07 08:47:29

Re: Typen von Fährlinien

#21 2010-10-07 10:58:58

Re: Typen von Fährlinien

#22 2010-10-07 12:07:20

Re: Typen von Fährlinien

#23 2010-10-07 14:41:08

Re: Typen von Fährlinien

#24 2010-10-07 16:33:51

Re: Typen von Fährlinien

#25 2010-10-07 18:54:56

Re: Typen von Fährlinien

Board footer