Является ли unpaved грунтовкой

Ещё одна попытка отменить решение превращать дороги с грунтовым покрытием в грунтовки.

Слёзно умоляю!

Вот пример:

http://www.openstreetmap.org/?lat=59.1753&lon=61.8546&zoom=14&layers=M

Посёлок 10 000 жителей, центр городского округа.

Посёлок имеет одну асфальтовую дорогу (секондари), пару асфальтовых кварталов тертиари и несколько сервис-веев у богатых/властных объектов. Проходящая через посёлок секондари за 10 км до въезда и 10 км после выезда тоже грунтовая. Большинство дорог хоть и грунтовые, но вполне ухоженные и легко проезжаемые хоть на Оке, с пылью и тряской, но проезжаемые везде. Вокруг посёлка куча грунтовок (пока почти не нарисованных), на которых можно проехать на тракторе в хорошую погоду, и они соединяются с улицами. И вот если честно проставить на всех дорогах поверхности, то практически всё превратится в грунтовки. Останется одна улица посреди несколькосоткилометрового района. Роутинг будет строиться по полевым грунтовкам, потому что они “срезательные” хоть при избегании грунтовок, хоть наоборот.

И это ещё не самый плохой вариант при честном проставлении поверхности на всех улицах. Более вероятен случай, когда один ОСМер едет в местные аэропорт и сворачивает с асфальтовой секондари на грунтовую тертиари. Дома он проставляет на ней поверхность-грунтовку, и следующий товарищ со свежей ОСМ-Гармин-картой едет в аэропорт уже по соседней улице, потому что на карте она пока ещё не грунтовка, а обычная улица, хотя по факту она значительно хуже прямой, широкой и довольно ровной тертиари.

Это с точки зрения роутинга. С точки зрения разглядывания карты тоже ничего хорошего не выйдет. На маленьком экранчике своим садящимся зрением я уже с трудом разглядываю однопиксельные грунтовки, и интересуют они меня только в лесу, где они видны всё-таки лучше ввиду низкой плотности. В посёлке же всё превратится в сетку грунтовок, пропадающих на не самых мелких масштабах, без всяких признаков важности.

С точки зрения “избегать грунтовок” я уже вроде нормально объяснил, что лучше не станет, а хуже – вполне.

Может в Москве и нет таких проблем, а у нас их будет пруд пруди, стоит только начать расставлять поверхности на дорогах. И местами они уже проставлены, что самое обидное. Получить такие сюрпризы на карте в незнакомом месте очень не хочется.

Если уж так хочется применить возможности новых конфигов, то гораздо безопаснее, и, возможно, полезнее будет наоборот, повышать статус асфальтовых и бетонных “грунтовок” (из разряда tracktype=grade1) до уровня анклассифаеда. И таки примеры у нас тоже есть, вот в таком случае никаких проблем не предвидится.

Ilis, в грунтовку переводятся только непокрытые residential и unclassified. Со слёзными примерами всё будет в порядке :slight_smile:

а сделать так, чтобы по разному отображались настоящие грунтовки не для легкового транспорта и дороги без покрытия? ведь надо такие вещи различать на навигаторе

95 % посёлка вместо 98 %. Просто замечательно!

Зачем? Ну зачем? Параметр “Избегать грунтовок” не будет работать лучше, он будет работать или так же, или хуже!

Вдоль дороги к тому моему примеру от ближайшего города все деревни и мелкие посёлки состоят только из “непокрытых residential и unclassified”, 100 % дорог! К ним ведут более короткие полевые самые настоящие грунтовки, поэтому там и будут “слёзные примеры” во всей красе.

Очень прошу вернуть типы дорог как было, и заняться дефолтными скоростями для разных типов в зависимости от покрытия. Вот это вывело бы роутинг на качественно другой уровень! Тогда одинакового типа дороги получат разные индексы скорости, и асфальтовые дороги получат преимущество перед грунтовыми независимо от “избеганий грунтовок”, при этом легкопроезжабельные грунтовые улицы всё равно останутся в роутинге. “Ожидаемое время прибытия” тоже бы поправилось в сторону более правдивого.

Всё-таки я как ни стараюсь, не могу найти ни одного примера у нас в области где превращение общеиспользуемых грунтовых дорог в грунтовки при каких бы то ни было настройках могло бы что-либо улучшить. Обратных же примеров – сколько угодно!

Ilis, кто же виноват что в поселке Сосьва нет дорог? surface=unpaved|ground - это дорога без покрытия, проезжаемость которой сомнительна и зависит от привходящих факторов, например от погоды.

Если же на дороге есть покрытие, за которым следят, то возможно следует ставить surface=compacted

Возможно. Только тег имеет слишком широкое трактование:

И легко покрывает тег surface=compacted.

А почему это в Сосьве нет дорог? Есть. Обычные российские дороги.

Преимущества-то какие? Я в упор не вижу…

Реальный пример, где СТАЛО хуже, есть?

дык surface=unpaved имеет более общее значение чем surface=compacted, поэтому его и надо уточнять на compacted или ground

Пойми простую вещь, мы судим о дорогах по тем тегам, которые ты на них ставишь. Если ты там понаставишь surface=unpaved я интерпретирую это так (пессимистичное толкование вики) что в поселке С. нормальных дорог нет и мне на своей машине (а не казенном грузовике) туда лучше не соваться.

Дак там, про что я и пишу, сразу станет как только кто-то расставит анпавед.

Первоопределяющим является значение тега highway, а мы вдруг его выкидываем и заменяем уточняющим тегом покрытия.

Выбор ехать в посёлок С. или не ехать обычно зависит не от дорог там, а от каких-то внешних причин. И если будет принято решение ехать, и ты снарядишь туда Урал или ГАЗ-66 для езды по грунтовкам, приедешь туда и увидишь что там люди живут обычной жизнью будет как-то не очень. Хотя въезжать ты туда будешь по берегу реки, если поверишь навигатору, и тогда Шишарик будет оправдан.

Если я проставлю анпавед во всей Сосьве, чтобы показать что стало хуже, я смогу надеяться что решение портить дороги при конвертации будет отменено?

Не надо что-то ставить “чтобы сделать хуже”.
Надо ставить как есть на самом деле. :wink:

Так я и хотел ставить как на самом деле, но тут моё желание по времени вдруг совпало с таким сюрпризом. С одной стороны теперь не хочется делать уточнения, которые много чего разломают, с другой мне настоятельно советуют поесть г@вна, чтобы убедиться что оно невкусное. Опять же если я не поставлю там покрытие, кто-нибудь когда-нибудь сделает это.

Илья, unpaved - это очень НЕточный тег

он лишь говорит о том, что на дороге нет асфальта

не ставь unpaved, расставь по смыслу ground и compacted. Это будет а) правильно б) поможет настроить конвертацию (всем).

Плюс Лёша же написал уже

в грунтовку переводятся только непокрытые residential и unclassified

с транзитными (primary-tertiary) дорогами все должно быть нормально.

Ещё лучше!

На основании второстепенного очень НЕточного тега относительно нормальная дорога превращается в грунтовку!

Я спросил про стаЛО, а не про стаНЕТ :slight_smile:

После этого я уже спросил: надо сделать чтобы стало, или можно превентивно решить? Если надо, я сделаю…

Кроме того, был ещё один вопрос: почему

?

Ilis, есть конкретика или “ай-яй-яй стирайте всё как было”?

Конечно есть. Уже высказывал. В основном да, вернуть как было. Если очень хочется применить поверхность, то наоборот повышать класс дороги у грунтовок grade1 с асфальтовым и бетонным покрытием (ну или просто paved). Плюс учитывать покрытие для назначения дефолтных скоростей для участков дорог. Вот уж там-то есть где развернуться, скорость может зависеть от сочетания типа и вида покрытия и улучшает роутинг не ухудшая отображения. Готов принять в этом деятельное участие.

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=275921&pic=ed4f97eea80b8a05cac4adcdfd32ae83

Ну вот вариант испорченного роутинга. Вместо того чтобы ехать прямо, маршрут идёт к ближайшей “не грунтовке”, а потом с неё опять на грунтовую грунтовку. В итоге те же грунтовки, только дальше. Ну и выглядит посёлок как чёрт-те что. Настоящие грунтовки от улиц не отличить беглым взглядом.

Видимо, там какие-то индексы проставлены, потому что хотелось ещё заставить построить маршрут по настоящей грунтовке (в левом нижнем углу), но видимо ввиду её не слишком короткости и наличии сравнимых с ней вариантов объезда построился всё-таки объезд.

Но первого варианта порчи роутинга, имхо, достаточно для того чтобы отказаться от идеи занижения класса дорог из-за покрытия.