an sofort kann man auf seiner Einstellungs-Seite auf openstreetmap.org (oder einfach http://openstreetmap.org/user/terms aufrufen) ankreuzen, dass man den neuen “Contributor Terms” und damit dem geplanten Lizenzwechsel zustimmt.
Diese Zustimmung hat derzeit keine direkten Folgen - das Projekt verwendet weiterhin die CC-BY-SA-Lizenz, bis genuegend Leute zugestimmt haben, und auch Mapper, die nicht zustimmen, koennen ganz normal weitermachen.
Zu einem spaeteren Zeitpunkt soll das Editieren dann nur noch nach Zustimmung zu den neuen “Contributor Terms” moeglich sein, aber das wird rechtzeitig vorher angekuendigt.
Neu angelegte Accounts stimmen schon seit einigen Monaten automatisch den “Contributor Terms” zu.
Ich empfehle jedem, der einfach nur mappen und ansonsten seine Ruhe haben will, den “Accept”-Button auf der Seite anzuklicken und sich danach nicht mehr um die Sache zu kuemmern
Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser Verfechter von Public Domain - also dem Verzicht auf jede Art von Lizenzeinschraenkung - und wuerde mich freuen, wenn alle, die das aehnlich sehen, zusaetzlich auf der “Contributor Terms”-Seite das “PD”-Haekchen setzen. Das ist aber voellig optional.
Wie gerade im anderern Thread schon diskutiert.
Hauptsache ich komme an die Rohdaten ran…
Ich hab soeben zugestimmt.
Mitmachen, damit das Thema endlich vom Tisch ist und wir uns wieder um das Thema, das Sammeln, Strukturieren und Erfassen von Daten.
Gibt es irgendwo ne Übersicht wieviel Personen/Prozent schon zugestimmt haben?
Noch nicht, aber es ist geplant, die Liste (regelmaessig) zu veroeffentlichen, damit jeder sehen kann, wie viel Zustimmung wir schon insgesamt und auch in der lokalen Region haben.
Wäre gescheiter gewesen, es gäbe auch ein Ablehnen knöpfchen, damit man auch sehen kann, wie viel Ablehnung es gibt. So ist das nur eine üble Massenmanipulation.
Huh? Publikumsbeschimpfung?
Mauersegler, die als Frischling letzte Woche automatisch den neuen Bedingungen (nach Lektüre) zugestimmt hat, ohne zu wissen, dass es eine Kontroverse gibt.
Und ich will keine Landkarten auf OSM Basis sehen, wo Nachdruck Verboten steht. Letzteres ist mit dieser geplanten schwulen Offenen Datenbank Lizenz möglich.
Das ist ein Missverstaendnis. Es geht hier nicht um eine Meinungsumfrage mit zwei oder mehr Abstimm-Moeglichkeiten. Die Entscheidung zum Lizenzwechsel ist bereits gefallen. Es geht jetzt darum, so viele Leute wie moeglich davon zu ueberzeugen, weiter mitzumachen, denn jeder, der nicht weiter mitmacht, jeder, den wir nicht erreichen koennen, bedeutet, dass wir die Arbeit, die er oder sie in OSM investiert hat noch ein zweites Mal machen muessen.
Es sollte also in unser aller Sinne sein, eine moeglichst grosse Zustimmung hinzubekommen. Es kann sein, dass man dazu manchmal etwas Ueberzeugungskraft braucht, vielleicht auch Ueberredungskunst. Aber “ueble Manipulation”? Wir haben alle ein gemeinsames Ziel bei OSM, und wieso sollte es “uebel” sein, wenn wir tun, was fuer das Projekt gut ist?
Schade, dass ich das nicht gelesen habe, bevor ich mir die Muehe einer sachlichen Antwort gegeben habe. Wer “schwul” als Schimpfwort benutzt, der hat die Aufmerksamkeit Erwachsener nicht verdient.
=========
Immerhin kommt Herr Coast jetzt aus der Reserve. Solange er über seine Stiftung alles indirekt regeln konnte war er für Demokratie. Jetzt wo sich immer mehr Public Domainers äussern wird er nervös. Das muss er auch, den er hat ja einen einen Menschen von Microsoft engagiert der ihm jetzt schon den zweiten Batzen an Venture Kapital rangeschafft hat. Die Geschäftsbedingungen von Cloudmade sind gar nicht mehr mit der aktuellen Lizenz kompatibel (das sagt zumindest Jochen Topf). Wenn man davon ausgeht, dass (u.a.) die Geldgeber die neue Lizenz wollten, dann sind Public Domainers natürlich eine Gefahr und werden als Störenfriede gebrandmarkt. Mal sehen was passiert wenn sie noch stärker in die Diskussion eingreifen.
Manipuliert wurde schon bei dieser Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/Wir_wechseln_die_Lizenz wo im Text von “Ein großer Teil, Ein beachtlicher Teil , Manche in der Community fänden es gut…” die Rede war, das beachtlich viele dieser zustimmen und nur manche dem nicht. Erst nach meiner Beschwerde wurde das neutralisiert.
Im zweifel bin ich selbst für Public Domain aber nicht für diese Open Databank Lizenz. Und wenn ich zwischen PD oder CC wählen sollte, dann CC.
Hm. Lustig. Das kommt daher, dass ein Neu-Anmelder tatsaechlich einen Accept- und einen Decline-Button hat (wenn er Decline drueckt, dann bricht er damit die Anmeldung ab). Bloss fuer bereits angemeldete machte de Decline-Button keinen Sinn. Ich gebs mal weiter, den Text sollte man reparieren.
Hab auch zugestimmt. Gut daß sich auch mal welche zu Wort melden, die hinter der Arbeit der LWG stehen.
Ich hab keine Ahnung von den rechtlichen Dingen, vertraue aber den Leuten, die sich damit auskennen und ihre Freizeit da reinstecken - für unser Projekt.
