Нижний Новгород и Нижегородская область

Monitor · 2012-09-25 19:09:15

Судя по применению тега building:part основное его значение - это yes (97%). Т.е. практически никто не использует его для передачи дополнительных параметров. Получается применение этой схемы не позволяет рисовать состыкованные дома разных типов. Ни один рендер и ни один конвертер правильно не "раскрасит" дом как жилой+магазин. В чем плюсы данной схемы?

evgenykatyshev · 2012-09-25 20:43:35

Из «практически никто не использует его для передачи дополнительных параметров» никак не следует «Получается применение этой схемы не позволяет рисовать состыкованные дома разных типов».
Обычный building=* тоже процентов на 90 =yes, но это не мешает при желании использовать уточняющие значения. Я считаю, что значения building:part=* могут быть такими же, как и для building. Если building:part=yes, то часть дома наследует значение building=* отношения всего дома. На отношение же всего дома можно вешать либо основной тип, либо =yes — значение building:part= более важное. Ситуация, на самом деле, как с этажностью.

Kato Kontenta · 2012-09-25 22:22:15

Полигоны building:part=* никак не соотносятся с building=*. Они как бы отдельно и сейчас только для рендера этажности (рендер банально не рендерит этажность для building=* у которых есть пересечение с building:part=*). Вносить для building:part=* ещё какие-то параметры не очень целесообразно, потому как это не объекты реального мира. Мне кажется если уж нужны честные части здания, то прийдётся придумать специальные отношения.

Monitor · 2012-09-26 05:29:43

lzhl wrote:

никак не следует "Получается применение этой схемы не позволяет рисовать состыкованные дома разных типов

lzhl, это справедливо в трактовке в которой видет эту схему Kato Kontenta и похоже остальные 97% применяющих эти теги. И если тег building=yes - тег по умолчанию и его ставят "и новички и старички", то building:part будут ставить уже продвинутые маперы, кто уже разбирается в использовании сложных тегов. В результате мы имеем полрайона отрисованного Kato Kontenta по своему, ты нарисовал другую часть в своей трактовке. В этом и недостаток этой схемы, то что она может читаться по разному.

Last edited by Monitor (2012-09-26 05:30:40)

Kato Kontenta · 2012-09-26 09:12:50

Я не это хотел сказать.
Я о том, что сейчас в базе есть куча объектов «часть здания», но собственно самой главной характеристики у этих объектов — собственно, какого здания это части — нет. Поэтому развивать эту схему для чего-то другого, как мне кажется, смысла нет.
А используем мы её все одинаково, как тут нарисовано: http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/513 … 92dbf_orig

Monitor · 2012-09-26 09:51:28

А используем мы её все одинаково, как тут нарисовано

А как же Ньюанcы господа

lzhl wrote:

На отношение же всего дома можно вешать либо основной тип, либо =yes — значение building:part= более важное.

Kato Kontenta wrote:

Для building ставится основное предназначение.... На сколько я знаю в building:part= можно писать что угодно, никто значение этого тэга не использует.

Если оно у большинства дефолтное building:part = yes, то как оно может быть важным. Оно тут же перекроет полезный тег residential, apartment и т.п. который ты повесил на основное здание.

Kato Kontenta wrote:

но собственно самой главной характеристики у этих объектов — собственно, какого здания это части — нет. Поэтому развивать эту схему для чего-то другого, как мне кажется, смысла нет.

А это неправильно, получается мы придумали схему как нарисовать здание в объеме, но при это потеряли схему деления здания по типу.

Kato Kontenta · 2012-09-26 10:23:05

Про то, у чего бо́льшая важность можно забыть, так как они не связаны и никаких там наследований быть не может при текущей схеме. Прописать в «building:part» можно что угодно, но зачем. Это будет какая-то сферическая часть здания под магазин, а то, что эта часть прилеплена к жилому зданию ни как не узнаешь. Короче, если здание «многоквартирный жилой дом», то в «building» это и пишем. А схемы, чтобы указать, что у этого здания есть нежилой пристрой — сейчас нет.

А это неправильно, получается мы придумали схему как нарисовать здание в объеме, но при это потеряли схему деления здания по типу.

Ну объёмом тут и не пахнет, это как я уже писал — показать разную этажность на картинке.

Monitor · 2012-09-26 12:33:22

Короче, если здание «многоквартирный жилой дом», то в «building» это и пишем. А схемы, чтобы указать, что у этого здания есть нежилой пристрой — сейчас нет.

Тогда ну ее в опу такую схему, лучше рисовать как раньше, отдельные здания каждый со своим building:level. Зато поддерживается любым рендером и конвертером. Один минус - получаются несколько строений с одним адресом или какое-то совсем без адреса.

Ну объёмом тут и не пахнет, это как я уже писал — показать разную этажность на картинке.

Я разве объем это не площадь на высоту?

Kato Kontenta · 2012-09-26 17:46:19

Придумай нормальную схему. Там вариантов море. Ну эта схема с «building.part» ничего не ломает, можно ей мапить, пока нормальную не придумают. Отдельными зданиями не стоит.

Я разве объем это не площадь на высоту?

Для кубика — да, для пирамидки — нет.

Monitor · 2012-09-26 18:31:07

Для кубика — да, для пирамидки — нет.

Ну мы не карту Египта мапим, у нас мало зданий-пирамид ))

Antisida · 2012-09-28 08:48:32

Правильно ли я понял, что маршруты общественного транспорта надо размечать двумя отношениями "туда" и "обратно". Вот так: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1548009
У нас где-нибудь сделано подобными образом?

Эцелоп · 2012-09-28 09:43:21

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … 0%9E%D0%A2

Kato Kontenta · 2012-09-28 11:32:23

Antisida, в Нижнем сейчас маршруты размечены по старой схеме. Есть несколько маршрутов по новой схеме чисто заценить, они с каким-то временным тэгом и сейчас не обрабатываются.
Я уже писал выше, что я думаю про новую схему. Мне кажется нужно делать наоборот: несколько отношений «туда» и «обратно» в маршруте, а на пути — два.

Last edited by Kato Kontenta (2012-09-28 11:32:58)

Antisida · 2012-09-28 11:49:45

Эцелоп, спасибо. То, что надо.
Като и lzhl, а почему не вводим новые схемы на маршруты? Старые где-то используются?

Kato Kontenta · 2012-09-28 13:41:00

Старые использует дорога.тв, но насколько я понял, новый вариант они тоже поддерживают. Так что переделать можно, но осторожно.

freeExec · 2012-09-29 07:49:42

Плохо то, что новую схему не поддерживает рендер, поэтому приходиться лепить старые теги. Непонятно почему если что-то проталкивается в ОСМ это не отслеживается Мапников ?

Kato Kontenta · 2012-10-02 17:34:06

Нам сломали проспект Ленина. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13335701
Откатите кто-нибудь, а то я не умею.

Эцелоп · 2012-10-02 18:13:01

freeExec wrote:

Плохо то, что новую схему не поддерживает рендер

Почему?, вот маршруты 680, 125 и 23, сделаны по новой схеме, мапник показывает. ИМХО просто маршруты рендерятся с большой задержкой.

Эцелоп · 2012-10-02 18:23:14

Kato Kontenta wrote:

Нам сломали проспект Ленина. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13335701
Откатите кто-нибудь, а то я не умею. smile

Откатил. У пользователя первая правка, ничего, бывает.

evgenykatyshev · 2012-10-02 19:35:05

Про маршруты начинается здесь

Monitor · 2012-10-03 08:35:08

Kato Kontenta wrote:

Откатите кто-нибудь, а то я не умею.

В JOSMе плагин reverter.

Monitor · 2012-11-08 08:07:00

Нам в очередной раз "поправили" границы Сарова.
Некоторое время назад я сам пытался разобраться в административном расположении ЗАТО Саров, но столкнулся с противоречиями в различных источниках информации и отступил. Нарисовал границы областей по текстовому описанию границ + кадастр + карты границ с gis-labа, а границу Сарова по указу президента "об утверждении границ ЗАТО". Естественно эти границы не состыковались. И Саров хоть и административно принадлежит к нижегородской области, но территориально располагается на Нижегородской обл. и Мордовии. В результате валидаторы ругаются на эту ситуацию и периодически кто-нибудь начинает править эти границы. Последний раз их проправили с такой формулировкой:
"В Уставе Сарова (http://duma-sarov.ru/ustav-goroda-sarova.html) есть отсылки на законы о границах, которыми и руководствовался. + Текстовое описание границ Темниковского района Мордовии. Они между собой весьма бьются. Кадастр - очень плохой источник информации о границах. Крайне не достоверный. Генплан, по видимому покрывает только город Саров, но не всё ЗАТО, в составе которого числится город. Оно и понятно - сплошные секреты на прилегающей территории.
Там осталась одна юридическая заковыка: Саров, таки частично лежит на землях республики Мордовия, о чём вполне ясно сказано в Уставе. Но т.к. это очень скользкая ситуация, я всё-таки пустил границу Мордовии и Нижегородской области по границе Сарова, а не по середине. Это не совсем правильно, но мы помним "

Хотелось бы услышать Ваши мнения по этому вопросу.

Last edited by Monitor (2012-11-08 08:07:25)

freeExec · 2012-11-08 08:39:18

Ну в общем-то да, "логично" подвинуть границу областей. А иначе кто нибудь додумается подвинуть зам ЗАТО.

Monitor · 2012-11-08 08:54:30

Может и границу России передвинем, а то у нас Калининград что-то выделяется.

liosha · 2012-11-08 08:57:17

Когда в документах путаница, можно "применить" принцип truth-on-the-ground, аналогично спорным территориям. Кто реально контролирует территорию: Тайвань или Китай Мордовия или НО (через ЗАТО)? Тому и стоит её отнести.

Номинальную границу при этом тоже можно обозначить и подписать, но в релейшены не включать.

Announcement

#126 2012-09-25 19:09:15

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#127 2012-09-25 20:43:35

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#128 2012-09-25 22:22:15

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#129 2012-09-26 05:29:43

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#130 2012-09-26 09:12:50

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#131 2012-09-26 09:51:28

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#132 2012-09-26 10:23:05

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#133 2012-09-26 12:33:22

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#134 2012-09-26 17:46:19

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#135 2012-09-26 18:31:07

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#136 2012-09-28 08:48:32

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#137 2012-09-28 09:43:21

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#138 2012-09-28 11:32:23

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#139 2012-09-28 11:49:45

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#140 2012-09-28 13:41:00

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#141 2012-09-29 07:49:42

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#142 2012-10-02 17:34:06

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#143 2012-10-02 18:13:01

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#144 2012-10-02 18:23:14

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#145 2012-10-02 19:35:05

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#146 2012-10-03 08:35:08

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#147 2012-11-08 08:07:00

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#148 2012-11-08 08:39:18

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#149 2012-11-08 08:54:30

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#150 2012-11-08 08:57:17

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

Board footer