Воронеж и Воронежская обл.

suslikk · 2015-07-30 11:36:43

https://news.mail.ru/inregions/center/3 … frommail=1

надо про это не забыть

EugenyN · 2015-07-30 11:37:58

suslikk wrote:

https://news.mail.ru/inregions/center/3 … frommail=1
надо про это не забыть

да. тоже вчера видел эту новость.

keder · 2015-07-30 13:32:53

EugenyN wrote:

нашёл такой интересный момент:
http://newspaper.moe-online.ru/view/234726.html
директор спорткомплекса Вячеслав МАРЕНКОВ ссылался на то, что сам лес нельзя считать территорией спорткомплекса — мол, муниципальному учреждению «Олимпик» принадлежат только асфальтированные дорожки и земля под ними, а всё остальное находится в пользовании у учебно-опытного лесхоза лесотехнической академии.

Ну значит надо тогда хотябы проставить operator на дорожки и спортплощадки, может быть когда-нибудь они там разберутся точно где граница комплекса, можно будет наконец очертить.

suslikk · 2015-08-14 06:18:15

suslikk wrote:

https://news.mail.ru/inregions/center/3 … frommail=1
надо про это не забыть

Буду мапить...

literan · 2015-08-14 11:10:02

http://roads.ru/forum/index.php?showtop … 3&p=222957

Вот здесь и ниже человек высказывает претензии к статусам дорог в OSM в Воронежской области... Может, кто посмотрит, в чем дело?

suslikk · 2015-08-14 11:48:00

literan wrote:

http://roads.ru/forum/index.php?showtop … 3&p=222957
Вот здесь и ниже человек высказывает претензии к статусам дорог в OSM в Воронежской области... Может, кто посмотрит, в чем дело?

я так понял, он больше не про статус дорог и про покрытие писал...?

keder · 2015-08-14 12:06:01

Почитал тему, ему не понравилось что грунтовка не track. Но он просто не в курсе что у нас статус не покрытием определяется. Ему уже отписались. А вообще статусы дорог я уже причесал по мере возможностей - вне НП они должны быть адекватными.

EugenyN · 2015-08-14 12:17:07

транзитные грунтовки я бы понизил до unclassified. tertiary - слишком жирно.

keder · 2015-08-14 12:22:12

Ну если они не единственный подъезд к деревне (place=village), то да. Но со статусами НП у нас пока бардак,я за них не брался ещё.

EugenyN · 2015-08-14 12:27:35

keder wrote:

Ну если они не единственный подъезд к деревне (place=village), то да.

думаю такого у нас нет.

Но со статусами НП у нас пока бардак,я за них не брался ещё.

возможно не всё так плохо. раньше я много правил статусы по валидаторам на основе населения и статуса нп. (использовал (http://osm.cupivan.ru/validator/#RU-VOR/wiki_places но сейчас он поломан)

keder · 2015-08-14 12:57:01

Ну вот я сейчас потихоньку правлю Землянское сельское поселение. Мне показалось что некоторые НП там по размерам на village не тянут.

EugenyN · 2015-08-14 18:36:44

keder wrote:

Ну вот я сейчас потихоньку правлю Землянское сельское поселение. Мне показалось что некоторые НП там по размерам на village не тянут.

административный статус учитываешь ? (адм. центр сельского пос. от 100 чел. = village) тогда всё ок.

keder · 2015-08-19 19:33:46

Наконец дошли руки посмотреть: в Землянском СП явно не тянет на village Казинка, она маленькая, там явно мало жителей, и еще не уверен на счёт Малой Верейки и Долгого. Может когда дойдут руки проверю население всех НП по Википедии.

EugenyN · 2015-08-19 20:02:02

keder wrote:

Наконец дошли руки посмотреть: в Землянском СП явно не тянет на village Казинка, она маленькая, там явно мало жителей, и еще не уверен на счёт Малой Верейки и Долгого. Может когда дойдут руки проверю население всех НП по Википедии.

тут вроде пилят валидатор. http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 18399&p=28 с ним будет удобнее

keder · 2015-08-20 07:08:39

Не знал что он еще и для НП, правда пока не работает, ну да ладно, к тому моменту точно заработает, если только кто-то раньше меня не возьмется.

esaulenka · 2015-08-20 07:35:46

EugenyN wrote:

тут вроде пилят валидатор. http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 18399&p=28

Им надо пользоваться очень аккуратно. Сопоставление НП с википедией хромает (и отдельный вопрос - качество самой википедии).

keder · 2015-08-20 07:56:13

Ну точное число же не нужно, важен порядок цифр. Если меньше 300 жителей и не админ. центр - hamlet и так далее. Вообще обычно по размеру на снимках можно примерно судить о количестве населения, но с цифрами, пусть и неточными, проще конечно.

EugenyN · 2015-08-21 18:44:04

кажется валидатор заработал http://osm.kool.ru/index.html#RU-VOR/wiki_places

у меня показывает 11 ошибок. (что очень мало)

только пожалуйста перепроверяйте его работу, пока не поймёте, как он работает и где он ошибается. насколько я помню, статус он рекомендует только на основе населения не учитывая адм. статус нп.

Last edited by EugenyN (2015-08-21 18:45:56)

_panic_ · 2015-08-23 07:55:14

Валидатор НП конечно важен, но вот этот http://peirce.gis-lab.info/qa/RU-VOR валидатор показывает 15 изолятов и 14 дубликатов роутинговых рёбер, а это уже печалька, потому как роутинг ломается.

EugenyN · 2015-08-23 10:25:58

_panic_ wrote:

Валидатор НП конечно важен, но вот этот http://peirce.gis-lab.info/qa/RU-VOR валидатор показывает 15 изолятов и 14 дубликатов роутинговых рёбер, а это уже печалька, потому как роутинг ломается.

поправлю в конце сл. недели, если никто раньше не сделает.

EugenyN · 2015-08-24 14:34:01

_panic_ wrote:

Валидатор НП конечно важен, но вот этот http://peirce.gis-lab.info/qa/RU-VOR валидатор показывает 15 изолятов и 14 дубликатов роутинговых рёбер, а это уже печалька, потому как роутинг ломается.

ошибки исправил. подождём обновления валидатора.

этот изолят не понял как соединить:
https://www.openstreetmap.org/way/355279195

keder · 2015-08-24 14:50:37

Да там очень странный участок, не вижу простого способа, если только один из проездов повысить.

wowik · 2015-08-24 14:51:38

Еще secondary болтается
http://wowik.000space.com/routes/ru-vor … htm#level3

Last edited by wowik (2015-08-24 14:56:53)

keder · 2015-08-24 15:44:11

Там у Нововоронежа какой-то обрубок болтался. Не нашел упоминаний об этой дороге, понизил до unclassified пока, если там действительно построят дорогу - повышу обратно.

keder · 2015-08-24 15:52:00

Ох ты ж ё моё что в Россоши то, такое ощущение что маперы там вики не читают и теги колбасят от балды: фирмы - amenity=townhall, памятники - amenity=place_of_worship, ну и отвратительный description в теге name. Не удивительно что там и веи дублированы.

Announcement

#551 2015-07-30 11:36:43

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#552 2015-07-30 11:37:58

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#553 2015-07-30 13:32:53

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#554 2015-08-14 06:18:15

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#555 2015-08-14 11:10:02

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#556 2015-08-14 11:48:00

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#557 2015-08-14 12:06:01

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#558 2015-08-14 12:17:07

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#559 2015-08-14 12:22:12

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#560 2015-08-14 12:27:35

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#561 2015-08-14 12:57:01

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#562 2015-08-14 18:36:44

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#563 2015-08-19 19:33:46

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#564 2015-08-19 20:02:02

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#565 2015-08-20 07:08:39

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#566 2015-08-20 07:35:46

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#567 2015-08-20 07:56:13

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#568 2015-08-21 18:44:04

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#569 2015-08-23 07:55:14

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#570 2015-08-23 10:25:58

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#571 2015-08-24 14:34:01

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#572 2015-08-24 14:50:37

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#573 2015-08-24 14:51:38

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#574 2015-08-24 15:44:11

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#575 2015-08-24 15:52:00

Re: Воронеж и Воронежская обл.

Board footer