Воронеж и Воронежская обл.

keder · 2014-11-14 13:48:45

Если все подъезды от федеральных трасс к городам делать primary это будет кошмар, посмотри город эртиль, я насчитал по меньшей мере 8 разных подъездов к нему от Р298 которые можно сделать primary. Какова ценность всего этого? Я тут посмотрел, подумал - может стоит согласовать primary с официальным статусом дорог (по документам)? Например если дорога 20К-ХХ-ХХ идет к городу то это primary, если к пгт или селу то secondary, а если это 20Н-ХХ-ХХ то tertiary. Если никто не возражает я по этой схеме поправлю дороги. Просто не хотел такие массовые изменения втихаря делать, потому и вынес на обсуждение.

Last edited by keder (2014-11-14 13:53:05)

wowik · 2014-11-14 13:56:29

Официальная нумерация — всего лишь подсказка. В некоторых регионах она действительно отражает что-то осмысленное, а в некоторых нет. Возможно в Воронежской области оно отражает.

Last edited by wowik (2014-11-14 13:57:16)

keder · 2014-11-14 14:33:13

wowik wrote:

Официальная нумерация — всего лишь подсказка. В некоторых регионах она действительно отражает что-то осмысленное, а в некоторых нет. Возможно в Воронежской области оно отражает.

Я вот еще глянул есть еще категория дороги, может с оглядкой на неё рисовать?

Last edited by keder (2014-11-14 14:54:03)

wowik · 2014-11-14 15:04:44

Седьмая колонка может лучше соответствует реалиям именно воронежской области, чем общероссийские соображения про Буквы в номерах.
http://docs.cntd.ru/document/469701968

Хотя как раз Буква в номере и должна была по замыслу определять важность (как это соблюдается зависит от региона), а категория из 7 колонки - больше походит на качество дороги.
Нам нужна важность.

Last edited by wowik (2014-11-14 15:14:16)

keder · 2014-11-14 15:13:46

wowik wrote:

Седьмая колонка может лучше соответствует реалиям именно воронежской области, чем общероссийские соображения про Буквы в номерах.
http://docs.cntd.ru/document/469701968

То есть лучше ориентироваться на категорию дороги? Ну теперь хотя бы теперь есть ясный критерий, спасибо.

wowik · 2014-11-14 15:15:46

Ну не знаю я, как с Воронежской областью. Номера очень чудные, не то, что адыгейские, но всё же на других сильно не походят. Может там и есть сокровенная мудрость, но я понять до конца не могу.
С категориями всё понятнее.

Last edited by wowik (2014-11-14 15:28:55)

EugenyN · 2014-11-14 23:14:22

keder

не нужно так спешить с переносом статусов из документов ! они часто имеют расхождение с тем, что на местности.

http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.1010/38.4797
тут дорога в плохом состоянии. почти заброшена. она соединяет полузаброшенные хуторы и транзитный транспорт её не использует, в отличии от дороги севернее.

эта дорога ведёт к заброшенному хутору (в котором живёт одна единственная одинокая старушка, с которой я лично знаком ) http://www.openstreetmap.org/way/249729 … 4/38.53649
дороге нужен минимальный статус - unclassified. а то и вообще скоро будет track. т.к. используется для сельского хозяйства, и чтобы сьездить на пруд.

подъезды к небольшим сёлам и хуторам, которые не используются для транзитного транспорта, лучше отмечать как unclassified.

если все дороги отмечать как tertiary , тогда какие дороги отмечать как unclassified ?

http://www.openstreetmap.org/way/312542 … 87/38.8877

тут есть дорога ? еле просматривается track. используется ли эта дорога в реальности ? или существует только в документах ?

http://www.openstreetmap.org/way/122408 … 38/38.9469

эта грунтовка тоже не используется для транзитного транспорта. это или track или unclassified. tertiary хотя бы асфальт должен иметь.

я эти статусы годами собирал ! наблюдал за реальным использованием и трафиком, сопоставлял с другими дорогами дорогами. (у меня там веломаршруты)

Last edited by EugenyN (2014-11-14 23:49:06)

keder · 2014-11-15 08:31:11

Ох, проблема в том что не понятно где люди рисовали из своих знаний о местности, а где из каких то других источников, source не указан.
Цитата из вики:

Важно помнить, что тег, который необходимо использовать для обозначения дорог, определяется исключительно их предназначением и важностью дорог в соединительной сети, а не покрытием!

Есть два способа узнать важность дороги. Первый - это формальный статус дороги, местные власти все же должны знать какие дороги для чего предназначены (они же их строили в конце концов). Второй - хорошее знание местности и обозначение важности из практических соображений. Второй способ конечно предпочтительнее (хотя как-то странно когда пол дороги tertiary, половина unclassified). Возможно стоит указывать source=survey для второго случая (когда есть расхождения в тегах на бумаге и того что я собираю на местности я так и делаю), тогда можно будет как-то отличить нарисованное по сомнительным источникам и собранное обследованием на местности.
По поводу tertiary, так по определению это вроде дорога соединяющая несколько сел. Хотя я несколько увлекся с ними. Пройдусь опять и поправлю на unclassified там где она к единственному селу идёт.

Last edited by keder (2014-11-15 08:37:26)

EugenyN · 2014-11-15 09:07:09

keder wrote:

Ох, проблема в том что не понятно где люди рисовали из своих знаний о местности, а где из каких то других источников, source не указан.

квадрат на юго-запад от воронежа. до нижнедевицка и вниз почти до острогожска я тщательно отрисовывал. в радиусе 20 км от Репьёвки и в напр. на острогожск по местности/собственным наблюдениям.

остальная часть воронежской области чуть дальше от воронежа (север, восток, юго-восток и т.д.) бывает очень плохо отрисована, там можно смело рисовать. но всё же нужно отталкиваться в первую очередь от реального использования дороги, если это возможно, а не от документов. если видно по спутнику, что это полузаброшенная грунтовка, а по документам важная дорога, то лучше верить спутнику.

Важно помнить, что тег, который необходимо использовать для обозначения дорог, определяется исключительно их предназначением и важностью дорог в соединительной сети, а не покрытием!

конечно. покрытие это не 100% признак статуса дороги, а подсказка. т.е. обычно более важные дороги с асфальтом, но не всегда так. асфальт может идти к заброшенному хутору, и с исчезновением последних жителей дорога теряет свою важность и предназначение, хотя асфальт и остаётся.

тут есть несколько признаков отличия tertiary от unclassified, которые могут быть хорошими подсказками. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … classified

покрытие и транзитное движение. но это всего лишь подсказки. я бы ещё смотрел на размер нп. если маленький хутор , то unclassified. если более-мене крупное село то можно tertiary.

если по дороге ходит общественный транспорт, то не ниже tertiary.

Last edited by EugenyN (2014-11-15 09:33:20)

EugenyN · 2014-11-15 18:08:47

keder

Репьевка - Краснолипье- Россошки - граница Хохольского р-на

ставить name дорогам тоже вещь сомнительная. не скажу, что это неправильно, но сам бы так не делал , т.к. это перегружает карту информацией, а пользы от этой информации мало. лучше в отдельный тег. вопрос эстетический. под рендер рисовать нельзя, но о рендере заботиться надо.

https://www.openstreetmap.org/#map=15/5 … 1&layers=H

всю жизнь езжу по этой дороге. никакого луганска по пути не видел.

впрочем это дело вкуса. кому-то покажется норм.

keder · 2014-11-15 18:46:29

EugenyN wrote:

keder
https://www.openstreetmap.org/#map=15/5 … 1&layers=H
всю жизнь езжу по этой дороге. никакого луганска по пути не видел.
.

"Воронеж - Луганск" название дороги от которой начинается эта дорога, не я выдумал это название - все из документов. А по поводу названий дорог, там у нас на многих дорогах стоят всякие "На элеватор" и "Моя любимая дача - Город где я живу". Пусть уж лучше на дороге будет написано её официальное название чем абы что (мне если честно все равно есть ли на дороге название или нет, если сообщество решит что надо удалить я возмущаться не буду).

EugenyN · 2014-11-15 19:18:26

keder wrote:

"Воронеж - Луганск" название дороги от которой начинается эта дорога, не я выдумал это название - все из документов.

а вот как. теперь логика ясна

"На элеватор" и "Моя любимая дача - Город где я живу"

такую фигню надо сразу удалять.

а для дороги по-моему достаточно номера, "официальных названий" которых никто не знает и не использует я не встречал ни в бумажных атласах, ни в других местах и странах osm. если такое есть, было бы интересно посмотреть.

newpavlov · 2014-11-15 19:23:20

На мой взгляд, достаточно указывать подобные имена только в отношении маршрута, указывая непосредственно дорогам только ref при наличии оного. (пример) Однако, если у дороги есть краткое имя собственное, то его вполне можно (и даже нужно) указывать на самих дорогах. (пример)

keder · 2014-11-15 19:23:51

Кстати никто не в курсе что это за странное место? И что значат все эти цифры?

Last edited by keder (2014-11-15 19:24:57)

EugenyN · 2014-11-15 20:16:31

newpavlov wrote:

На мой взгляд, достаточно указывать подобные имена только в отношении маршрута, указывая непосредственно дорогам только ref при наличии оного. (пример) Однако, если у дороги есть краткое имя собственное, то его вполне можно (и даже нужно) указывать на самих дорогах. (пример)

согласен. если у дороги/тропы есть устоявшееся имя то его надо в name. например "тропа грина", "Чуйский тракт" и т.д. обычно о таких именах есть статья в википедии.

Last edited by EugenyN (2014-11-15 20:25:10)

EugenyN · 2014-11-15 20:20:55

keder wrote:

Кстати никто не в курсе что это за странное место? И что значат все эти цифры?

знаю. помогал человеку это отрисовывать (подсказывал по тегам и исправлял ошибки) это обозначения участков полей. делалось для фермерского хозяйства (ооо рассвет ?). они это видимо используют в своей работе (gps в комбайнах ?) по-хорошему надо бы в отдельный тег из name перенести.

Last edited by EugenyN (2014-11-15 20:22:02)

Otnow · 2014-11-15 21:08:50

Случайно наткнулся, может пригодится: Реестр государственного имущества Воронежской области

keder · 2014-11-15 21:10:35

EugenyN wrote:

знаю. помогал человеку это отрисовывать (подсказывал по тегам и исправлял ошибки) это обозначения участков полей. делалось для фермерского хозяйства (ооо рассвет ?). они это видимо используют в своей работе (gps в комбайнах ?) по-хорошему надо бы в отдельный тег из name перенести.

Ну раз теги в порядке то ок. Вот еще вопрос - дорога Воронеж - Нововоронеж явно primary но улица Дубровина (продолжение дороги с Нововоронежа) у нас secondary, выглядят они вместе не очень правильно, может повысить статус улицы?

keder · 2014-11-15 21:11:55

Улица Чебышева оторвалась от Новосибирской, так и должно быть?

freeExec · 2014-11-15 21:28:17

keder wrote:

Ну раз теги в порядке то ок.

Теги там ни разу не в порядке. Те номера надо в ref. А чтобы было понятно чей это номер, надо operator=рассвет. А то и вовсе ref:rassvet=*. Орошение в name признак викимапии и тоже должен быть отдельным тегом. Вообще хоть поле и предполагает внесение наименование культуры, но имхо это слишком сезонно, чтобы держать ее осм.

EugenyN · 2014-11-15 22:25:57

freeExec wrote:

keder wrote:
Ну раз теги в порядке то ок.
Теги там ни разу не в порядке. Те номера надо в ref. А чтобы было понятно чей это номер, надо operator=рассвет. А то и вовсе ref:rassvet=*. Орошение в name признак викимапии и тоже должен быть отдельным тегом. Вообще хоть поле и предполагает внесение наименование культуры, но имхо это слишком сезонно, чтобы держать ее осм.

согласен. надо написать автору и вынести теги из name. я могу этим занятся , как появится время.

Last edited by EugenyN (2014-11-15 22:26:45)

EugenyN · 2014-11-15 22:29:52

keder wrote:

Улица Чебышева оторвалась от Новосибирской, так и должно быть?

очень похоже , что кто-то сделал по ошибке. нужно исправить.

EugenyN · 2014-11-15 22:45:07

дорога Воронеж - Нововоронеж явно primary

кстати почему ?

например тут она ниже по статусу чем primary дорога, которая идёт на острогожск. номер у одной "Р" (р-194), у другой "20к"

http://rus-map.ru/map836518_0_0.htm

тут тоже

http://rutrassa.ru/atlas/voronegskaya_oblast.jpg

тут тоже

http://rus-atlas.ru/map336573_0_0.htm

и тут:

http://obl-map.ru/map525436_0_0.htm

выше сам же пишешь:

Я так подозреваю что по идее у нас всего две дороги могут быть primary это Р194 и Р196, остальные дороги типа 100500 подъездов к Боброву явно ниже статусом. Это даже по номерам видно. Все Р- М- А- это явно motorway, trunk или primary, всякие 20К-ХХ-ХХ это secondary, 20Н-ХХ-ХХ - tertiary.

или там новая дорога ? там же строили что-то.

keder · 2014-11-16 08:23:21

Меня выше поправили что primary это дороги именно между городами. Воронеж - самый крупный город области, Нововоронеж - один из крупнейших городов. Если дорога между ними не primary, то почти все primary в области надо понижать. Формально и Р-194 - это трасса Воронеж - Кантемировка и номер у неё вообще 20Н-ХХ-ХХ, т.е. это региональная трасса - вся расположена в области. В общем большей частью дороги имеют правильный статус, я почти не правлю его. Это если подходить к делу формально, согласно определениям из вики, плюс учёт категорий дорог и того что основные подъезды с федеральных трасс до городов могут иметь primary статус.
Прошлой зимой мне довелось проехать по маршруту Воронеж - Нововоронеж - Острогожск - Воронеж, т.е. по обеим трассам и честно говоря особой разницы не заметил, человек который живет на машмете вполне может поехать в Острогожск через Нововоронеж, а не терять время в пробках продираясь через полгорода к Р-194.

Last edited by keder (2014-11-16 09:01:06)

_panic_ · 2014-11-16 10:58:26

EugenyN wrote:

keder wrote:
Улица Чебышева оторвалась от Новосибирской, так и должно быть?
очень похоже , что кто-то сделал по ошибке. нужно исправить.

Не надо ничего править. Ж/д перезд от Новосибирской к Чебышева закрыт, с лета ещё и вроде насовсем.
http://36on.ru/news/people/47765-zhelez … -perenesti
Сейчас на Чебышева можно приехать либо через кольцо на ваях, либо через масловский мост

Last edited by _panic_ (2014-11-16 11:02:13)

Announcement

#401 2014-11-14 13:48:45

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#402 2014-11-14 13:56:29

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#403 2014-11-14 14:33:13

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#404 2014-11-14 15:04:44

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#405 2014-11-14 15:13:46

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#406 2014-11-14 15:15:46

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#407 2014-11-14 23:14:22

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#408 2014-11-15 08:31:11

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#409 2014-11-15 09:07:09

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#410 2014-11-15 18:08:47

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#411 2014-11-15 18:46:29

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#412 2014-11-15 19:18:26

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#413 2014-11-15 19:23:20

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#414 2014-11-15 19:23:51

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#415 2014-11-15 20:16:31

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#416 2014-11-15 20:20:55

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#417 2014-11-15 21:08:50

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#418 2014-11-15 21:10:35

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#419 2014-11-15 21:11:55

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#420 2014-11-15 21:28:17

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#421 2014-11-15 22:25:57

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#422 2014-11-15 22:29:52

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#423 2014-11-15 22:45:07

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#424 2014-11-16 08:23:21

Re: Воронеж и Воронежская обл.

#425 2014-11-16 10:58:26

Re: Воронеж и Воронежская обл.

Board footer