3dShapes landuse import regio Utrecht

fsteggink · 2010-07-06 10:03:37

Hoi,

Ik ga binnenkort (mogelijk vandaag) beginnen met de import van 3dShapes landgebruik en water in de omgeving van Utrecht. Ik zou graag willen vernemen of er gebieden zijn waar ik extra aandacht moet uitoefenen, bijv. bestaande landgebruik data waar veel zorg aan besteed is. Enige tijd geleden is Hans van Wijk beziggeweest in de buurt van Kortenhoef/'s-Graveland. Ook ten zuiden van Abcoude en in de bossen bij Zeist zijn mensen duidelijk actief geweest.

Het gebied waar het om gaat bevat o.a. de volgende plaatsen: Utrecht, Hilversum, Soest, Woerden, Maarssen, IJsselstein, Nieuwegein, Houten, De Bilt,Zeist, Driebergen, Vianen, Culemborg. Zie hier. Reacties graag toevoegen aan deze thread.

Groeten,

Frank

ZMWandelaar · 2010-07-06 12:04:27

Zou ik niet doen als ik jou was.
Ooit was ik ook een "New Member" en was van plan om alles om te gooien. Dat heb ik geweten. Kreeg ik de hele community op mijn nek.

Lambertus · 2010-07-06 12:32:39

Maar ZMWandelaar, fsteggink heeft al de landuse 3DShapes van heel oost-Nederland geimporteerd en daarbij ook de belangrijkste mappers uit de betreffende gebieden vooral gecontacteerd voor toestemming/akkoord

nilodo · 2010-07-06 13:46:56

Ik ben uitermate benieuwd naar het resultaat. Succes.

Vraag: Waarom wordt er bij de import niet aangesloten op het reeds voltooide deel ten westen van Ede?
[Reden: Ben zeer geinteresseerd in een voltooide Heuvelrug.]

fsteggink · 2010-07-06 14:13:45

ZMWandelaar: OK, ik ga een groot hek om Putten heen zetten en kap alles af Geintje, ik ben niet erg actief op het forum, maar wel meer op talk-nl en zeker op IRC. Ik probeer wel contact te zoeken met andere, actieve mappers, die de status van een gebied beter kennen, zoals Lambertus aangeeft. Vandaar ook deze oproep.

Nilodo, ik woon zelf in Utrecht, en wil over een tijdje een mapping party organiseren, vandaar dat ik dit naar voren wil schuiven. Ik ben in Twente begonnen, omdat ik daar de situatie goed ken, maar ben van daar doorgegaan. Waarschijnlijk ga ik later wel het gebied tussen Utrecht en de Veluwe (dus de Utr. Heuvelrug + Geld. Vallei) opvullen.

Frank

ZMWandelaar · 2010-07-06 15:26:18

Ik denk dat het, aan de hand van je woordgebruik, redelijk duidelijk was dat je New Membership geen enkele relatie had met je ervaring. Vandaar ook de .

Ik ben relatief nieuw en moet nog een hoop leren. Al ben ik kennelijk de eerste die het "RelaxMappen" heb ontdekt.
Ik hoop dat ook ik wordt uitgenodigd voor de MapParty. Als de tijd het toelaat, ben ik er zeker bij.

fsteggink · 2010-07-06 16:03:02

Uiteraard. Ik moet er alleen aan denken om hem hier ook op het forum te posten

Frank

nilodo · 2010-07-07 09:23:05

Op een import vooruitlopend:
Is het zinvol en toegestaan om objecten waarvan overduidelijk is dat ze niet bestaan te verwijderen?
http://www.openstreetmap.org/browse/way/52545654
en
http://www.openstreetmap.org/browse/way/52545653

E1n van de twee 'staat' midden op het voetbalveld

rullzer · 2010-07-07 09:44:31

De import is niet heilig. Mochten er dingen anders zijn of niet kloppen dan kan je ze gewoon verwijderen.

Ldp · 2010-07-08 08:21:06

@nilodo: Kan het zijn dat deze gebouwtjes een paar jaar geleden nog wel bestonden?

De 3dShapes-data is niet van gisteren, maar kan afhankelijk van de regio best ondertussen een paar jaar oud zijn. Ruimtelijke inrichting is altijd aan verandering onderhevig, dus als het niet klopt: aanpassen maar.

nilodo · 2010-07-08 12:18:04

Dat is heel goed mogelijk.
Ik kan me voorstellen dat de voetbalvelden in twee fasen zijn aangelegd. Zal thuis een topo-kaart raadplegen.

Hans van Wijk · 2010-07-10 09:45:29

fsteggink wrote:

Enige tijd geleden is Hans van Wijk beziggeweest in de buurt van Kortenhoef/'s-Graveland.

Frank en overige osm-ers,

Zoals je misschien al hebt gezien, staat mijn contributie bij osm momenteel op een laag pitje. Ik besteed namelijk mijn tijd aan een andere hobby, maar ik zie in de toekomst die tijd wel weer naar osm schuiven. Wat er nog overblijft is dat ik met een half oog de talk-nl maillist blijf volgen om het licentiegebeuren niet te missen.

Concreet: Zoals ik al eens heb aangehaald: ik heb een hoop tijd besteed (en plezier beleefd) aan het tracen van landuse in onze polders en ik vind het jammer dat er nu een dataset beschikbaar is die dat allemaal prullebakkeert. Ja, jammer dat mijn werk niet meer nodig is (hier stond: 'niet nodig was', maar al die tijd heeft de kaart er hier wel goed uitgezien!), maar ik moet ook toegeven dat 3dshapes landuse erg fraai is! Ook heb ik ooit de huidige kaart in mijn omgeving met 3dshapes landuse eens gedetailleerd vergeleken en moet bekennen dat 3dshapes wint.

Nu heb ik op talk-nl ook gelezen dat de licentie van 3dshapes ter discussie staat of stond. Laten we daar nu niet op in gaan in deze thread, maar stel dat het worst-case scenario werkelijkheid wordt en alle 3dshapes data er weer uit moet. Komt dan mijn landuse weer terug?

Ongeacht het antwoord op mijn laatste vraag: Ik heb schermprintjes gemaakt van de huidige stand van zaken en zeg: "Voorruit dan maar en vervang al mijn landuse door die van 3dshapes!"

Succes ermee en ik ben ook wel heel erg benieuwd hoe het straks uitziet!

ligfietser · 2010-07-10 10:17:36

nilodo wrote:

Dat is heel goed mogelijk.
Ik kan me voorstellen dat de voetbalvelden in twee fasen zijn aangelegd. Zal thuis een topo-kaart raadplegen.

historische topokaarten vind je hier: http://watwaswaar.nl

nilodo · 2010-07-11 08:58:37

De gebouwtjes staan er echt niet. Eén van de twee staat wel op de hardcopy topokaart uit 2000, maar niet op die van 1977.

Moet ik ze dan verwijderen, of gebeurt dat vanzelf bij de import?

rullzer · 2010-07-11 09:13:29

Import is enkel import (er komt dus enkel data bij, afgezien van het mergen).

Verwijderen dus

Lambertus · 2010-07-12 13:56:16

Knap dat je al je harde werk los kan laten Hans! Hetzelfde hebben we al eens gehad met de AND import. Daar had ik destijds ook niet zoveel moeite mee omdat de kaart er zoveel beter op werd.

Ldp · 2010-07-13 20:11:23

En de licentiekwestie is ondertussen geen kwestie meer: de 3dShapes-data mag gebruikt worden.

(Nogmaals) officiëel vrijgegeven

fsteggink · 2010-07-14 18:08:03

Hoi Hans,

Dank voor je antwoord. Ik vind het heel knap van je dat je dit besluit hebt kunnen nemen. Het is en blijft altijd een lastig vraagstuk wat uiteindelijk het beste voor de kaart is. Ik weet niet hoe ik zelf zou reageren als ik met deze vraag geconfronteerd zou worden. Ik heb o.a. in Quebec City veel data toegevoegd, alhoewel dit vnl. wegen zijn. Met de huisnummers en landuse zou ik minder moeite hebben als deze vervangen zou worden. Dit geldt evt. ook voor mijn toevoegingen in Utrecht.

Ook al zal je data vervangen worden, het is zeker niet voor niets geweest. Het heeft jou en anderen meer ervaring/inzicht in het toevoegen van landuse gebracht, alsmede discussies. Dit helpt ons allemaal met de beeldvorming t.a.v. OSM. Alhoewel het natuurlijk jammer is dat achteraf je werk voor niets geweest lijkt te zijn, is het beschikbaar komen van meer databronnen natuurlijk alleen toe te juichen, mits ze met "beleid" worden geïmporteerd. Dat wil zeggen, netjes toevoegen aan / integreren met bestaande data. Het gebied waar een import plaatsvindt moet netter achtergelaten worden, dan dat de importeur hem aantrof. Dat lijkt me wel een goede richtlijn

Ook is landuse zo grootschalig dat het nagenoeg onmogelijk is om heel Nederland te bedekken door middel van lokale toevoegingen. Wegendata is wel realistisch, zie bijv. de situatie in Duitsland; mede vanwege het lineaire karakter. Vlakken zijn tweedimensionaal, dus inpassen in bestaande data is sowieso meer werk. Daarbij komt dat landuse, en ook gebouwen, veel lastiger in te winnen zijn dan wegen, met de ons beschikbare inwinningsmethoden.

Groeten,

Frank

fsteggink · 2010-07-14 18:09:21

Aan allen,

Dank voor jullie reacties. Ik zal waarschijnlijk in het weekend beginnen met de daadwerkelijke import. Andere zaken, zoals SOTM, zorgden ervoor dat ik nog niet heb kunnen aanvangen

Frank

pjdebruin · 2010-07-17 08:24:23

Hallo,
Ik heb op een aantal plaatsen gebieden gemarkeerd die vermoedelijk niet in 3dshapes zit, zoals bv:
* nieuwe waterpartijen in het Noorderpark / Gagelbos
* nieuwe heidevelden en zandvlakten rond Bornia, Heidestein, Krakeling
* Recreation area's, campings
Ik neem aan dat die met Potlach's undelete/history functie weer terug te halen zullen zijn?
Kan ik misschien van tevoren zaken markeren die niet verdwijnen moeten?
Is het mogelijk na de import zijn de oude situatie nog ergens terug te zien om te vergelijken, of moet ik dan nu exports maken van alle gebieden?

Peter

fsteggink · 2010-07-17 09:45:48

Hallo Peter,

Dank voor je reactie. Kun je met JOSM overweg? Dan is het handigst dat je me een mailtje stuurt met de omtrekken van de gebieden waar ik niks in moet weggooien. Ik zal wel 3dshapes importeren, maar laat het aanpassen van reeds aanwezige data aan jou over. Verder kun je nog steeds de undelete/history functie van Potlatch gebruiken, maar dat is wel arbeidsintensief. Dus voorkomen is beter dan genezen.

Een aantal vragen / opmerkingen:
* De heidevelden / zandvlakten die je noemt: zijn die afgeleid van de bestaande AND data? Ik probeer o.b.v. AND en CLC 2000 (Europese landuse) data af te leiden waar heidevelden en zandverstuivingen liggen i.p.v. bos. (3dShapes maakt helaas geen onderscheid tussen de verschillende soorten natuur.)
* Recreatieterreinen, campings, golfbanen, e.d. hebben een leisure en name tag, die ik laat staan. Het enige aan leisure dat ik weggooi zijn parken die geen naam hebben, omdat aan 3dShapes wel te zien is dat dit een groen gebiedje betreft. Als ze wel een naam hebben, verander ik leisure=park in toponym=park.

Voordat ik met de daadwerkelijke import begin (ik ben nu net bezig met de import van de Lek en het Amsterdam-Rijnkanaal) zal ik een dump maken van het gebied. Ik zal hier een link posten naar de dump.

Groeten,

Frank

fsteggink · 2010-07-17 11:20:44

Hoi,

Ik heb hier (18.5 MB) de data van de bounding box die ik in mijn eerste post heb gemeld neergezet. Het uitgepakte zip-bestand is 223.5 MB. Het is dus verstandiger om dit per blad te organiseren Deze data ga ik ook gebruiken om andere actieve gebruikers, e.d. te bepalen, zodat ik deze apart kan aanschrijven. Keep you posted...

Groeten,

Frank

fsteggink · 2010-07-17 15:12:53

Pre-import data per blad (m.u.v. Lek / Amsterdam-Rijnkanaal):
31E (Wilnis, Vinkeveen, Breukelen)
31F (Loosdrecht, deel Hilversum)
32A (deel Hilversum, Baarn, Soest)

31G (Woerden, Vleuten)
31H (Utrecht, Maarssen, De Meern, deel Nieuwegein)
32C (De Bilt, Zeist, Driebergen, Bunnik)

38E (IJsselstein, deel Nieuwegein, deel Vianen)
38F (deel Nieuwegein, deel Vianen, deel Houten)
39A (deel Houten, Culemborg)

Last edited by fsteggink (2010-07-17 15:13:30)

fsteggink · 2010-07-18 09:58:36

Zo, ik heb een stuk of 10 andere actieve users (>800 ways/relaties) rond Utrecht aangeschreven. Ik wacht op hun feedback, en daarna ga ik aan de slag.

Frank

Kingigi · 2010-07-18 11:00:00

Hai Frank,

Bedankt voor je email.

Ik ben inderdaad actief in de omgeving Utrecht en heb mezelf de "taak" toebedeeld om Zeist en omstreeken zo veel mogelijk foutloos te houden middels KeepRight.

Wat mij betreft mag je je 3D-Shapes gewoon importeren, daar OpenStreetMap is een open medium voor.
Ik kijk achteraf wel of er problemen ontstaan zijn.

hartelijke groet,

Egon

ps:
De import van de gebouwen vond ik overigens ook een hele waardevolle toevoeging!

Announcement

#1 2010-07-06 10:03:37

3dShapes landuse import regio Utrecht

#2 2010-07-06 12:04:27

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#3 2010-07-06 12:32:39

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#4 2010-07-06 13:46:56

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#5 2010-07-06 14:13:45

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#6 2010-07-06 15:26:18

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#7 2010-07-06 16:03:02

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#8 2010-07-07 09:23:05

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#9 2010-07-07 09:44:31

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#10 2010-07-08 08:21:06

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#11 2010-07-08 12:18:04

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#12 2010-07-10 09:45:29

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#13 2010-07-10 10:17:36

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#14 2010-07-11 08:58:37

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#15 2010-07-11 09:13:29

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#16 2010-07-12 13:56:16

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#17 2010-07-13 20:11:23

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#18 2010-07-14 18:08:03

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#19 2010-07-14 18:09:21

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#20 2010-07-17 08:24:23

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#21 2010-07-17 09:45:48

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#22 2010-07-17 11:20:44

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#23 2010-07-17 15:12:53

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#24 2010-07-18 09:58:36

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

#25 2010-07-18 11:00:00

Re: 3dShapes landuse import regio Utrecht

Board footer