Jokamiehen oikeus ja metsätiet

SAttuipa muutama päivä sitten:
Ajelin polkupyörällä Oravisalon metsäteillä navigaattori taskussa ja kartoitin siis Rääkkylän suurimman saaren tiestöä. Seuraavana päivänä eräs nainen tuli rähisemään työpaikalleni, että siellä ei olisi saanut ajella.
Jos teidän mieltänne yritetään vastaavalla tavalla pahoittaa, muistakaa, että Suomessa on (ainakin vielä) voimassa ikivanaha ns. jokamiehen oikeus. Se tarkoittaa: maastossa ja myös tiellä saa kulkea vapaasti missä vain ilman konevoimaa. Eli toisin sanoen saat kävellä, pyöräillä, hiihtää ja potkukelkkailla kaikkialla, missä sitä ei ole erikseen kielletty. Tällaisen erityskiellon saa ainoastaan vahvoin perustein. Esim moottoritiellä on jalankulku kielletty. tavallisen metsätien omistajan (usein tiekunnan) on vaikea saada tällaiseen kieltoon lupa. Jos tiekunta ei saa valtiolta tai kunnalta avustusta tienpitoon, se voi kieltää tai periä maksua moottoriajoneuvolla esim. autolla tai mopolla/moottoripyörällä ajosta. Moottorikelkka taitaa olla täysin lainsuojaton, voiko tiekunta edes antaa lupaa moottorikelkalle, jos samalla tiellä ajaa autoja? Käsittääkseni hevonen luetaan tässä tapauksessa moottoriajoneuvoksi, onhan se “kauramoottori” eli tiekunta voi periä maksua hevostelijoilta!
Oravisalossa on myös hyviä marja ja sienipaikkoja. aion myös syksyllä vierailla näillä “kieltoalueilla” - voinhan jättää polkupyörän tai auton Destian (mikä sanahirviö?) ylläpitämän tien varteen.
Siis toivon, että pyöräilevät ja kävelevät kartoittajat pystyvät olemaan sovussa ympäristön kanssa.

Tähän aiheeseen voisi laittaa vielä jatkopohdiskelua: saako metsäautotielle asetetun lukitun puomin kiertää pyörällä ja jatkaa matkaa?

Kaiken järjen mukaan pyöräileminen tällaisella tiellä puomista huolimatta pitäisi olla sallittua. Joka tapauksessa puomin takana jatkuvassa metsässä saa jokamiehenoikeuden nojalla pyöräillä ja kävellä vaikka aivan “kielletyn” tien vieressä. Olisi aika älytöntä, jos itse tiellä ajaminen ei olisi sallittua.

Tähän ketjuun voisi ehkä muutenkin kerätä infopakettia, millaisilla kielloilla ja kylteillä milläkin kulkuneuvolla kulkeminen on oikeasti kiellettyä? Wikistäkin tällainen tieto olisi hyvä löytyä, vai löytyykö jo?

Joskus aiheeseen liittyen - tosin enemmänkin kaupunkien alueilla pyöräilemisen suhteen, mutta ei nyt pelkästään siihen rajoittuen - asia tuli aiemminkin esille, silloisen selvityksen tuloksia löytyy ketjusta http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=36912

Yksityistiellä saa ajaa satunnaisesti, jos sitä ei ole erikseen kielletty. Autolla liikkuessa ei tarvii erikseen lähteä selvittään tien omistussuhteita ja sitä saako kyseinen tie valtion tai kunnan avustusta. Ei kai marjastajien metsäautoteiden käyttöä hirveästi moitita? Kartoituksessa se liikenne ei ole säännöllistä, kun tietä ei tarvii ajaa kuin kerran (ehkä paluumatkalla toiseen kertaan).

Ne saaren tiet tuskin olivat niitä kiinteistön omia teitä, jotka ei kuulu yksityisteihin? Eli ehkä olisi voinut ajaa autollakin?? Sinänsä ei ole olennaista polkupyörän kanssa, kun ollaan aidatun alueen ulkopuolella.

Tälle sivulle oli mun mielestä hyvin koottu noita sääntöjä moottoriajoneuvon suhteen http://www.finnbike.com/matkaendurot/lupa.htm (lopussa viitteet lakien numeroihin).

Olenpa törmännyt jopa sellaiseen paikkaan jossa on kilometrejä pitkä juuri auton levyinen tie jonka päässä on yksi talo. Talon pihassa oli erittäin näkyvä suuri kyltti “Piha-alue ei ole kääntöpaikka”. Ai mun olisi pitänyt niinku peruuttaa autolla toista kilometriä että olisin päässyt kääntymään? Olisi laittanut kyltin jo sinne tien alkupäähän niin tuskin kovin moni lähtisi turhaan tietä ajelemaan. Tuo vielä oli jollain sellaisella paikalla että jostain nettikartasta katsoen tuota tietä pitkin olisi päässyt oikaisemaan eli varmaan moni aluetta tuntematon olisi valinnut tuonkin reitin. Itse ainakin ihan härskisti kävin pihassa kääntämässä auton ja lähdin takaisin.

Niin, ja pikkukersana tuli monesti oikaistua erään metsän läpi fillarilla. Siinä oli oikein polku muodostunut, niin paljon siinä oli liikennettä. Silti polun vieressä olleen talon akka tuli aina huutelemaan AIDAN YLI että ei siitä saa oikaista. Jos hänen tonttinsa jatkuu polulle asti niin siirtäköön aitaa tai tehköön selväksi että siitä ei saa kulkea, mistään ei voinut arvata että kyseistä polkua ei saisi käyttää.

Kylässä asuvan poliisin kanssa satuin juttusille. Hänenkin mielestään jokamiehen oikeus on todella hyvä asia. Hän harrastaa itsekin metsästystä. Sanoi vain että asutun talon pihat vain pitäisi kiertää ja metsästää/kalastaa ja marjastaa ei saa ihan talon pihapiirissä. Tuo tiestö jossa ajelin sattuu vain olemaan sellainen, että virallinen tie kulkee parissa kohdassa asutun talon pihan läpi ja tie on siis laillinen.

Ei-vakituinen liikenne moottoriajoneuvollakaan ei aiheuta mitään maksuvelvollisuutta vaikka millä tiellä ajelisi; korkeintaan merkityllä yksityistiellä raskaalla ajoneuvolla aiheutettu vahinko tiepohjalle (lisäys: tai “joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia”) voi tulla kyseeseen. Jos tiekunta ei saa kunnalta tms. avustusta, se voi vain asentaa puomin, jolloin autolla ei tielle muut pääse - puomia sulkiessa heillä on vielä velvollisuus varmistua ettei väärälle puolelle jää kukaan “jumiin”. Hevosella kulku on jalankulun ja pyöräilyn kanssa samaa luokkaa, sallittua melkeinpä missä vaan (paitsi merkatuilla kevyen liikenteen väylillä) - useimmiten toki Suomessa ratsastus tapahtuu ratsastuskoulujen ympäristössä kaupallisesti ja samoilla teillä toistuvasti, joten yrittäjät ovat sopineet maanomistajien kanssa reitit yksityisteillä, jos sellaisia on.

Aidanhan saa ylittää, ratkaisevaa on vain pihapiiri. (No, puolustusvoimien tms. alueet erikseen.)

Hesarissa oli n. viikko sitten ministeriötahon edustajan kantaa sivun verran jokamiehenoikeuksista, jopa niin laveasti että jos tie on rakennettu pihapiirin läpi (ei pääty pihaan), niin siitä saa kulkea pihapiiristä huolimatta.

Hämärä muistikuva on, että Veikkolan seudulta Siuntioon ajaessa olisi matkan varrella jonkinlainen kyltti maksullisesta yksityistiestä. Jos korkein oikeus pitää parkkifirmojen toimintaa laillisena ja on sitä mieltä että kyltin näkeminen synnyttää sopimuksen, miksi sitten vastaavaa sopimusta maksusta ei voisi syntyä tuollaisen kyltin ohittamisesta?

Paljon mahdollista. Minulla on sellainen käsitys, että moottoriajoneuvolla ajaminen yleisen tieverkon ulkopuolella edellyttää maanomistajan suostumusta. Moottoritonta liikkumista ei kaiketi voi kieltää muuten kuin pihapiirissä (kotirauhan häiritseminen).
Asiaa liittyen: Pyöräilin viikonloppuna Nuuksioon ja takaisin, noin 115 km edestakaisin sateessa. Seikkailun vuoksi tottelin menomatkalla virallista suorinta reittiä. Espoon ulkoilureiteillä Nuuksiontien itäpuolella on ratsastus kielletty selkeillä kieltotauluilla, mutta eräällä polulla näkyi tuoreita kavionjälkiä ja hevonenkin. Kyllästyin kivisten mäkien taluttamiseen ja siirryin Nuuksiontielle erästä hiekkatietä pitkin, jonne ratsastajakin kääntyi. Matkalla oli omatekoinen liikennemerkki, jossa kehotettiin hidastamaan ennen pihapiiriä, jossa oli hevosaitaus aivan tien vieressä. Isolta tieltä päin oli vielä toinen omatekoinen merkki “YKSITYISALUE”. Käsittääkseni se oli yleinen tie. Risteyksessä oli tavallinen valkopohjainen tiennimiopaste.

Koska tieliikennelaissa on erityisesti mainittu että pysäköinti yksityisellä alueella vaatii maanomistajan luvan.

Hallituksen esitys
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+163/2002
missä viimeksi sitä pykälää yksityisteiden maksuista on viilattu, erittelee aika hyvin mitä on tarkoitettu ja miksi laissa yksityisistä teistä on lause “ja tien käyttämisestä ehkä johtuva erityinen kunnossapitokustannusten lisääntyminen”.