OpenStreetMap Forum

Hind

Member

From: Moscow

Registered: 2009-05-25

Posts: 3,950

Re: Обсуждение Navit-project

milker, отсылаю вас в вики, прочитать статьи про отношения вообще и ограничения на повороты в частности. :3

milker

Member

Registered: 2011-05-31

Posts: 13

Re: Обсуждение Navit-project

milker, отсылаю вас в вики, прочитать статьи про отношения вообще и ограничения на повороты в частности. :3

Почитал.
Сделал пару развязок.
Получается штук шестнадцать ограничений на средний "клеверный лист", каждое из трех элементов, причем частенько приходится дорогу в соответсвующем месте разрубить по точке примыкания, т.е. количество операций ужасающее.

А ПОПРОЩЕ КАК-НИБУДЬ нельзя???

Далее, грохнули "coastline" у элементов мультиполигона "онежское озеро" и в navit озеро снова стало сушей.
Кого пинать - авторов maptool, сборщиков c gis-lab.info или правильщиков с OSM?

Hind

Member

From: Moscow

Registered: 2009-05-25

Posts: 3,950

Re: Обсуждение Navit-project

Э-э-э, 16? Покажите вашу развязку. Не забывайте, что запрещать повороты на одностороннюю линию против движения бессмысленно — туда уже запрещено поворачивать односторонностью.

milker

Member

Registered: 2011-05-31

Posts: 13

Re: Обсуждение Navit-project

Э-э-э, 16? Покажите вашу развязку.

Ну хотя бы http://www.openstreetmap.org/?lat=61.84 … 4&layers=M
Восемь односторонних съездов (два из них вынесены на NNE).
По-хорошему надо запрещать:
1. Заезд на съезд со встречки (с разворотом через сплошную). Для встречки через точку примыкания рисуем restriction:only_straight_on.
2. Разворот сразу же после съезда (опять через сплошную).
Итого 8 x2 = 16.

Не забывайте, что запрещать повороты на одностороннюю линию против движения бессмысленно — туда уже запрещено поворачивать односторонностью.

Ну хоть это navit отрабатывает...

Zverik

Moderator

From: Tallinn

Registered: 2010-10-14

Posts: 5,696

Website

Re: Обсуждение Navit-project

Полагаю, для таких случаев будет проще нарисовать отрезки трасс с двойной сплошной двумя линиями.

---

ШТОСМ | josm.ru | обо мне | удалёнка зло

Hind

Member

From: Moscow

Registered: 2009-05-25

Posts: 3,950

Re: Обсуждение Navit-project

Да, проще именно так. Двумя веями.

milker

Member

Registered: 2011-05-31

Posts: 13

Re: Обсуждение Navit-project

Да, проще именно так. Двумя веями.

Ну, не сильно-то и проще, разве что накосячить меньше вариантов...
Гораздо более принципиальный вопрос - а хорошо ли переть против правды жизни?
Дорожное полотно там одно, сплошная всего лишь нарисованная, а не метр высотой, как это хотелось бы некоторым.

Если общественность за - на каком расстоянии от развязки есть смысл объединять две полосы обратно?

Hind

Member

From: Moscow

Registered: 2009-05-25

Posts: 3,950

Re: Обсуждение Navit-project

Правда жизни в том, что нужно разделять две сущности: дорожный граф и площадную проезжую часть. Граф для роутинга, проезжая часть для картинки.

Sergey Astakhov

Member

From: St.Petersburg, Russia

Registered: 2009-11-13

Posts: 5,817

Re: Обсуждение Navit-project

Ну, проще - не значит правильнее.
Если рассматривать возможный роутинг для спецслужб, то для них как раз будет правильнее одним веем - физического барьера то там нету...

milker, а у этой линии зачем теги удалили? - http://www.openstreetmap.org/browse/way/34266737

milker

Member

Registered: 2011-05-31

Posts: 13

Re: Обсуждение Navit-project

Правда жизни в том, что нужно разделять две сущности: дорожный граф и площадную проезжую часть. Граф для роутинга, проезжая часть для картинки.

А предметно - как рисуем?

milker, а у этой линии зачем теги удалили? - http://www.openstreetmap.org/browse/way/34266737

Нету больше этой дорожки, кончилась с запуском развязки.
Там рядом по той же стороне второе ответвление.
Совсем грохать рука не поднялась, по-хорошему надо поставить тег типа "historical" или "obsolete", но я поленился.

Hind

Member

From: Moscow

Registered: 2009-05-25

Posts: 3,950

Re: Обсуждение Navit-project

Предметно — вы выбрали нормальный вариант. Ничего плохого в большом количестве отношений нет. Вопрос только в удобстве редактирования. Для удобного проставления запретов юзайте Mapzen.

Нужно выделить ноду на перекрестке и нажать Edit Turn Restrictions.

Last edited by Hind (2011-06-28 20:34:00)

Sergey Astakhov

Member

From: St.Petersburg, Russia

Registered: 2009-11-13

Posts: 5,817

Re: Обсуждение Navit-project

milker, а у этой линии зачем теги удалили? - http://www.openstreetmap.org/browse/way/34266737

Нету больше этой дорожки, кончилась с запуском развязки.
Там рядом по той же стороне второе ответвление.
Совсем грохать рука не поднялась, по-хорошему надо поставить тег типа "historical" или "obsolete", но я поленился.

Линия без тегов - не камильфо. Если дороги больше нет - смело грохайте.

milker

Member

Registered: 2011-05-31

Posts: 13

Re: Обсуждение Navit-project

С развязками вроде разобрались, нарубка и 16 restriction'ов делают роутинг белым и пушистым.
Теперь вопрос по мультиполигонам.
Онего нарисовали с включением тега natural в сам мультиполигон и зачисткой тегов у линий, которые в его outer.
Навит, судя по всему, мультиполигоны не поддерживает, или поддерживает, но как-то ограниченно -
http://trac.navit-project.org/ticket/689
http://trac.navit-project.org/ticket/754,
в результате Онего на российской карте (сборка gis-lab) оказывается сушей, а на карельской - разливается на всю территорию.
Эффект воспроизводится с наираспоследней сборкой navit'a и картой, взятой с их ресурса.
Попробовал к народу на IRC канале поприставать - отшили, типа слишком сложно.

1. Есть ли здесь вхожие в тамошнюю тусовку люди? Нельзя ли попинать, что бы ускорить процесс разрешения?
2. В качестве временной меры можно что-то предпринять?

3. удалось ли заставить navit показывать номера домов?
При настройках по умолчанию отсутсвуют, хотя в osm данных имеются.