Ist das ein Park?

Moin!

Diese Fläche https://www.osm.org/way/569390526 war mal eine Wiese, dann wurde dort ein pompöser Firmensitz hingebaut mit einem sehr großen Park und hoher Hecke bzw. Toren drumrum.
Ich habe vor einiger Zeit aus dem landuse=meadow ein landuse=commercial gemacht, aber das trifft es ja nicht wirklich.
Was passt besser bzw. was sollte ich ergänzen, um den größtenteils parkartigen Charakter des Geländes zu erfassen?

Ja, für mich ist das ein Park (+ operator und access=private ?). landuse=commercial finde ich nicht zutreffend.

Für mich ist das Firmengelände allgemein landuse=commercial, die parkähnliche Anlage ist für mich kein Park, sondern ein Garten könnte man mit “leisure=garden + access=private” erfassen.

Wenn es sich um einen Firmensitz handelt trifft commercial vermutlich zu. Ich würde es auch als Garten mappen, ggf. auch als Park, könnte beides passen

Genauso wie der Teich “auf” dem landuse=commercial liegt (gern mit subtag water=pond)
kannst Du auch einzelne Vegetationsflächen auf einem derartigen landuse erfassen, z.B. landuse=grass, natural=wood, usw. und/oder auch lineare Baumreihen und/oder auch …

ich dachte immer, landuse=grass wäre für grasbewachsene Abstandsflächen

… nö, ist schlicht der pragmatische und sichere Tag, für “gepflegte Flächen mit Rasen in D, die nicht primär der Beweidung/Futtermittelgewinnung dienen.”
(und nein, dieses landuse auf landuse brennt auch bei hohen Außentemperaturen keine Löcher in die OSM-Daten;-)

was du mit Löcher brennen meinst ist dass landuse=grass eigentlich gar keine Flächennutzung ist, sondern die Oberflächenausbildung beschreibt?

Landuse=grass ist hier m.E. nur die dritte Wahl, im Wiki heisst es dazu

Für mich sehen die Grünflächen eher nach einem Park (der auch privaten Character haben kann) als nach einem Garten aus, aber das ist Ansichtssache, so ganz konkret lässt sich das aus den Wikiseite nicht ableiten.

Danke für die Kommentare. Ich hab’s jetzt mal um

access=private
leisure=park

erweitert und die Hecken/Zäune und ein paar Wege ergänzt. Als ich das erste mal da langgeradelt bin, dachte ich: “Da hat sich einer Schloß gebaut”. Erst später habe ich erfahren, dass es da Büros gibt. Werde mal werktags da vorbeifahren und schauen, ob ich da Eingänge etc. erfassen kann.

Keine Ahnung, wo das so im Wiki steht, aber dies sind völlig unterschiedliche Sachen

  • leisure=park markiert grob eine Gesamtfläche (incl. See + “Schloss” usw.) hier gehört ein name-Tag hin
  • landuse=grass sind definierte Rasen(-Teil)flächen (ohne See, ohne Schloss und ohne Auto-Parkflächen und ohne andere Vegetationsflächen wie wood)

Daher kann Mapper landuse=grass (und z.B. natural=wood) auch auf leisure=park erfassen genauso wie auf landuse=commercial.
Faktisch sind beides (park+commercial) nur hilfsweise “Grundierungen” der Fläche (in cato grün vers. rosa) völlig ohne echten Informationsgehalt zur örtlichen Vegetation - die ja eigentlich einen Park ausmacht.

ja, der See gehört normalerweise zum Park, beim Schloss kommt es drauf an, aber oft eher nicht.

Da Gras kein landuse ist besser landcover=grass verwenden, dann wird das irgendwann auch ausgewertet :wink:

Kuckst Du hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass

Für mich ist Gras kein Landuse, da stimme ich dieterdreist zu, und gemäß Beschreibung im Wiki ist es auch eher so eine Art Hilfstag, wenn einem nichts besseres einfällt … ;). Ich mappe als Park nur die Parkfläche (z.B. ohne Parkplätze und Verwaltungsgebäude), ggf. noch Wasserflächen oder besondere Elemente wie Springbrunnen. Jede/n einzelnen Baum, Strauch, Blumenbeet oder Grasfläche separat zu taggen beinhaltet imho keinen echten Mehrwert, aber darüber kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein.

Wer hat, der hat … das Geschäftsfeld nennt sich geschmeidig “Agrobusiness” … ich habe mal wikipedia, wikidata und auch die webseite ergänzt, die ist so nichtssagend, das ist schon vielsagend …

Du hast jetzt das Gelände als access=private getaggt, aber das Gate ist access=permissive - kann man da einfach so reinfahren (permissive) oder braucht man eine Genehmigung (permit bzw. private)?

Off-topic

+1
Das trifft nicht nur für Gras zu, landcover ist auch in anderen Fällen das bessere landuse, hat sich leider bisher nicht wirklich durchgesetzt.

Naja, über 2/3 der aktuellen landcover=grass Flächen werden sicherlich ausgewertet, die haben nämlich “sicherheitshalber” (bzw. absurderweise) noch zusätzlich ein landuse=grass an Bord :wink:
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landcover=grass#combinations

@Map_HeRo
Wer dafür eintritt, alternativ das “Bessere” zu Verwenden, auch wenn die Mehrheit/sehr Viele da keinerlei Verbesserung oder Sinn sieht, darf sich halt auch nicht beschweren, wenn in OSM so Vieles widersprüchlich und wirr daherkommt.

Wenn ich das richtig gesehen habe, dann steht das Tor werktags tagsüber offen, sonst ist es geschlossen. Genauer kann ich es noch nicht sagen. Das Ding liegt an einer meiner Hausstrecken, aber ich habe es erst einmal mit “OSM Augen” angeschaut und noch keine Fotos. Wenn das Tor mal offen steht, werde ich mich schlau machen.

Ob ein Tor offen steht oder nicht, daraus würde ich keine access-Werte ableiten.

Ein Tor auf einem Privat/Firmengelände ist vermutlich nicht dafür da, den Verkehr zu regeln, sondern ein Teil des Einbruch-/Diebstahlschutzes. So was wird ja gerne von Versicherungen gefordert. Da stellt also auch keiner ein Schild auf. Anders wäre das wohl, wenn z.B. eine Zufahrt auch eine prima Abkürzung ist und dann der Besitzer irgendwann genervt ist.

Ein offenes Tor ist bei einem Privatgrundstück „private“ access außer es wird absichtlich geduldet dass man durchgeht. In diesem Fall ist es aber oft so, dass sich die Duldung auf Fußgänger und ggf Radfahrer beschränkt