Het fietspad op de Amerongseberg heb ik toegevoegd.
Aan beide beginpunten en ergens in het midden staat een Paddestoel, dus vind ik dat het een fietspad is. Het kan een interessante discussie worden met de boswachter als hij vindt dat ik daar niet mag fietsen. Een paddestoel staat voor elke Nederlander gelijk aan een fietsaanwijzer.
Het is een fietspad dat moet blijven, het is een goed alternatief voor de Bergweg waar auto’s niet altijd goed afstand houden van fietsers.
Misschien maar eens een vraag stellen bij de provincie, of geen slapende honden wakker maken?
Ik had dat probleem eind vorig jaar ook. Ik heb gewoon opening_hours = sunrise-sunset gebruikt. Het is in ieder geval duidelijk, en anderen kunnen het altijd weer aanpassen als het beter op een andere manier kan.
Nog even over het fietspad over de Amerongseberg, dit is het antwoord van de Provincie Utrecht:
(Maar: wat moeten we dan met dit onlangs gemapte ‘fietspad’: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.01 … rs=B000FTF)
"In het algemene zin geldt dat een pad de bestemming fietsen heeft op het moment dat dit aangegeven staat met de verkeersborden verplicht fietspad of onverplicht fietspad (zie bijlagen). Binnen de bebouwde kom zijn deze paden ook terug te vinden in het bestemmingplan. Buiten de bebouwde kom zijn bestemmingsplannen minder gedetailleerd. Maar hier geldt voor gemeentelijk (of provinciaal) grondgebied nog steeds: een pad heeft de bestemming fietsen als dat met een van beide verkeersborden staat aangegeven. Daarnaast is het mogelijk dat particuliere grondeigenaren (bijvoorbeeld staatsbosbeheer) een gebied open stellen voor fietsers. In dat geval geven zij doorgaans aan voor fietsen bestemde paden aangegeven zijn.
Formeel zeggen de paddestoelen dus niets over de bestemming van een pad. De ANWB werkt echter over het algemeen in goed overleg met overheden en grondeigenaren, maar het kan natuurlijk voorkomen dat paddestoelen verkeerd geplaatst zijn of dat de bestemming van een pad veranderd is.
Mijns inziens kan je er dus van uit gaan dat paden met ANWB paddestoelen daadwerkelijk als fietspad bedoeld zijn. Tenzij er expliciet staat dat dat niet zo is uiteraard. En als het onverhoopt anders blijkt te zijn, lijkt me dat je in alle redelijkheid aan kan geven waarom je dacht dat het een fietspad was. "
Geeft dus ook niet veel duidelijkheid, ik blijf er wel fietsen.
Groeten, Wouter
Formeel en letterlijk heb je volkomen gelijk. Het probleem ligt naar mijn idee echter in de tijd: De genoemde paddestoelen horen bij het verleden. Dut kun je naar mijn idee ook zien aan het later aangelegde [asfalt-]fietspad uit het ZO waar je genoemde weg op aansluit. Dat asfaltfietspad stamt uit begin jaren negentig. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.018537&lon=5.494745&zoom=18&layers=B000FTF
Begin 2009 is echter het hele bos gesloten verklaard voor alle fietsen [en MTB’s] behalve op de aangegeven paden zoals MTB-routes en de asfaltfietspaden.
Een paddestoel is geen verkeersbord en geeft je niet het recht om ergens te fietsen. Neemt niet weg dat het voor sommigen toch een sport blijft om zondag 's morgens vroeg per ATB de boswachter te ontlopen.
Zie ook: http://www.godert.nl/mushroom/
Over het Let de Stigter Fietspad kreeg ik nog de volgende mail van de mapper die die opmerking ‘geen racefietsen en mtb’s’ als note had toegevoegd. Kan nog een interessante discussie worden met de boswachter als ik daar met de ligfiets overheen fiets
Dat wordt leuk: Ik reed het LdS-pad met mijn ega, beiden op een ATB, met een zondagmiddagsnelheid van 15 km/uur. Lijkt me toch wel toegestaan.
Als ik op mijn woon-werkfiets ga mappen en ik rijdt daar tussen de 25 en 30 km/uur, dan zou dat ook mogen, terwijl dit veel meer overlast kan veroorzaken.
Het moet niet gekker worden, dat het soort fiets bepaalt of je al dan niet toegang hebt. Bovendien is wordt op de bordjes geen onderscheid gemaakt in het soort fietsen: Alleen ‘de daartoe aangewezen paden’ zijn al dan niet toegankelijk, voor welke fiets dan ook.
Ik snap dat ook niet. Op de foto’s zie ik nergens een verbod voor een bepaalde subcategorie fiets. Maar wat ik wel zie zijn mappers niet geen ervaring hebben of onjuiste tags toevoegen of hun eigen voorkeuren boven feitelijke mapping laten gelden.
Human error dus.
Die MTB=no mag er dus gerust af (en offtopic: ik wordt helemaal gek van al die mensen die bospaden als highway=footway mappen puur omdat ze er gewandeld hebben!)
En wat zie ik op de foto? Een officiëel bordje van een onverplicht fietspad, en geen bordje van Art.461WvS of Eigen Terrein.
Als je als grondeigenaar eisen stelt aan het terbeschikking stellen, dan moet je ook wel zorgen dat je die eisen duidelijk genoeg kenbaar maakt aan de gebruikers van het pad.
Overigens, als er de komende 20 jaar (is het pad net nieuw?) niets wijzigt aan de openstelling, is het daarna voor altijd een openbaar pad.
Leuke discussie over het LdS. Ik ben er al jaren zoet mee als regioconsulent van de NTFU. Het is niet mijn discussie en wat mij betreft mag iedereen overal fietsen, maar…
Voor het gehele Nationaal Park geldt dat het priveterrein is en dat art 461 van toepassing is. Het LdS is voorbehouden aan wat wij Spatbordfietsers noemen. Spatbordloze fietsers worden niet toegestaan. Wat mij betreft hoeft dat niet in OSM genoteerd te worden, maar in de praktijk kan het je gebeuren dat mevrouw Van Asch van Wijck of haar boswachter op Prattenburg je tegenhouden. Bij het Huis te Maarn van de heren Van Notten gebeurt op zondag hetzelfde.
Nogmaals: het is niet mijn discussie. Ik speel even voor boodschapper. De vraag die m.i. overblijft is wat men vindt over het maken van notities daaromtrent in OSM.
Hetzelfde geldt overigens voor de openstelling tussen zonsondergang en zonsopkomst: formeel is het bos dan dicht. Dat geldt voor alle paden die geen openbare wegen zijn, dus ook wandelpaden en fietspaden als het onderhavige LdS.
Nog een restvraag over openbare zandwegen. Ik heb een studie gemaakt van alle openbare zandwegen in het Nationaal Park Utr. Heuvelrug. Bezoekje aan het Provinciehuis, stukken laten copieren etc. Levert mooi materiaal op, maar ook potentiele problemen. Zo is de Hooilaan tussen de Slaperdijk/Egelmeer bij Amerongen/Veenendaal en Elst formeel een openbare weg waar je met de fiets mag komen. Het zelfde geldt voor het Utrechtse Spoor tussen de Slaperdijk en Overberg. Formeel genomen mag je er over, maar als je het doet krijg je een bon omdat de boseigenaren die openbaarheid weggemoffeld hebben.
Dat lijkt me wettelijk niet houdbaar, want de toegangsstatus wordt weergegeven door het bord fietspad. Overigens: ‘mtb en racers alleen op de daartoe bestemde paden’ betekent dus dan weer dat ze wel op het fietspad mogen, immers dat staat op het bord.
Als ik ooit in de buurt kom zal ik iig de plasticjes even op de MTB zetten.
En als ik ooit een bos bezit stel ik het open muv stoklopers
In elk geval staat het pad dan in OSM! Zet iemand anders het wel op path.
